Апелляционное постановление № 22-3544/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-141/2024

КОПИЯ.

Судья Кургуз Ю.Ю. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

при секретаре Лхасаранове Н.Ч.,

с участием прокурора Дзюбы П.А.,

адвоката Изюменко С.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты> гражданин РФ, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> – мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору и.о. мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> – мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца,

осужден по ст.158.1. 158.1, 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора а законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен иск потерпевшего <адрес>», взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного хищениями имущества потерпевшего, в пользу ООО «Розница К-1» 1478 (одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

Установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за три эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления ФИО1 совершены в <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением при производстве дознания в сокращенной форме.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу о его изменении, смягчении назначенного наказания.

По доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное наказание является чрезмерно суровым, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть его состояние здоровья, освободить от назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кривова Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Изюменко С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, государственный обвинитель Дзюба П.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Меньковой А.Ю., мнения участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, которое расследовалось в сокращенной форме дознания, было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства, установленном положениями гл.40 УПК РФ), суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст. 317 УПК РФ без проверки доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке сторонами не заявлялось.

Суд первой инстанции, установив, что по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, учитывая отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, правомерно постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, при этом судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции не имелось и судом апелляционной инстанции не установлено.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Оснований полагать, что судом нарушены требования закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Обвинение в совершении преступлений, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из трёх эпизодов по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступлений, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по каждому эпизоду, состояние здоровья ФИО1

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ правовых оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имелось.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания судом мотивированы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и приведенные в приговоре сведения о личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется. С учетом этого, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в отношении него обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в случае указанном в ст. 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данные требования закона судом при назначении наказания ФИО1 также выполнены.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему.

При таком положении оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, суд верно назначил на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда относительно иных вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, являются обоснованными.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, по делу не допущено.

С учётом изложенного апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Менькова

КОПИЯ ВЕРНА:

Председательствующий-