Постановление № 5-183/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-183/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, находясь в <адрес><адрес>, ФИО1, в ходе произошедшей семейной ссоры, на бытовой почве, при возникших неприязненных отношениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял стоявшую на полу пустую стеклянную бутылку емкостью 250 мл., и, удерживая ее в руке, нанес ею один удар в область головы своей супруге С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у С. на момент ее осмотра врачом СМП ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты, и при последующем обследовании в приемно-диагностическом отделении Норильской межрайонной больницы № в тот же день в 04 часа 50 минут, были отмечены телесные повреждения в виде поверхностных резаных ран в лобно-теменной области головы длиной 3-4 см., которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым не соответствуют квалифицирующим признакам вреда здоровью, перечисленным в пунктах 4А 4Б, 4В Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», и расцениваются как в совокупности, так и в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются как нанесение побоев, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал, суду пояснил, что совершил инкриминируемое ему правонарушение в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и между ним и его супругой возникла семейная ссора. С потерпевшей по делу - своей супругой ФИО1 они примирились, продолжают проживать одной семьей, в содеянном он раскаивается.

Потерпевшая С. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснила, что со своим супругом ФИО1 она примирилась в тот же день, супруг ранее никогда не причинял ей побоев, просила не наказывать своего супруга строго.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.1-2) и которые были подтверждены С-вым в судебном заседании;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ возбуждено на основании указанных выше обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит проведению административное расследование (л.д.3);

- рапортами помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Норильску о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут поступило сообщение о том, что в <адрес> произошел скандал, в ходе которого С. получена ушибленная рана.

- протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> (л.д. 9-10);

- объяснениями ФИО1, С., Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18,19,25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате однократного удара по голове стеклянной бутылкой потерпевшей причинены поверхностные резаные раны в любно-теменной области головы длиной 3-4 см., что привело к деструкции (разрушению) и травмированию волосистой части головы образовавшимися осколками. Указанные повреждения по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании последовательных и взаимосогласующихся доказательств судья находит достаточной для признания виновным ФИО1 и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, находясь в <адрес><адрес>, ФИО1, в ходе произошедшей семейной ссоры, на бытовой почве, при возникших неприязненных отношениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес С. удар пустой стеклянной бутылкой емкостью 250 мл..

Повреждения, причиненные С., являются поверхностными и по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, тем самым не соответствуют квалифицирующим признакам вреда здоровью, перечисленным в п.п.4А, 4Б, 4В Постановления Правительства РФ №522от 17.08.2007года «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», и расцениваются как в совокупности, так и в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Данных о наступлении последствий в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, предусмотренных ст.115 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела судьей не установлено, равно как и наличия в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного административного правонарушения сомнений у суда не вызывает.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность, личность правонарушителя, имущественное (трудоустроен, имеет ежемесячный доход около 60000 рублей) и семейное положение виновного.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает согласно п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путём назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья –

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК Минфина России по Красноярскому краю (ОМВД России по г.Норильску); номер счета получателя платежа – 401018106000000100 01; ИНН <***>; КПП 246601001; БИК 040407001; код ОКТМО – 04729000; КБК 188116300200160001 40; в ГПКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск; УИН 188803241709610389 06, наименование платежа – административный штраф ОМВД России по г.Норильску.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко