Приговор № 1-11/2021 1-267/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

№ 1-11/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 02 марта 2021 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарями Яшиной О.А., Алферовой Е.А., помощником судьи Валишиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, ФИО2, прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Шармановой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием (9 классов), трудоустроенного <> холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего <адрес> ранее судимого:

09 ноября 2011 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2012 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 января 2011 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

Освобожденного 23 декабря 2014 года по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2014 года условно-досрочно на 1 месяц 27 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2020 года в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут в районе домов № 4а и № 5а по ул. Матросова, г. Озерска Челябинской области нарядами отдельного взвода ДПС ГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в составе старшего инспектора ДПС капитана полиции ФИО10, инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО11, старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО9 и инспектора ДПС лейтенанта полиции Потерпевший №1, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, руководствующимися положениями ст. 1, ст. 2, п.п. 2, 3, 4, 5, 9, 11, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 13, 14, 16, 20 ч. 1 ст. 13, ст. 27, ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностными инструкциями, наделенными распорядительными полномочиями, являющимися представителями власти, был задержан ФИО4, подозреваемый в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

В этот момент ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, неоднократные законные требования вышеуказанных сотрудников полиции о прекращении своего противоправного поведения проигнорировал, продолжил нарушать общественный порядок, после чего предпринял попытку скрыться.

24 мая 2020 года в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут ФИО4 был настигнут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области лейтенантом полиции Потерпевший №1 на крыльце подъезда № 1 дома № 15 по пр. Карла Маркса, в г. Озерске Челябинской области, после чего сопровожден в служебный автомобиль ДПС марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак О 1205 74, где продолжил нарушать общественный порядок, а также создавать угрозу причинить вред себе, а также технические повреждения служебному автомобилю ДПС.

В этой связи инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области лейтенант полиции Потерпевший №1 открыл заднюю правую дверь указанного служебного автомобиля ДПС, и попытался пресечь противоправное поведение ФИО4.

В указанный период времени у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье служебного автомобиля ДПС марки <>, расположенного возле дома № 15 по пр. Карла Маркса г. Озерска Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья к представителю власти – к инспектору отдельного взвода ДПС ГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области лейтенанту полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь на заднем сиденье вышеуказанного служебного автомобиля, преследуя цель воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции по пресечению его противоправного поведения и доставлению в отдел полиции, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов, находится при исполнении своих должностных обязанностей, и пытается пресечь его противоправные действия, умышленно нанес своей обутой ногой один удар в область лица Потерпевший №1, после чего умышленно укусил Потерпевший №1 в область грудной клетки слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде:

- <>, которая повлекла за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- <>, не повлекшей за собой вред здоровью.

В судебном заседании ФИО4 свою виновность в вышеописанном преступлении признал частично, не отрицал наличие события преступления, однако указал, что легкий вред здоровью сотруднику ДПС Потерпевший №1 он причинил неумышленно, будучи находясь во невменяемом состоянии. Так, он страдает рядом тяжелых вирусных заболеваний, в следствии чего вынужден ежедневно принимать три сильнодействующих лекарственных препарата. 24 мая 2020 года в дневное время, он принял все лекарства, после чего пошел к своему знакомому употреблять спиртное. Дальнейшие события он не помнит, пришел в сознание только в психиатрическом стационаре привязанный к кровати. Уже на следующий день от лечащего врача он узнал, что 24 мая 2020 года в вечернее время у него произошел конфликт с сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается, в настоящее время он принес перед потерпевшим свои извинения, загладил перед последним моральный вред.

Допросив подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимого, а также в следующих доказательствах.

Согласно рапортов инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО9, Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО11 от 25 мая 2020 года, около 22 часов 10 минут 25 мая 2020 года в районе дома № 5а по ул. Матросова был задержан ФИО4, который громко выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии прохожих, тем самым совершил административное правонарушение. На неоднократные требования успокоиться и прекратить противоправное поведение ФИО4 не отреагировал и попытался скрыться. В дальнейшем ФИО4 был задержан у дома № 15 по пр. Карла Маркса и сопровожден в служебный автомобиль ДПС для доставления его в отдел полиции. ФИО4, находясь на заднем сидении служебного автомобиля, повел себя агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью, биться ногами и головой об дверь автомобиля. С целью пресечения противоправных действий ФИО4, инспектор Потерпевший №1 открыл дверь автомобиля, после чего ФИО4 своей ногой нанес один удар в область лица Потерпевший №1 На действия Потерпевший №1, попытавшегося обездвижить ФИО4 последний укусил Потерпевший №1 за левый бок (том 1 л.д. 31-34).

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО8, 24 мая 2020 года в 23 часов 00 минут в приемное отделение ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России обратился Потерпевший №1 с <>, полученными при задержании (том 1 л.д. 30).

Согласно выписки из истории болезни стационарного больного, Потерпевший №1 выставлен диагноз «<> полученная пациентом 24 мая 2020 года при задержании иного лица. Лечение Потерпевший №1 получал с 24 мая 2020 года по 05 июня 2020 года (том 1 л.д. 144-145).

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области. 24 мая 2020 года он находился на службе в наряде ДПС совместно со старшим инспектором ДПС ФИО9 они оба были одеты форменное обмундирование сотрудника полиции, со знаками различия. 24 мая 2020 года в районе 22 - 23 часов, передвигаясь на служебном автомобиле <> они обратили внимание, что в районе жилого дома по ул. Матросова, 4а, в г. Озерске другой наряд ДПС в составе инспекторов ФИО10 и ФИО11 осуществляют задержание ФИО4 Решив оказать помощь другому наряду, они направились в сторону ФИО4, который, в свою очередь, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью и не реагировал на замечания. В это же время на место прибыл наряд ЧОП. Увидев это, ФИО4 побежал в сторону и попытался скрыться. Он, ФИО21 и сотрудники ЧОП стали преследовать ФИО4 бегом, а ФИО10 и ФИО9 на автомобилях. В итоге ФИО4 был задержан у дома № 15 по пр. Карла Маркса. В связи с тем, что ФИО4 вел себя агрессивно по отношению к ним, выражался нецензурной бранью, а на их требования не реагировал, к нему была применена физическая сила и спецсредства, ФИО4 был сопровожден в служебный автомобиль «УАЗ Патриот» на заднее сидение. Находясь в салоне автомобиля, ФИО4 продолжил вести себя агрессивно и неадекватно, стал наносить удары по задней правой двери салона и стеклу автомобиля изнутри, выкрикивая оскорбления. На его неоднократные требования прекратить свое противоправное поведение ФИО4 не реагировал. В этой связи, с целью пресечения противоправного поведения ФИО4 он открыл заднюю правую дверь служебного автомобиля, и потребовал от ФИО4 успокоиться. Однако, ФИО4, неожиданно для него нанес ему один умышленный и целенаправленный удар обутой ногой по лицу справа, в область щеки. Далее с целью пресечения противоправного поведения ФИО4, он решил обездвижить последнего, для чего сел в салон автомобиля рядом с ФИО4, потребовав от него успокоиться. Однако, в этот момент ФИО4 своими зубами вцепился в его левый бок и сильно сжал челюсть, прокусив тем самым ему одежду и плоть. Далее ФИО4 был обездвижен другими инспекторами ДПС, после чего он успокоился. В результате действиями ФИО4 ему была причинена физическая боль, а также причинены ссадина щеки справа, укушенная рана грудной клетки слева. При этом, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, поскольку в адрес именно сотрудников полиции Голышев высказывал оскорбления. Он же своими действиями преследовал цель пресечь противоправное поведение ФИО4

Свидетель ФИО9 – старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в суде показал, 24 мая 2020 года он находился на службе в наряде ДПС совместно с инспектором Потерпевший №1, оба они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия. Около 22 часов они передвигались на служебном автомобиле по ул. Матросова, где в районе ДК «Строитель» увидели служебный автомобиль наряда ДПС, около которого инспекторы ДПС ФИО10 и ФИО11 пытались задержать ФИО4, как ему потом стало известно, за нецензурную брань в общественном месте. С целью оказать помощь, они подъехали к этому месту. В это же время на место прибыл наряд ЧОП. Увидев их, ФИО4 резко развернулся и побежал в сторону, пытаясь скрыться. Следом за ФИО4 побежали инспектора Потерпевший №1 и ФИО11, а также наряд ЧОП. Он же преследовал ФИО4 на служебном автомобиле. ФИО4 был задержан у дома № 15 по пр. Карла Маркса. Когда он подъехал к указанному дому, то ФИО4 уже находился в наручниках, вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью. С целью доставления ФИО4 в дежурную часть полиции они поместили его на заднее сидение служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот». Однако, ФИО4 стал наносить удары своими ногами и головой по задней правой двери и стеклу их служебного автомобиля изнутри. В этой связи Потерпевший №1 пошел к служебному автомобилю, открыл заднюю правую дверь машины и потребовал от ФИО4 успокоиться, на что ФИО4 нанес удар своей ногой в область лица Потерпевший №1 Сразу же после этого он и Потерпевший №1 сели на заднее сиденье по бокам от ФИО4, и он услышал крик Потерпевший №1 о том, что его укусил ФИО4 В это время он увидел, как ФИО4 держится зубами за бок Потерпевший №1 слева. После этого ФИО4 был обездвижен и успокоился, он был доставлен в дежурную часть полиции. Он видел у Потерпевший №1 телесные повреждения в области левого бока в виде большой укушенной раны в области грудной клетки слева. При этом, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, но понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, поскольку в адрес именно сотрудников полиции Голышев высказывал оскорбления. Они же своими действиями преследовали цель пресечь противоправное поведение ФИО4

Свидетель ФИО11 – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в суде показал аналогично показаниям ФИО9, дополнив, что 24 мая 2020 года он находился на службе в наряде ДПС совместно со ФИО10, был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия. Около 22 часов, передвигаясь по ул. Матросова, в районе домов №№ 4 и 5 они через открытое окно автомобиля заметили ФИО4, который шел по тротуарной дорожке и в присутствии прохожих выражался нецензурной бранью. В этой связи они попытались задержать ФИО4 Однако, последний повел себя неадекватно, стал оказывать им сопротивление, встал в боевую стойку, провоцируя их на драку. В это время на место прибыл второй наряд ДПС в составе ФИО9 и Потерпевший №1. Он лично видел, как ФИО4, находясь на заднем сидении служебного автомобиля ДПС «УАЗ Патриот», нанес один удар обутой ногой в область правой щеки Потерпевший №1, после чего укусил Потерпевший №1 за левый бок. Было видно, что действиями ФИО4 Потерпевший №1 причинена сильная физическая боль. Он также видел ссадину на правой щеке Потерпевший №1 и укушенную рану на левом боку последнего. ФИО4 вел себя неадекватно, но понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции. Они же своими действиями преследовали цель пресечь противоправное поведение ФИО4

Свидетели ФИО12 и Свидетель №1 в суде аналогично друг другу пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на работе в составе группы быстрого реагирования ООО ЧОО «Беркут-2». В вечернее время они передвигались на служебном автомобиле по <адрес>, где в районе ДК «Строитель» увидели, как сотрудники ДПС гоняются за ФИО4, который высказывал нецензурную брань в общественном месте, оскорблял сотрудников полиции, вел себя агрессивно и неадекватно. Решив оказать помощь сотрудникам полиции, они проследовали к этому месту, когда как ФИО4 сразу же побежал в сторону и попытался скрыться. По результатам преследования ФИО4 был задержан у дома № 15 по пр. Карла Маркса и сопровожден в служебный автомобиль ДПС. Они же сразу убыли на маршрут, что происходило далее они не знают. Первый раз в этот день они увидели ФИО4 незадолго до описанных событий, последний шел по улица города, выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, хотя при этом был один.

Согласно приказа № 116 л/с от 12 марта 2019 года, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области с 12 марта 2019 года (том 1 л.д. 148).

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, установлены права и обязанности сотрудника полиции, в частности раздел II, III, в которых указаны права и должностные обязанности полицейского, в том числе: производство по делам об административных правонарушениях, пресечение преступлений и административных правонарушений, оказание содействия нарядам полиции, несущим службу в соответствии с планом единой дислокации, сотрудникам других служб и подразделений органов внутренних дел, задержание и доставление лиц, совершивших преступления и другие правонарушения (том 1 л.д. 149-156).

Согласно графика работы личного состава Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области на май 2020 года и расстановки нарядов ДПС на 24 мая 2020 года, Потерпевший №1, ФИО10, ФИО9 и ФИО11 24 мая 2020 года находились на службе (том 1 л.д. 157, 158).

Согласно акта № 105 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 мая 2020 года, по результатам освидетельствования 25 мая 2020 года на предмет наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, в моче и крови у ФИО4 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 37-40).

Согласно заключения эксперта № 505 судебно-медицинской экспертизы от 06 июля 2020 года, у Потерпевший №1 обнаружено:

- <>, которая могла быть получена в результате воздействия зубами ФИО4, вызвала кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью;

- <>, которая была причинена в результате воздействия тупым твердым предметом с резко ограниченной плоскостью воздействия, не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Все указанные телесные повреждения могли быть причинены во время 24 мая 2020 года (том 1 л.д. 102-103).

Согласно заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1457 от 31 июля 2020 года, ФИО4 обнаруживал в период, относящийся к противоправному деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки <> Однако отмеченные изменения психики выражены у ФИО4 не столь значительно, он мог в период противоправного деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период инкриминируемого ему деяния ФИО4 признаков какого-либо иного, временного болезненного расстройства психической деятельности /в т.ч. «белой горячки», нарушения психики, вызванного приемом лекарственного средства/ не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Ссылки ФИО4 на запамятование части событий, имеющих отношение к делу, можно расценить как амнестическую форму простого алкогольного опьянения, либо защитно-установочное поведение (том 1 л.д. 119-123).

Согласно рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Потерпевший №1 от 25 мая 2020 года, протокол об администратвином правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ составлен не был, поскольку ФИО4 был госпитализирован в психоневрологическое отделение КБ № 71 (том 1 л.д. 35).

Согласно определения от 24 июля 2020 года, в отношении ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 20.1, 20.20 КоАП РФ (за события 24 мая 2020 года) отказано, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (том 1 л.д. 89).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, установленных судом.

Факт причинения ФИО4 укушенной раны грудной клетки слева и ссадины правой щеки сотруднику полиции Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, не оспаривался подсудимым и его защитником.

В то же время, судом проверена версия ФИО4 в судебном заседании со ссылкой на инструкцию от лекарственного препарата «регаст» (том 1 л.д. 118), о том, что вред здоровью потерпевшему он причинил по неосторожности, находясь в состоянии невменяемости, так как он не помнит произошедших событий. Указанная версия своего объективного подтверждения не нашла, в связи с чем, суд отвергает ее как несостоятельную. Таким образом, к показаниям ФИО4 суд относится критически и расценивает их как линию защиты и способ умалить свою вину и уйти от уголовной ответственности за содеянное. Тем самым, довод подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение преступления является несостоятельным.

Умышленный характер действий ФИО4 подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, ФИО11 (очевидцев преступления). Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Более того, суд учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1457 от 31 июля 2020 года о том, что ФИО4 в момент преступления признаков невменяемости, вызванного одновременным употреблением лекарственных препаратов и алкоголя, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Его же запамятование части событий связано лишь с амнестической формой простого алкогольного опьянения, либо защитно-установочным поведением.

Само же нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения не является свидетельством невменяемости на момент совершения преступления.

Так, согласно ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности.

Тем самым, исходя из вышеизложенного и тех сведений о личности ФИО4, что имеются в материалах уголовного дела, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

То обстоятельство, что сторона защиты не согласна с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1457 от 31 июля 2020 года, поскольку, по ее мнению, экспертный состав являлся неполным, в нем отсутствовал врач нарколог, что не позволяло объективно ответить на все поставленные вопросы, является ее субъективным отношением к доказательству, которое не имеет объективного подтверждения исследованными в суде доказательствами.

При этом, экспертиза проведена комиссией судебно-психиатрических экспертов, обладающих необходимыми специальными познаниями и квалификацией в области психиатрии и наркологии, соответствует требованиям Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и УПК РФ, экспертами непосредственно обследован ФИО4 и изучены необходимые материалы уголовного дела и медицинские документы подсудимого ФИО4, в заключении подробно описаны объекты и методика исследования, изложены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование, которые являются мотивированными, непротиворечивыми, убедительными и сомнений в достоверности не вызывают. Экспертам перед производством экспертизы разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи, суд признает заключение комиссии экспертов № 1457 допустимым доказательством, а ее выводы - полными и достоверными.

Вместе с тем, выводы эксперта № 505 от 06 июля 2020 года при производстве судебно-медицинской экспертизы о том, что обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, обоснованы, убедительны, подвергать их сомнению у суда оснований нет, сторонами они не оспариваются.

Факт нахождения потерпевшего Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей, наличие полномочий, законность и обоснованность его действий подтверждены соответствующими приказами, графиком работы, регламентированы должностным регламентом и законом «О полиции».

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленному ФИО4 обвинения указание на высказанные им угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, равно как на применение насилия в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, поскольку такие обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. В частности не доказано, что своими действиями ФИО4 создал реальную угрозу жизни потерпевшего Потерпевший №1, поскольку последнему удар был нанесен в область щеки, а укус совершен в область грудной клетки, в связи с чем реальной возможности летального исхода для потерпевшего не имелось.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого: ФИО4 иждивенцев не имеет; по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало; соседями по дому, равно как по местам работ охарактеризован положительно; страдает тяжелыми вирусными заболеваниями.

Смягчающими наказание для ФИО4 обстоятельствами суд признает: частичное признание своей виновности; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние его здоровья, выраженное в наличии тяжелых заболеваний; наличие изменений в психики, не исключающих его вменяемость, компенсация морального вреда перед потерпевшим в полном объеме; принесение потерпевшему своих извинений.

Действия ФИО4 образовали опасный рецидив преступлений, поскольку последний совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору от 09 ноября 2011 года, которым он был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало влияние на его поведение, в результате чего он совершил общественно опасные действия, указанные выше. При этом, суд учитывает и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1457 от 31 июля 2020 года, из которого следует, что ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что, по мнению суда, повлияло на совершение подсудимым преступления, а именно это состояние способствовало снижению способности к самоконтролю последнего, проявлению у него агрессии и явилось условием, способствовавшим совершению преступления. Нахождение ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянении установлено материалами уголовного дела, и не оспаривалось самим подсудимым.

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

Суд, назначая ФИО4 наказание за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО4 и отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований к назначению ему наказания за преступление с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступления), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО4 тяжкого преступления на менее тяжкую.

Поскольку в действиях ФИО4 установлены отягчающие наказание обстоятельства, не имеется оснований к назначению ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО4 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым.

Суд, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к ФИО4 положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) поскольку, им совершено преступление при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО4 подлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. ФИО4 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО4 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 со 02 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>