Апелляционное постановление № 22-1409/2021 от 4 октября 2021 г. по делу № 1-222/2021

№1-222/2021 67RS0001-01-2021-002743-19

судья Дворянчиков Е.Н. дело №22-1409/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2021 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Яворского В.А.,

при помощнике судьи: Самординой С.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области: Жаркова В.С.,

адвоката: Тарасовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тимощенкова Е.В., поданному на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 6 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся (дата) в ..., <данные изъяты>, проживающий в ..., ранее судимый:

- (дата) <данные изъяты>, с изменениями от (дата) , по ч.4 ст.111 УК РФ – 6 лет 11 месяцев лишения свободы; освобождён (дата) условно-досрочно, на не отбытый срок 2 года 3 месяца 12 дней;

- (дата) тем же судом, с изменениями от (дата) , по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ – 10 лет 10 месяцев лишения свободы; освобождён (дата) по отбытию наказания,

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года.

Возложены обязанности в течение испытательного срока трудоустроиться; являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией; не менять постоянных мест работы и жительства без уведомления об этом органа уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление адвоката Тарасовой Е.А., а также прокурора Жаркова В.С. в поддержание апелляционного представления, суд

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, совершённом путём самовольного оставления, в целях уклонения от административного надзора, поднадзорным лицом места жительства.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель – помощник прокурора Заднепровского района г.Смоленска Тимощенков Е.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает на необоснованный учёт судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого, учтённого судом при назначении наказания, судимости по приговору от (дата) , наличие которой отнесено к признаку состава преступления, за совершение которого ФИО1 осуждён. Просит изменить приговор суда: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 ранее дважды судим, снизить на 2 месяца назначенное наказание, которое считать условным, с возложением тех же обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда по доводам апелляционного преставления.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления; поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона (в частности ст.316 УПК РФ) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судебной коллегией не выявлено.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что он осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; наряду с этим, суд учитывал мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения данной процедуры, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания и приговоре суда.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом своего места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного преступления небольшой тяжести; отрицательной характеристики; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, которым признан рецидив преступлений; и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений ст.64 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре возможность назначения ему условного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи УК РФ, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого. Вместе с тем, имеются основания для его снижения.

Являются обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необоснованном учёте судом при назначении ФИО1 наказания его судимости по приговору от (дата) , поскольку наличие указанной судимости относится к признаку состава преступления, за совершение которого ФИО1 осуждён.

Указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора суда, а назначенное осуждённому наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 6 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание об учёте при назначении наказания ФИО1 его судимости по приговору <данные изъяты> от (дата) , и признания указанной судимости в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признать рецидив преступлений в связи с наличием у него судимости по приговору <данные изъяты> от (дата) .

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное ему по ч.1 ст.314.1 УК РФ с 6 месяцев лишения свободы до 5 месяцев лишения свободы, которое считать условным, в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, с сохранением установленных судом первой инстанции обязанностей.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.

О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в этот суд по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись В.А.Яворский

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский