Решение № 12-3386/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-3386/2020

Судья – Теплухин Р.В. дело <№..> (5-65/20)


РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата>, < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ее назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд < Ф.И.О. >1 просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм права.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно с части 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов административного дела, <Дата> была выявлена гражданка < Ф.И.О. >1 которая нарушила требования в период проведения ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края.

Причина ее нахождения на улице не соответствует перечисленным исключениям в подпункте 1 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата><№..> «О введении ограниченных мероприятий (карантин) на территории Краснодарского края».

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата>, < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ее назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Судья вышестоящей инстанции считает выводы суда обоснованными, оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края <№..> от <Дата> «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» (в редакции от <Дата>) в соответствии с федеральными законами от <Дата> «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от <Дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от <Дата><№..> «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента Российской Федерации от <Дата>, <№..> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата><№..> «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от <Дата><№..>, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Краснодарского края были введены ограничительные мероприятия (карантин), предусматривающие на период с <Дата> до <Дата> в том числе в виде запрета лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, покидать место проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в п.1 Постановлении <№..> от <Дата>.

В силу части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <№..> от <Дата>, рапортам сотрудника ОМВД России по <Адрес...> от <Дата>, объяснением < Ф.И.О. >1A. от <Дата> и иными материалами административного дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, препятствующих исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством, не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер, степень опасности административного правонарушения, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения в отношении лица привлекаемого к административной ответственности административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированны по части 2 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено с учетом нормативных положений.

Согласно статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях, Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что при назначении наказания принят во внимание характер совершенного административного правонарушения и обоснованно назначено наказание в виде штрафа.

Доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены судебного акта, направлены на иную оценку исследованных судьей нижестоящей инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьей нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела вышестоящим судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата> - оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Судья :