Апелляционное постановление № 22-2758/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-528/2024

Судья 1 инстанции – Строкова М.В. 22-2758/2024

Судья – докладчик Ермоленко О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 28 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Афанасьевой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 4 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, с образованием 6 классов, холостой, детей не имеющий, не работающий, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый:

27.04.2018 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 27.11.2018) по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

05.07.2018 мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 27.04.2018) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

11.09.2018 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 05.07.2018) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, отбыванием в ИК строгого режима;

21.01.2019 мировым судьей 123 судебного участка Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 11.09.2018) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 09.09.2021;

26.11.2021 мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

04.07.2022 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи 49 судебного участка Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 26.11.2021 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 09.01.2024,

осужден по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 04.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

По докладу судьи Ермоленко О.А., заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Афанасьеву И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Власовой Е.И., высказавшейся об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, необходимости внесения изменений в постановление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

Преступление совершено в г. Ангарске Иркутской области во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Утверждает, что написал явку с повинной, рассказал об обстоятельствах преступления, которые сотрудникам полиции известны не были. Похищенное имущество было полностью возвращено потерпевшему. Кроме того, судом не учтено наличие хронических заболеваний, таких как ВИЧ-инфекция, гепатит С. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никитенко Е.В. приводит аргументы о несостоятельности доводов, изложенных в ней и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Выводы о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, юридической квалификации его действий, судом тщательно мотивированы и сторонами не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действия ФИО1 суд верно квалифицировал по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, либо изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, приняв обоснованное решение о необходимости зачета времени содержания ФИО1 под стражей с 04.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу, необоснованно применил положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, предусматривающих зачет срока наказания в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в то время как в действиях ФИО1 судом признан рецидив преступлений, соответственно при зачете срока наказания подлежала применению иная норма уголовного закона, регулирующая зачет времени содержания лица под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, то есть п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей с 04.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вносимое изменение основанием для смягчения осужденному наказания не является, поскольку не влияет на размер и вид наказания.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 4 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о зачете времени содержания ФИО1 под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Указать о зачете в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 04.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко