Решение № 2-1319/2018 2-1319/2018~М-1286/2018 М-1286/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1319/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи С.Г. Зандановой

при секретаре судебного заседания Цедрик А.И.

с участием истца ФИО1, третьего лица на стороне истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах малолетней К, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, жилой площадью 18,25 кв.м. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4 В дальнейшем ответчица ФИО4 зарегистрировала на данной жилой площади свою новорожденную дочь – К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически с 2013 года ответчики не проживают в спорном жилом помещении, отношения с ней не поддерживают, в оплате за жилье и коммунальные услуги не участвуют, вещей ответчиков в квартире нет. Поскольку она вынуждена нести излишние расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также имеет намерения в дальнейшем приватизировать квартиру, просила признать ФИО3, ФИО4, действующую в своих интересах и интересах своей малолетней дочери К прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что она желает приватизировать квартиру без участия лиц, зарегистрированных в данной квартире. Кроме того, ей необходимо снять ответчиков с регистрационного учета, так как у нее нет возможности за них оплачивать коммунальные услуги.

Ответчица ФИО3 суду пояснила, что она не может быть снята с регистрационного учета, так как лишится мер социальной поддержки, очереди на предоставление жилья как сироте. Временно зарегистрироваться по месту жительства сожителя, она не имеет возможности, так как в данном жилом помещении зарегистрировано уже много человек.

Ответчица ФИО4 иск не признала, пояснив, что ей необходима регистрация в спорном жилом помещении, так как у нее нет возможности зарегистрироваться в комнате общежития, где она проживает временно, поскольку за коммунальные услуги имеется задолженность, погасить которую возможности нет.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, ответчиков, третьего лица, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что ордер, который выдан гражданину, является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 5 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственники жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ордеру № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения исполкома Усольского городского Совета депутатов трудящихся, нанимателем жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО2, С (л.д.6, 52).

Как пояснила истица, С умер в 2016 году. Третье лицо ФИО2 признала факт того, что в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет.

Из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по спорному адресу зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО3 – внучка, ФИО4 – внучка, К – правнучка (л.д.7).

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ выезд нанимателя на другое место жительства влечет расторжение договора найма жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Доводы истицы ФИО1 о том, что ответчицы в спорном жилом помещении не проживают с 2013 года, самими ответчицами не оспариваются. Как пояснили ответчицы, они на протяжении 5 лет проживают отдельно от бабушки: ФИО3 со своей семьей: сожителем и двумя детьми по месту его жительства; ФИО4 временно в общежитии без оформления договора.

Однако, сам по себе факт проживания их по другому адресу, не является самостоятельным основанием к лишению их права пользования жилым помещением, которое ранее было им предоставлено на законном основании.

В рассматриваемом случае с выездом члена семьи нанимателя на другое место жительства прекращается с его стороны выполнение им обязанностей по договору социального найма. Необходимо, чтобы выезд носил добровольный и постоянный характер.

Из объяснений ответчицы ФИО3 усматривается, что поскольку ее мать ФИО2 лишена в отношении нее родительских прав, она была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Иркутской области. Ей необходима регистрация по месту жительства истца для постановки на очередь для получения жилого помещения. Иного жилого помещения, где она могла бы зарегистрироваться, она не имеет.

Заочным решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была лишена родительских прав в отношении ФИО3

ФИО3 было подано заявление об отмене распоряжения о закреплении жилого помещения (л.д.45-46).

Решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г.Усолье-Сибирское и Усольского района, которым закреплено за ФИО3 право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, признан незаконным. Как установлено судом, ФИО4 членом семьи нанимателя ФИО1 не является, совместное проживание с нанимателем является невозможным (л.д.48-50).

Установленные данным решением обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ имеют по настоящему делу преюдициальное значение.

Таким образом, вышеуказанным решением ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 цели сохранения за собой спорного жилого помещения, нет. Для получения мер социальной поддержки как сироте в виде обеспечение иным жилым помещением ФИО3 с 2014 года состоит в очереди. Вопрос наличия регистрационного учета по месту жительства в г.Усолье-Сибирском для реализации этих мер выходит за пределы рассматриваемого дела и должен решаться в ином порядке.

Что касаемо признания ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.

В силу пункта 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" (пункт 26, абзац 4), с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Поскольку ФИО4 была зарегистрирована на спорной жилой площади ее матерью с рождения, в несовершеннолетнем возрасте, что не отрицалось стороной истицы в ходе судебного разбирательства, то есть регистрация произведена на законных основаниях, потому она приобрела право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, из объяснений сторон следует, что ФИО4 в малолетнем возрасте проживала вместе с сестрой и матерью в спорном жилье. Оставалась здесь и после лишения матери родительских прав. Временное ее отсутствие в жилом помещении в период нахождения в социально-реабилитационном приюте для несовершеннолетних в <адрес> и <адрес> не лишает ее права пользования жилым помещением. Более того, истицей не оспаривается, что после выхода из приюта в 17-летнем возрасте внучка вновь стала проживать с ней. И только впоследствии из-за конфликтной ситуации, как с нанимателем, так и с ее сыном, выехала из квартиры. Наличие конфликта между сторонами объективно установлено в ходе настоящего судебного заседания исходя из их поведения. При таких обстоятельствах, факт регистрации ею в спорном жилом помещении своей малолетней дочери, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не требовало согласия нанимателя ФИО1 Поэтому ее дочь наряду с ней приобрела право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя не проживала по месту регистрации на спорной жилой площади, не может повлечь признания несовершеннолетней дочери ответчицы не приобретшей право пользования спорной квартирой, ибо в силу несовершеннолетнего возраста она не может выбирать по своему усмотрению место своего жительства.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и члену ее семьи К в принятии на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого дома помещения, отказано (л.д.36).

В дальнейшем постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и член ее семьи К признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (л.д.37-38).

Таким образом, суд находит, что достаточных доказательств, свидетельствующих об исключительно добровольном характере выезда ответчицы из спорного жилого помещения на другое место жительства, не представлено. Как и нет доказательств, подтверждающих отсутствие у неё цели сохранения за собой спорного жилого помещения. Её выезд не был связан со сменой места жительства, а явился результатом отсутствия возможности проживания в спорном жилье. Иного жилья она не имеет, снимает временно жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о признании ФИО4 и ее дочери К утратившими право пользования жилым помещением суд не находит.

Ссылка истицы на то, что ФИО4 проживает в съемном жилом помещении, в связи с чем оснований для сохранения за ней регистрации по ее месту жительства не имеется, не влечет лишения её права на проживание в спорном жилье.

Исходя из общих положений, регулирующих жилищные правоотношения, регистрационный учет по месту жительства или временного пребывания не влечет возникновения или прекращения прав на жилище; носит лишь уведомительный характер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения, связанные с договором социального найма, не предусмотрено право нанимателя требовать признания члена семьи утратившим право пользования жилым помещением вследствие невыполнения выше приведенных обязанностей.

Невыполнение нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение шести месяцев без уважительных причин может повлечь по требованию наймодателя их выселения с предоставлением другого жилого помещения по норме предоставления, установленной для вселения граждан в общежитие (статья 90 Жилищного кодекса РФ).

Следовательно, истица не вправе требовать лишения ФИО4 и ее малолетней К права на жилое помещение в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах малолетней К, о признании их утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> и снятии их с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова