Приговор № 1-40/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-40/2023

Дело № 1-40/2023

УИД 18RS0024-01-2022-000046-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023г. г.ФИО2

Сарапульский районный суд УР под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Каракулинского района УР Колеватова П.И., заместителя прокурора Каракулинского района УР Амеличкина А.В., помощника прокурора Каракулинского района УР Тюлькина И.О.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Шадрина Д.В., представившего удостоверение №1361 от 09.01.2017г. и ордер №020961 от 28.02.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, пос<адрес>., <адрес>, пенсионера, образование среднее специальное, женатого, не военообязанного, судимого:

- 13.06.2013г. Сарапульским районным судом УР по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.10.2018г. постановлением Завьяловского районого суда УР от 20.09.2018г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 25 дней;

- 14.12.2021г. Сарапульским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года;

- 21.11.2022г. Сарапульским районным судом УР по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год;

- 18.01.2023г. Сарапульским районным судом УР (в редакции апелляционного постановления Верховного Суда УР от 11.05.2023г.) по ч.2 ст.116.1; ч.4 ст.74; ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.05.2023г. и.о. мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР - мировым судьей судебного участка №1 Сарапульского района УР по ч.1 ст.119; ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1; ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сарапульского районного суда УР от 13.06.2013г., вступившим в законную силу 20.08.2013г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.10.2018г. постановлением Завьяловского районого суда УР от 20.09.2018г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 25 дней. В соответствии со ст.86 УК РФ, ФИО3 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена. ФИО3 должных выводов для себя не сделал и совершил 2 преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

1. Днем 14.12.2022г. ФИО3 совместно с Потерпевший №1 находился в доме, по адресу: УР, <адрес>. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у подсудимого возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшей физической боли. Реализуя задуманное, в то же время и в том же месте ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека нижнего века левого глаза и щеки, которое не причинило потерпевшей вред здоровью. При этом ФИО3 достоверно знал, что ранее он был осужден ч.4 ст.111 УК РФ и срок,в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст.86 УК РФ, не истек.

2. Кроме того, вечером 28.12.2022г. ФИО3 совместно с Потерпевший №1 находился в доме, по адресу: УР, <адрес>. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у подсудимого возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшей физической боли. Реализуя задуманное, в то же время и в том же месте ФИО3,, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли, нанес не менее двух ударов кочергой по левой руке Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль. При этом ФИО1 достоверно знал, что ранее он был осужден ч. 4 ст. 111 УК РФ и срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст.86 УК РФ, не истек.

При рассмотрении дела ФИО3 свою вину в совершении ни одного из указанных преступлений не признал. Суду показал, что проживает по адресу: УР, <адрес>. Потерпевшая Потерпевший №1 проживает то у него, то у других людей. Постоянного места жительства она не имеет, злоупотребляет спиртным. Когда она проживает у него, то ревнует его к другим женщинам. Утром 14.12.2022г. к нему приехали судебные приставы, чтобы доставить в судебное заседание по одному из рассматриваемых в отношении него уголовных дел. Он в это время болел «ковидом», был в очень плохом состоянии, 13.12.2022г. получил направление на сдачу анализов на «ковид». Приставы вместо суда вынуждены были доставить его в <адрес>ную больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Затем его доставили домой. Он в тот день спиртное не злоупотреблял, был очень слаб. В тот же день к нему пришла ФИО14. Незадолго до этого (02.12.2022г.) она ударила его тарелкой, причинив телесные повреждения, по данному факту в отношении ФИО14 было возбуждено уголовное дело. 14.12.2022г. она пришла проверить его состояние, на почве ревности вновь устроила скандал и нанесла ему побои. Он отталкивал ее от себя, наносил ли ей побои, не помнит, находился в болезненном состоянии.

28.12.2022г. он еще находился дома в болезненном состоянии, спиртное не употреблял. В это время к нему вновь пришла ФИО14, устроила на почве ревности скандал и начала наносить ему удары руками по голове. Обороняясь, чтобы отбиться, он взял в руку кочергу и ударил ею ФИО14 по руке, которой она его била (1 или 2 раза, не помнит). ФИО14 убежала от него в неизвестном направлении. Полагает, что действовал в этом эпизоде в состоянии необходимой обороны. Спиртное он в тот день также не употреблял.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания ФИО3, данные в ходе дознания.

Допрошенный в качестве подозреваемого 10.01.2023г., ФИО3 показал, что в 2013 году он был осужден Сарапульским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. В 2018 году он условно-досрочно освободился из мест лишения свободы, указанная судимость не погашена. Он состоит на учете в ОП «Каракулинское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В течение дня 14.12.2022г. он находился дома с ФИО6, они употребляли спиртное. Днем, в ходе употребления спиртного, между ними возникла ссора на почве ревности (ранее ФИО14 сожительствовала с ФИО7). Он стал кричать на потерпевшую и предъявлять ей претензии. В какой-то момент ФИО14 встала и пошла курить, он пошел за ней. Возле печки они остановились, он разозлился на потерпевшую и ударил ее два раза рукой по лицу. От ударов ФИО14 присела, ей стало больно. Затем она закурила, а он успокоился. Ему потерпевшая побоев не наносила.

Кроме того, 28.12.2022г. они с ФИО6 находились дома и употребляли спиртное. В ходе распития, вечером, когда на улице было уже темно, между ними возник словесный конфликт на почве ревности. В это время он сидел на диване, а потерпевшая - в кресле. В ходе конфликта ФИО14 стала кричать на него и ударила его руками по голове. Физической боли при этом он не испытал. После этого он дошел до печки, взял в руку кочергу и пошел в сторону ФИО14. Кочергой он ударил ФИО14 по левой руке и левому плечу. Когда он ударял потерпевшую, то она сидела в кресле, а я стоял перед ней. Угроз он ей не высказывал. Вину в том, что нанес Потерпевший №1 побои 14 и ДД.ММ.ГГГГ, он признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.66-67).

В судебном заседании ФИО3 не подтвердил оглашенные показания, настаивает на показаниях, данных в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что сожительствовала с подсудимым 4 года. 14 и ДД.ММ.ГГГГг. между ними происходили ссоры на почве употребдения спиртного.

14.12.2022г. они находились с сожителем у него дома по адресу: УР, <адрес>, вдвоем, употребляли в комнате спиртное. У них произошла словесная ссора, затем ФИО1 один раз ударил ее по лицу, от чего она испытала физическую боль, на месте удара у нее было небольшое покраснение. О случившемся она никому не рассказывала.

Днем 28.12.2023г. они с ФИО3 вновь вдвоем употребляли спиртное по тому же адресу в той же комнате. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого подсудимый взял стоявшую за печкой кочергу и один раз ударил данной кочергой ей по кисти левой руки. От удара она испытала физическую боль, обращалась за медицинской помощью, у нее на месте удара был зафиксирован ушиб.

Затем потерпевшая уточнила, что 14.12.2022г. употребляла спиртное одна, сожитель болел. В какие-то дни, возможно и 28.12.2022г. она также наносила удар ФИО3. В отношении нее также проводилась процессуальная проверка. Не исключает, что на почве ревности спровоцировала конфликт 28.12.2022г. Она употребляет спиртное каждый день, подача ею заявления о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности инициировано сотрудниками полиции.

В связи с наличием существенных противоречий судом оглашены в их части показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе дознания.

Допрошенная 30.12.2022г., ФИО6 показала, что 14.12.2022г. они употребляли спиртное с сожителем в комнате его дома. Когда они изрядно опьянели, около 15 часов, между ними возник словесный конфликт на почве ревности. ФИО3 стал предъявлять ей претензии по поводу того, что ранее она встречалась с ФИО7 ходе ссоры она встала из-за стола и хотела выйти покурить, чтобы избежать продолжения конфликта. Подсудимый пошел за ней и в комнате, возле печки, ударил ее два раза рукой по лицу. Ей стало больно, у нее образовались синяк и кровоподтек. В больницу по этому поводу она обращаться не стала (т.1, л.д.44-45).

В судебном заседании потерпевшая в целом оглашенные показания подтвердила, настаивая, однако, что 14.12.2022г. ФИО13 ударил ее только 1 раз.

Допрошенная 12.01.2023г., ФИО6 показала, что 28.12.2022г. они с ФИО3 в той же комнате в доме по указанному выше адресу употребляли спиртное. Около 20 часов между ними произошел словесный конфликт (она приревновала подсудимого к другой женщине). Она несильно ударила ФИО13 два раза рукой по лицу, телесных повреждений от ее ударов у него не было. В ответ на это, ФИО13, разозлившись на нее, встал с кровати, на которой сидел, подошел к печи и взял металлическую кочергу. Затем он подошел к ней и размахнулся кочергой, чтобы ударить. Она стала защищаться от удара, подставив левую руку. ФИО3 нанес кочергой два удара, один из которых пришелся по кисти левой руки, а второй – в левое плечо. Он ударов она почувствовала сильную физическую боль. ФИО3 успокоился и поставил кочергу на место, а она убежала на улицу. От ударов рука у нее болела и она пошла в больницу. Там ей перебинтовали руку, наложили гипсовую лангету, в связи с поздним временем посоветовали на следующий день обратиться к хирургу. Она этого не сделала, а обратилась к врачу только 30.12.2022г. по направлению сотрудников полиции. Просит привлечь ФИО3 к ответственности за нанесение ей 28.12.2022г. побоев (т.1, л.д.49-50). В судебном заседании потерпевшая подтвердила достоверность оглашенных показаний.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания.

Допрошенная 12.01.2023г., Свидетель №1 показала, что проживает по адресу: УР, <адрес>. В один из вечеров конца декабря 2022 года она находилась дома. В это время к ней в одной кофте пришла ее дальняя родственница - ФИО6 На руке потерпевшей была гипсовая повязка - шина. На ее вопрос ФИО14 пояснила, что ее ударил по руке кочергой сожитель - ФИО12 Она пригласила потерпевшую в дом, разрешила ей переночевать. На ее плече и кисти ФИО14 имелись синяки. Утром следующего дня потерпевшая от нее ушла (т.1, л.д.56-57).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от 22.12.2022г. с просьбой привлечь к ответственности ФИО3, который 14.12.2022г. нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль (т.1, л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от 23.12.2022г. Осмотрен дом по адресу: УР, <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте. (т.1, л.д.13-16)

- заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 23.12.2022г. Согласно выводам эксперта, у Потерпевший №1 имеется повреждение характера кровоподтека нижнего века левого глаза и щеки. Повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Судить о конструктивных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. Давность образования повреждения - в пределах 7-11 суток на момент осмотра (23.12.2022г.). Повреждение не причинило вред здоровью (т.1, л.д.23-24);

- заявление Потерпевший №1 от 30.12.2022г. с просьбой привлечь к ответственности ФИО3, который 28.12.2022г. нанес ей удары кочергой по левой руке (т.1, л.д.28);

- протокол осмотра места происшествия от 30.12.2022г. Осмотрен дом по адресу: УР, <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте, изъята кочерга (т.1, л.д.29-33).

- заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 10.01.2023г. Согласно выводам эксперта, у Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «Множественные ушибы мягких тканей левой верхней конечности». Данный диагноз является понятием клиническим, объективными данными и динамикой наблюдения не подтвержден, судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит (т.1, л.д.40);

- копия приговора Сарапульского районного суда от 13.06.2013г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.90-97);

- постановление Завьяловского районного суда от 20.09.2018г. ФИО3 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Сарапульского районного суда УР от 13.06.2013г. условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 04 месяца (т.1, л.д.98).

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО3 в совершении обоих преступлений, изложенных в описательной части приговора. ФИО3 заявил о непризнании вины в совершенных преступлениях. В то же время, в своих показаниях он, фактически, частично признал совершение противоправных действий, изложенных в описательной части приговора. Его вина в совершении обоих преступлений полностью подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе дознания, а также полностью соотносящимися с ними показаниями потерпевшей ФИО6, данными в суде и в ходе дознания (несущественно разнящимися между собой), показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела. Данные доказательства суд и берет за основу при постановлении приговора. Преуменьшение подсудимым при рассмотрении дела своей вины в совершении обоих преступлений объясняется, по мнению суда, избранной подсудимым линией защиты и судом по указанным выше причинам отвергается. Потерпевшая показала, что на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртным. Данное обстоятельство, а также давность рассматриваемых событий, по мнению суда, объясняет незначительное расхождение ее показаний, данных в ходе дознания и в суде. Поскольку показания, данные ФИО14 в ходе дознания, незначительно отдалены по времени от совершенных ФИО3 преступлений, суд считает их более полными и достоверными, соотносящимися с иными собранными по делу доказательствами, отдает им приоритет при постановлении приговора перед показаниями, данными в суде.

Устанавливая мотив совершения преступлений, суд приходит к выводу, что они совершены из корыстных побуждений.

Исследовав также данные о психическом здоровье подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 и виновности его в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду 14.12.2022г. - по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершеное с применением насилия;

- по эпизоду 28.12.2022г. - по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершеное с применением насилия.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (путем дачи на дознании признательных показаний), состояние здоровья, психического здоровья и пенсионный возраст виновного, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления (по эпизоду 28.12.2022г.).

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО3, судом не усматривается. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве такового быть признано не может, поскольку наличие опьянения у подсудимого, его степень, влияние его на поведение ФИО3 в момент совершения обоих преступлений в достаточной мере не подтверждены собранными по делу доказательствами. При этом, не подлежит учету повторно рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствии отягчающих), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по предыдущим приговорам, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, общественной безопасности и личности, характеризуется посредственно. На учете у психиатра подсудимый не состоит, иждивенцев не имеет, является пенсионером.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64; 80.1; 81; ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, возложением обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ. Поскольку ФИО3 осуждается за два вновь совершенных преступления, наказание за них складывается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначается путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> УР – мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 17.05.2023г., по правилам п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, воспользовавшись правом, предоставленным ч.4 ст.74 УК РФ, а также учитывая характер совершенных преступлений, суд считает возможным не отменять ФИО3 условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда УР от 14.12.2021г., исполнять данный приговор самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку именно данный вид исправительного учреждения назначен ему приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> УР – мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 17.05.2023г.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Поскольку преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговора Сарапульского районного суда УР от 21.11.2022г., исполняться указанный приговор должен самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1; ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод 14.12.2022г.) - в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исправительной инспекции по месту жительства или пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования «Муниципальный округ Каракулинский район» без согласия указанного органа. Обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод 28.12.2022г.) - в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исправительной инспекции по месту жительства или пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования «Муниципальный округ Каракулинский район» без согласия указанного органа. Обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исправительной инспекции по месту жительства или пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования «Муниципальный округ Каракулинский район» без согласия указанного органа. Обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР – мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР от 17.05.2023г., по правилам п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытия наказания срок содержания ФИО3 под стражей с 18.01.2023г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сарапульского районного суда УР от 21.11.2022г. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: кочергу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Русинов В.В.