Приговор № 1-40/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-40/2023

№ 1-40/2023

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 14 июня 2023 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле кафе «Бочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе разговора с Потерпевший №1, увидевшего в руках последнего денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь на участке местности возле кафе «Бочка», расположенного по вышеуказанному адресу, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью хищения чужого имущества, умышленно, воспользовавшись свободным доступом, действуя открыто, осознавая, что за его противоправными действиями наблюдают потерпевший Потерпевший №1 и посторонние, то есть его действия известны и очевидны последним, подошел к стоявшему у входа в кафе «Бочка» Потерпевший №1, достал из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем, денежные средства в сумме 1 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в кафе «Бочка» по <адрес>, где также находился потерпевший Потерпевший №1 У последнего просил деньги в сумме 2000 рублей, он соглашался дать, но после того, как обнаружил, что указанной суммы у него нет, отказался давать деньги. Подошел к нему и из внутреннего кармана растегнутой на нем куртки достал деньги, забрал себе, после чего сел в такси и уехал. При этом присутствовал СИД Деньги потратил на свои нужды. В настоящее время ущерб полностью возмещен потерпевшему, принес свои извинения, в содеянном раскаялся.

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив, что на участке местности, расположенном у кафе «Бочка» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> он совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (том 1 л.д. 98-104).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ получил зарплату наличными в сумме 6 500 рублей, купюрами по 1000 рублей шесть штук и 500 рублей одной купюрой. После чего заехал в магазин «Бристоль», расположенный в торговом павильоне «Экорынок» по <адрес>, где купил товар на сумму 1000 рублей. Домой уехал со знакомым парнишкой, за проезд ему заплатил 200 рублей. Придя домой, прошел на кухню и стал распивать пиво. Пива не хватило и около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ решил съездить еще за пивом, на такси поехал до кафе «Бочка», расположенное по <адрес>. Заплатил таксисту за проезд 200 рублей, зашел в помещение кафе «Бочка». С левой стороны от входа сидела компания парней и девчонок. Подошел к барной стойке и заказал 5 бутылок пива разливного, купил закуску орешки, чипсы и сигареты «Филип морис». У барной стойки стоял не знакомый парень. За пиво и закуску заплатил 2000 рублей, купюрами 1 000 рублей две штуки. Денежные средства доставал из внутреннего кармана куртки, на котором, имеется замок, но его не застегивал. Когда стоял у барной стойки, спросил незнакомого парня, можно ли к ним присесть за столик, на что он согласился. За столиком парнишка познакомил его со своими друзьями. Поставил на стол купленное пиво и закуску, все стали его распивать. В ходе распития очень сильно опьянел, происходящее помнит смутно. Когда пиво закончилось, возможно, еще ходил покупать, сколько покупал и сколько осталось денег в кармане куртки, не помнит. Выходил на улицу с двумя парнишками покурить, в ходе разговора один из парней попросил у него деньги, в какой сумме, не помнит, на что сказал, что денег ему не даст, что их нет. Парень по имени Никита спросил, сколько есть денег. Достал деньги из внутреннего кармана куртки и насчитал 1700 рублей, затем деньги положил обратно во внутренний карман куртки. Когда считал деньги, парни видели. Тогда парень в темной куртке подошел к нему на близкое расстояние и сказал, что раз не дает ему денежные средства, он возьмет сам. Парень распахнул ему куртку, залез рукой во внутренний карман куртки и достал из него денежные средства, после чего ушел в кафе «Бочка». Как парень брал из кармана деньги, чувствовал и был удивлен его наглости. Парень, который стоял с ним, все видел, после чего тоже зашел в кафе. После этого зашел в кафе «Бочка», сел за столик и уснул. Через какое-то время его разбудили, вызвал такси и уехал домой. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулся и позвонил в полицию, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов около кафе «Бочка» из его кармана молодой человек похитил денежные средства в сумме 1 700 рублей: купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей и 100 рублей две купюры. Денежные средства ему брать не разрешал, ему ничего не должен (том 1 л.д. 25-29).

Свидетель КЕЕ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ЛОА позвала ее отдохнуть в кафе «Бочка» по адресу: <адрес>. В кафе находились ФИО1 и СИД Все сели за столик, на котором стояло пиво, употребляли его. Через некоторое время в кафе зашел молодой человек, который кто-то купил и вышел. Позже он прошел к их столику и спросил разрешения посидеть с ними, на что они согласились. Мужчина представился, но его имя не запомнила, из пакета достал пиво и чипсы, стали употреблять пиво все вместе. В это время ЛОА вызвала такси и уехала домой. Немного еще посидев, тоже вызвала такси и вместе с СИД и ННЧ уехали. Когда сидели в кафе, СИД и ФИО1 с молодым человеком часто выходили на улицу. ФИО1 был в черной куртке (том 1 л.д. 47-48).

Свидетель ЛОА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находилась в кафе «Бочка» по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1, СИД и КЕЕ, употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного к ним подошел незнакомый молодой человек и спросил разрешения присоединиться к ним, на что они согласились. Молодой человек поставил на стол пиво и чипсы. Последний общался в основном с СИД, курить он выходил часто только с СИД и ФИО1 Через некоторое время попросила ФИО1 вызвать такси, чтобы ехать домой. Когда уезжала, КЕЕ, ФИО1, СИД и незнакомый молодой человек остались в кафе. О том, что ФИО1 забрал деньги из кармана незнакомого мужчины, узнала от сотрудников полиции (том 1 л.д.49-50).

Свидетель БАМ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности старшего продавца у ИП «АОА» в кафе «Бочка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов в кафе сидела компания, в которой были два молодых человек и две девушки. Из компании молодых людей никого не знает, один молодой человек был одет в светлую куртку, а второй молодой человек был одет в темную куртку. Через какое-то время в кафе зашел молодой человек в сильном алкогольном опьянении, купил пиво разливное объемом 1,5 литра около 3-5 бутылок, закуску и подошел к компании, которая сидела в кафе за столиком, все вместе стали употреблять пиво. В ходе употребления спиртного молодые люди выходили на улицу, затем заходили обратно. Молодой человек, которой был в сильном алкогольном опьянении, пиво в ту ночь покупал два раза. Через некоторое время они все опьянели и из компании ушла одна девушка, ее проводил на улицу молодой человек, одетый в темную куртку, затем зашел обратно. В ходе их разговора услышала, что кто-то из молодых людей, которые сидели в кафе, просил у другого молодого человека деньги, но кто именно и у кого, не видела. Около 07.00 часов вышла из кафе «Бочка» на улицу позвонить. После нее из кафе вышел мужчина, который был сильно пьян, отошел влево от входа в кафе. Через некоторое время на улицу вышли два молодых человека, которые были одеты в светлую и темную куртку и подошли к тому молодому человеку. О чем они говорили и что делали, не знает, так как сразу зашла в здание кафе. Через некоторое молодые люди зашли в кафе, девушка стала собираться домой. За ним по очереди вышли молодые люди, один, одетый в светлую куртку, другой молодой человек в темной куртке допивал пиво. Третий молодой человек, который был сильно пьян, уснул за столиком на стуле и проспал до утра. Около 08.00 часов разбудила последнего. О том, что у данного молодого человека украли деньги, узнала от сотрудников полиции. Когда молодой человек находился в кафе, он ей ничего не говорил (том 1 л.д. 56-57).

Свидетель СИД, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ФИО1 находились в кафе «Бочка», расположенном по <адрес>, последний сказал, что его позвали девушки в «Бочку» попить пиво. Через некоторое время в кафе зашли по очереди незнакомые девушки, познакомились друг с другом, одну девушку звали Катя, а вторую Ольга. В это время в зал зашел незнакомый молодой человек, находящийся в состоянии опьянения, купил пиво и спросил их, можно ли присоединиться к ним. Они согласились и молодой человек сел к нам за столик, вместе начали употреблять пиво. В ходе распития молодой человек представился Потерпевший №1. Через некоторое время сам, ФИО1 и Потерпевший №1 периодически выходили на улицу покурить. Около 06-07 часов снова вышли на улицу, стояли, курили, разговаривали. ФИО1 стал просить у Потерпевший №1 деньги, но последний сказал, что у него нет. Затем на некоторое время отошел в туалет. Вернувшись, Потерпевший №1 с ФИО1 продолжали разговаривать. После разговора с Потерпевший №1 ФИО1 подошел к Потерпевший №1, распахнул надетую на нем куртку и достал деньги купюрами 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей, сколько было денег, не знает. Сам стоял рядом и все видел. После чего вместе с ФИО1 зашли в кафе «Бочка». Собирались домой, когда стали выходить из кафе, зашел Потерпевший №1 (том 1 л.д. 59-61).

Свидетель ФИО12, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает у ИП «АОА» в кафе «Бочка» в должности бармена – кассира. ДД.ММ.ГГГГ заступила на смену, в кафе пришли сотрудники полиции, адвокат и подозреваемый молодой человек для проведения проверки показаний на месте. Находясь в здании кафе, молодой человек показывал место, где стоял стол, за которым он распивал пиво с потерпевшим. После чего они все вышли на улицу, где подозреваемый показывал место у входа в кафе, где отобрал деньги у потерпевшего. Со слов сотрудника полиции стало известно, что молодого человека зовут ФИО1, который совершил грабеж (том 1 л.д. 62-63).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, когда он находился в «Бочке», у него из кармана куртки забрали денежные средства в сумме 2 000-3 000 рублей (том 1 л.д. 5).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который ночью ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Бочка» из кармана надетой на нем куртки похитил около 4000 рублей (том 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин разливных напитков «Бочка», расположенный по адресу: <адрес>А/1, представляющий собой здание одноэтажного строения кирпичного исполнения. Участвующий в ходе осмотра места происшествия заявитель Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный с левой стороны крыльца, пояснив, что на указанном участке местности у него похитили денежные средства (том 1 л.д. 8-10).

Согласно расписке Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ему ущерб в сумме 1700 рублей в счет причиненного материального ущерба, претензий не имеет (том 1 л.д. 199).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд в основу приговора положил показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых в отношении него было совершено открытое хищение денежных средств, находящийся у него в кармане куртки; показания свидетеля СИД о том, что при нем ФИО1, находясь у кафе «Бочка», открыто похитил у потерпевшего денежные средства, находящиеся в кармане последнего; показания свидетелей КЕЕ и ЛОА о том, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртные напитки в кафе «Бочка» совместно с ФИО1 и СИД, в ходе распития спиртного к ним присоединился незнакомый мужчина, позже от сотрудников полиции им стало известно, что у последнего ФИО1 забрал деньги; показания свидетеля БАМ о том, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в кафе «Бочка», в котором отдыхала компания молодых людей, позже к ним присоединился мужчина, находящийся в сильном алкогольном опьянении, последний уснул в кафе за столиком, проспал до утра, позже от сотрудников полиции узнала, что он обратился в полицию по факту хищения у него денежных средств; показания свидетеля ФИО12 о том, что присутствовала при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показывал место у входа в кафе «Бочка», где отобрал деньги у потерпевшего, а также показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения открытого хищения денег у потерпевшего.

На стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, свидетели КЕЕ, ЛОА, БАМ, СИД, ФИО12, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей, по окончании допроса каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у кафе «Бочка» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А/1, установлено место, где подсудимый открыто похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1; а также иные письменные доказательства.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотр места происшествия произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколу осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

Мотивом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, послужили корыстные побуждения. Действия ФИО1 носили открытый характер, поскольку он открыто похитил денежные средства Потерпевший №1 в присутствии последнего и свидетеля.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 состоит под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», состоит под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем» (том 1 л.д. 179), ранее судим (том 1 л.д. 107-109), характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.197).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ и СПЭ «РКЦПЗ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в юридически значимый период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими наблюдения и лечения. ФИО1 не мог в момент правонарушения и не может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая наличие у подэкспертного интеллектуального недоразвития, грубых психоподобных расстройств со склонностью к совершению повторных общественно опасных деяний, недостаточную критику к своему состоянию и поведению, отсутствие достаточно сформированных морально- этических установок, ФИО1, как лицо, страдающее психическим расстройством, не исключающим вменяемости, связанные с возможностью причинения им иного существенного вреда и его опасность для других лиц, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительных наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст.22,97,99 УК РФ). По своему психическому состоянию может участвовать в судебных заседаниях с участием защитника. Признаков наркотической зависимости испытуемый не обнаруживает, в лечении, в медицинской, социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 184-185).

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказанием с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ основания отсутствуют, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Для назначения иного (альтернативного) основного наказания в рамках санкции статьи, суд не усматривает оснований, считая, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку ФИО1 ранее судим к реальному наказанию в виде лишения свободы, выводов из понесенного наказания не сделал.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ суд решает применить в отношении ФИО1 при отбытии им наказания принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 99 ч. 2 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина