Приговор № 1-5/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018

Дело № 1-5/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Яшкуль 13 февраля 2018 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Гонеевой Б.П.,

при секретаре Гаряевой Б.У.,

с участием государственного обвинителя Бивеева С.Н.,

защиты в лице адвоката Манжиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося *** года в ***, гражданина РФ, несудимого, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, со средним техническим образованием, работающего помощником чабана КФХ «***», зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

С *** года по *** года ФИО4 умышленно и незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил на животноводческой стоянке КФХ «***», расположенной в 25 км. восточнее п. ***, карабин модели «***» № *** калибра 5,6 мм, *** года выпуска.

*** года примерно в 15 часов в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Профилактика» на животноводческой стоянке КФХ «***» сотрудниками полиции был обнаружен и изъят указанный карабин.

В ходе предварительного расследования ФИО4 совместно с защитником было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО4 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Манжикова Л.Н. и государственный обвинитель Бивеев С.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением положений ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для осуществления судебного производства по делу в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. После оглашения его показаний, данных в ходе дознания, подтвердил их.

Из показаний подсудимого ФИО4 на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и признанных судом достоверными, следует что в марте *** года, находясь на животноводческой стоянке КФХ «***», он получил в дар от своего дяди фио1. карабин модели ТОЗ-16, с указанного времени он хранил его на стоянке без соответствующего разрешения (л.д. 53-55).

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом УУП МО МВД РФ «Яшкульский» фио2. от *** года, согласно которому *** года примерно в 14 час. 30 мин. на животноводческой стоянке КФХ «***», расположенной в 25 км. от п. ***, был обнаружен и изъят незарегистрированный карабин с номером № ***, принадлежащий ФИО4 (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от *** года в ходе которого на животноводческой стоянке КФХ «***» обнаружен и изъят карабин модели «ТОЗ-16» №*** (л.д.10-11).

Заключением эксперта № 201/184 от *** года, из которого следует, что представленный на экспертизу карабин относится к категории нарезного длинноствольного огнестрельного оружия, изготовлен заводским способом на Тульском оружейном заводе, и является малокалиберным однозарядным промысловым карабином модели «ТОЗ-16» № ***, 1957 года выпуска, калибра 5,6 мм (номер на затворе ***). Карабин в представленном виде неисправен, но пригоден для производства отдельных выстрелов. Неисправность карабина заключается в замене штатной ложи и затвора на ложу и затвор от винтовки «ТОЗ-8» (л.д. 22-23).

Протоколом осмотра предметов (документов) от *** года, согласно которому осмотрен карабин модели «ТОЗ-16» № ***, 1957 года выпуска, калибра 5,6 мм, принадлежащий ФИО4 (л.д. 43-44).

Протоколом проверки показаний на месте от *** года, из которого следует, что ФИО4 указал на жилой дом на животноводческой стоянке, расположенной в 25 км. восточнее п. ***, где он в *** году получил в дар от своего дяди ФИО5 и в последующем хранил до *** года карабин модели «***» № ***, 1957 года выпуска, калибра 5,6 мм. (л.д.68-70).

Показаниями свидетеля фио3., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он вместе с ФИО4 работает на животноводческой стоянке КФХ «***». В доме он видел карабин модели ТОЗ-16, который принадлежал ФИО4 Со слов ФИО4 данное ружье ему подарил дядя фио1., который умер в *** году. 16 *** года к ним на животноводческую стоянку приехали сотрудники полиции, которые обнаружили карабин возле шифоньера и изъяли его.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО4, имея реальную возможность выдать карабин модели «ТОЗ-16» правоохранительным органам, в период с *** года по *** года без соответствующего разрешения скрывал указанный карабин на животноводческой стоянке КФХ «***» и, тем самым, незаконно хранил огнестрельное оружие.

Установленные фактические обстоятельства по делу в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО4 на незаконное хранение огнестрельного оружия, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота огнестрельного оружия и желал их наступления.

Таким образом, действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ -как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучая личность подсудимого ФИО4, суд установил, что он не судим, находится в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит.

Такие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 УК РФ, ограничивающей возможный максимальный предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное ФИО4 деяние, не имеется.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого ФИО4, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления и приводят суд к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения ему с учетом принципа справедливости наказания в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленные ч. 6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Назначая ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, суд на основании ст. 53 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Осуществление надзора за отбыванием ФИО4 наказания в виде ограничения свободы подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: карабин модели «ТОЗ-16» № 15465, калибра 5,6 мм, 1957 года выпуска - передать в Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

По просьбе подсудимого ФИО4 для защиты его прав и интересов судом была назначен адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которого в силу ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО4 на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО4 наказания в виде ограничения свободы возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: карабин модели «ТОЗ-16» № ***, калибра 5,6 мм, 1957 года выпуска - передать в Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Манжиковой Л.Н., в сумме *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Яшкульский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Б.П. Гонеева

Копия верна. Судья Б.П. Гонеева