Приговор № 1-18/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района СОБОЛЕВОЙ А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 4927, ордер № 715145 от 08 февраля 2018 года,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Тбилисского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 4197, ордер № 578201 от 08 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимой: 14 ноября 2017 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. Согласно справки Кропоткинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по состоянию на 18.01.2018 года, отбытого срока наказания не имеет,

ФИО3 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимыми совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 октября 2017 года, в вечернее время суток, более точное время не установлено, не позднее 20 часов 10 минут, на законных основаниях находилась в <адрес> в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная пин-конд банковской карты, похитила у последнего банковскую карту банка «Уралсиб Банк» на имя потерпевшего, которая не представляет для него материальной ценности. После этого ФИО1 вступив в преступный сговор с ФИО3, из корыстных побуждений, реализуя умысел направленный на совершение хищения денежных средств находящихся на лицевом счете указанной банковской карты, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, распределив между собой роли совершения преступления, согласно которой ФИО1 передала ФИО3 банковскую карту на имя Потерпевший №1 и информацию о пин-коде дебетовой банковской карты. В свою очередь ФИО3 проследовал к банкомату «Сбербанка Россия», расположенному по ул. Октябрьской № 163 в ст. Тбилисской, воспользовавшись шарфом и строительными перчатками, похищенными также у Потерпевший №1 и не представляющими для того материальной ценности, в период времени с 20 часов 10 минут до 22 часов 30 минут 27 октября 2017 года, обналичил и таким образом похитил с лицевого счета дебетовой банковской карты «Уралсиб Банк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40 000 рублей. После совершения кражи, с места преступления скрылся. Кроме этого с целью сокрытия следов преступления, ФИО3 удалил из телефона Потерпевший №1, СМС оповещение о снятии денежных средств с лицевого счета. Похищенные денежные средства ФИО6 и ФИО3 распределили между собой. Чем реализовали свой единый преступный умысел, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, являющийся дня него значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемой ФИО1 и обвиняемым ФИО3, добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемых о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают; возражение со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое каждому подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимые полностью понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просила признать подсудимых виновными в предъявленном обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных просила назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ. ФИО3 в виде обязательных работ.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет. Просил назначить ФИО1 и ФИО3 наказание на усмотрение суда.

Защитник подсудимой и сама ФИО1 просили строго не наказывать.

Защитник подсудимого и сам ФИО3 просили назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 и ФИО3 квалифицирует по п.«а», п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимой ФИО1 за совершенное ею преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено с прямым умыслом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных законом в действиях подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Органами предварительного следствия, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, подсудимой ФИО1 указано совершение ею преступления группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Поскольку совершение указанного преступления группой лиц, является квалифицирующим признаком и поэтому не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления группой лиц.

В то же время суд принимает во внимание и иные данные характеризующие личность подсудимой.

Согласно общественной характеристики заверенной администрацией <данные изъяты> поселения <адрес> и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД РФ по Тбилисскому району, по месту жительства ФИО1, зарекомендовала себя с положительной стороны.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1 на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ.

Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года, ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. Согласно справки Кропоткинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по состоянию на 18.01.2018 года, отбытого срока наказания не имеет,

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила до вынесения приговора Тбилисского районного суда от 14 ноября 2017 года, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступного деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено с прямым умыслом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно общественной характеристики заверенной администрацией <данные изъяты> поселения <адрес> и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД РФ по Тбилисскому району, по месту жительства ФИО3, зарекомендовал себя посредственно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом в действиях подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Органами предварительного следствия, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, подсудимому ФИО3 указано совершение им преступления группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Поскольку совершение указанного преступления группой лиц, является квалифицирующим признаком и поэтому не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО3 отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления группой лиц.

С учетом характера и социальной опасности инкриминируемого подсудимому ФИО3 преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступного деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категорий совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- ДВД диск с видеозаписью камеры наблюдения банкомата «Сбербанк России»; движение по счету с банковской карты ПАО «Банк Уралсиб» № принадлежащей Потерпевший №1, на 2 листах; детализацию телефонных звонков, телефонных переговоров абонента Потерпевший №1 номер телефона <данные изъяты> на одном листе - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей; сотовый телефон марки «ZTE»- считать переданным по принадлежности Потерпевший №1.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца исправительных работ, с удержанием 10 процентов заработка в доход государства..

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения этого наказания с наказанием назначенным по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО5 ФИО15 наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 400 (четыреста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- ДВД диск с видеозаписью камеры наблюдения банкомата «Сбербанк России»; движение по счету с банковской карты ПАО «Банк Уралсиб» № принадлежащей Потерпевший №1, на 2 листах; детализацию телефонных звонков, телефонных переговоров абонента Потерпевший №1 номер телефона ФИО17 на одном листе- хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей; сотовый телефон марки «ZTE»- считать переданным по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: