Решение № 12-101/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-101/2025

УИД: 69RS0038-03-2025-003837-25

Дело № 12-101/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 октября 2025 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Плахотиной В.А. (адрес суда: 676720, Амурская область, Бурейский муниципальный округ, <...>)

при секретаре Кацан Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТК Дар» ФИО3 на постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО) от 07 мая 2025 года № 10673342253488369654 о признании ООО «ТК Дар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253488369654 от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении филиал ООО «ТК Дар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ТК Дар» ФИО3, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 10673342253488369654 от 07 мая 2025 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что общество субъектом правонарушения не является. Так, в силу договора аренды транспортного средства от 01 марта 2024 ода № 0103-2024 и приложения 1 к нему, транспортное средство передано в аренду в ООО «ТЭК «ДАР». Данным договором ООО «ТЭК «ДАР» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, и данное обязательство было исполнено.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В письменном отзыве представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО считает, что постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями законодательства РФ и возражает против доводов Заявителя.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «ТК Дар», ЦАФАП МТУ Росстранснадзор по ЦФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

В силу пп. «а» п. 12 Правил движение транспортного средства, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Как следует из постановления № 10673342253488369654 от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, 06 апреля 2025 года в 05:37:35 по адресу: 1627 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР», собственник (владелец) транспортного средства марки СКАНИЯ R440A4X2N2, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «ТК Дар».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК Дар» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья отклоняет доводы подателя жалобы директора ООО «ТК Дар», о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, в силу нижеследующего:

В подтверждение довода о том, что ООО «ТК Дар» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «ТЭК «ДАР» в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средств 0103-2024 от 01 марта 2024 года, акт сдачи-приемки транспортных средств от 19 февраля 2025 года к договору 0103-2024 от 01 марта 2024 года, решение № 02 от 01 января 2017 года о назначении на должность директора ФИО3

Однако, указанные доказательства, по мнению судьи, не доказывают реальности исполнения договора аренды транспортного средства, а приложенные к жалобе документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

Так, судьей установлено, что ООО «ТЭК «ДАР», в пользовании которого, якобы, находилось транспортное средство, и ООО «ТК Дар» - собственник транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, зарегистрированы по одну и тому же юридическому адресу: 420075, <адрес> единственным учредителем и директором указанных юридических лиц является ФИО3, согласно находящихся в общем доступе сведений из ЕГРЮЛ, что свидетельствует о том, что фактически транспортное средство из владения собственника ООО «ТК Дар» не выбывало. Указанный факт позволяет сделать вывод о мнимости представленного договора аренды транспортного средства, заключенного с целью избежать ответственности.

Таким, образом, с учетом особенностей данной категории дел, судья считает, что ООО «ТК Дар» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица. Приведенные в жалобе доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ТК Дар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бесспорных доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «ТК Дар» как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения, не представлено, тогда как в данном случае, поскольку вмененное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность представить доказательства невиновности в его совершении, в соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, возложена на заявителя.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ООО «ТК Дар», а также о наличии неустранимых сомнений, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ООО «ТК Дар» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения ООО «ТК Дар» к административной ответственности не нарушен.

Основания для изменения размера штрафа, с учетом последствий совершенного административного правонарушения, отсутствуют, как и отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253488369654 от 07 мая 2025 года о привлечении ООО «ТК Дар» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ТК Дар» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) В.А. Плахотина

Копия верна

Судья Бурейского районного

суда Амурской области В.А. Плахотина