Приговор № 1-157/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-157/2019Дело №1-157/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2019 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А., при секретаре Перминовой О.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Пушкарева В.А., защитника адвоката Деревцова Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, судимого: 30.10.2009г. <адрес> районным судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.04.2013г. условно-досрочно постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 15.04.2013г. на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 28 дней, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13 августа 2019 года около 11 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, достоверно знающего о вступившем в законную силу постановлении Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 13.05.2019 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «<данные изъяты> М 125» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая их наступления, умышленно 13 августа 2019 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 10 минут, управлял мотоциклом марки «<данные изъяты> М 125», без государственного регистрационного знака, передвигаясь от <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудником УУП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции П.К.С. Впоследствии, в 12 часов 20 минут 13 августа 2019 года ФИО1 в присутствии двух понятых сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица. Далее ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что ФИО1 в присутствии двух понятых ответил отказом. В дальнейшем ФИО1 было предложено проехать в ГУЗ «<адрес> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых также ответил отказом. Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как управление мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела. Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, обоснованно, основано на совокупности доказательств по делу, сомнений в достоверности и допустимости которых судом не установлено. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагирует на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>. Учитывая, что ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору <адрес> районного суда от 30.10.2009г. за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, то в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, которое необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период установленного решением <адрес> районного суда от 02.04.2018г. срока административного надзора, характеризующегося положительно по месту жительства и удовлетворительно согласно рапорту-характеристики УУП ОМВД России по <адрес>, смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего наказание, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего место работы и иного постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст.307-309, 316, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 16 сентября 2019года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> дислокация <адрес>, куда являться на регистрацию один раз в два месяца, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Деревцовым Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий по делу судья Добрынин В.А. Суд:Красночикойский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Добрынин Вячеслав Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-157/2019 Апелляционное постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-157/2019 Апелляционное постановление от 12 января 2020 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-157/2019 Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019 Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № 1-157/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |