Решение № 12-119/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-119/2019

<данные изъяты> № 12-119/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым 20.05.2019

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кузнецова И.Е., рассмотрев жалобу Лагун ТИ на постановление начальника отдела судебных приставов по городу Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО <данные изъяты> от 22.03.2019 по делу № 115/19/89008-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по городу Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО <данные изъяты>. от 22.03.2019 по делу № 115/19/89008-АП, при проверке Надымского УИРС ООО «Газпром подземремонт Уренгой» 19.03.2019 выявлено нарушение постановления об обращении взыскания на заработную плату <данные изъяты> от 19.07.2011, а именно – алименты за февраль 2019 перечислены взыскателю <данные изъяты> в размере менее ? части дохода <данные изъяты> не был учтен 1 день работника для удержания алиментов. Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в связи с этим ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением начальника отдела, Лагун обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что она действовала в соответствии с ее должностной инструкцией, нарушений не допускала, фактически, неполное перечисление денежных средств взыскателю произошло по причине ошибки в компьютерной программе 1С – при расчете удержаний с работника-должника программой не был учтен один день. Ошибка программы не могла быть ею обнаружена, поскольку она не является специалистом службы информационно-управляющих систем юридического лица, работодателя, который признает, в свою очередь, факт ошибки компьютерной программы и отсутствие ее вины как должностного лица. Поскольку именно работодателем приобретена неисправная программа, ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила дополнительные документы в обоснование доводов жалобы.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание также не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо, при этом, в нарушение ст.2.4, 26.1 КоАП РФ, должностными лицами ОСП по городу Надыма и Надымского района, как при составлении в отношении Лагун протокола об административном правонарушении, так и при вынесении в отношении нее обжалуемого постановления, не было установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение Лагун своих служебных обязанностей, а также, какими именно обязанностями она была наделена, неисполнение, либо ненадлежащее исполнение которых вменено ей в вину.

Кроме описания сложившейся ситуации, заключающейся в перечислении взыскателю суммы алиментов в размере менее ? части дохода должника, никаких обстоятельств в обоснование привлечения к административной ответственности именно Лагун по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не приведено. Из представленных ФИО1 к объяснению документов следует, что комиссией работодателя по итогам проведенной служебной проверки установлены ошибки в программном обеспечении, используемом для бухгалтерского учета и отчетности юридического лица и отсутствие дисциплинарного проступка в действиях ФИО1

Также ФИО1 представлено требование от 25.01.2012 судебного пристава-исполнителя ФИО2 о прекращении удержания алиментов с <данные изъяты> с 01.02.2012 в связи с поступившим от взыскателя заявлением о возврате исполнительного документа – судебного приказа от 24.02.2006, без дальнейшего исполнения.

Сопроводительным письмом от 14.02.2012 УИРС возвратил судебному приставу-исполнителю ФИО2 указанный судебный приказ с иными документами.

Исходя из сведений сайта ФССП, в отношении <данные изъяты> не имеется исполнительного производства по взысканию алиментов.

При изложенных обстоятельствах судья находит неустановленной вину ФИО1 в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие по делу факта установления неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей со стороны привлекаемого к административной ответственности должностного лица свидетельствует об отсутствии вины данного должностного лица в совершении административного правонарушения, что, соответственно, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения.

Отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела службы судебных приставов по городу Надыму и Надымскому району <данные изъяты> от 22.03.2019 в отношении Лагун ТИ отменить, производство по делу в отношении Лагун ТИ прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Решение по делу может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда _____________________

Решение не вступило в законную силу: 20.05.2019.

Подлинник решения хранится в деле № 115/19/89008-АП (№ 12-119/2019)

в ОСП по городу Надыму и Надымскому району.