Решение № 12-119/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело №12-119/2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2019 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО2 №18810089170003287121 от 10 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направлял.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времен слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив доводы жалобы, предоставленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 10 мая 2019 года, жалоба ФИО1 поступила в суд 16 мая 2019 года, то есть с соблюдением процессуального срока.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону административного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1, 10 мая 2019 года в 13 часов 40 минут на ... управляя транспортным средством ... г/р/з №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом для того, чтобы пропустить пешехода, переходящего по пешеходному переходу в нарушение п.14.1 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует, например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2019 года, рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО3, видеозаписью, сделанной видеофиксатором, просмотренной в ходе рассмотрения жалобы, согласно которой, транспортное средство марки ... г/р/з №, не снижая скорость, проехало пешеходный переход, по которому осуществлял переход пешеход, обнаружив данное нарушение наряд ГИБДД, не упуская из виду указанный автомобиль, догнал его и остановил, по регистрационному знаку виден номер транспортного средства ..., за управлением которого находился ФИО1

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 10 мая 2019 года нашли своё подтверждение в судебном заседании всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя о том, что пешеход, переходящая дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в момент перехода находилась в наушниках и возможно прослушивала аудиозапись, а также довод о том, что экипаж ДПС ОМВД России по г.Лабытнанги расположил свой автомобиль в зоне действия знаков, стоянка в которых запрещена, нахожу неубедительными и не принимаю во внимание, а расцениваю их как способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги является законным и обоснованным. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО4 от 10 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу последнего – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: