Приговор № 1-41/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-41/2020

УИД: 72RS0006-01-2020-000169-60

№ 1-41/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 30 июля 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Садовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцева П.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-41/2020 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ишимского районного суда Тюменской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 4 года, приговором Ишимского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления судьи Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 7 дней, наказание отбыто, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней октября 2019 года ФИО2 находился на приусадебном участке своего домовладения по адресу: <адрес>. Имея возникший умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на указанном участке, ФИО2 сорвал листья и стебли произрастающего там растения «мак», которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Тюменской области является наркотическим средством – маковая солома, общей массой (высушенной до постоянной массы) 366,04 грамма, то есть приобрел наркотическое средство. Далее, ФИО2, сложив в светлый полимерный мешок, перенес приобретенное наркотическое средство в гараж собственного домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его с момента приобретения до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перенес мешок с наркотическим средством «маковая солома» в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, скрыв наркотическое средство от водителя ФИО1, где продолжил его хранить при себе и перевозил до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, следуя от <адрес>, и приехав на территорию <адрес> по автодороге Ишим – Викулово, а также по автодороге Викулово – Озерное – Катай. После попытки остановки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сотрудниками ДПС на 27-м километре автодороги Викулово – Озерное – <адрес>, проехав до участка местности на берегу реки <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2 выбросил мешок с наркотическим средством «маковая солома», где указанный мешок с наркотическим был обнаружен и изъят.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» маковая солома включена в Список (список 1) наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество изъятого наркотического средства– маковая солома, в пересчете на высушенную до постоянной массы 366,04 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 123). Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Барашев А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку суд вправе постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого ФИО2 суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый ФИО2 согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 на основании п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу прямого указания закона, а равно суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области (л.д. 90) ФИО2 ранее судим, что подтверждается представленными в материалы дела копиями судебных постановлений, наказание отбыто (л.д. 92-97, 99-101). Из характеристик Главы Пахомовского сельского поселения Ишимского района Тюменской области, УУП МО МВД России «Ишимский», справки Администрации Пахомовского сельского поселения Ишимского района Тюменской области, характеристики ИП ФИО3 следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с близким родственником, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался (л.д. 82-83, 85, 142), состоит на воинском учете (л.д. 102-105). Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» Ишимский филиал, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с 2009 года по 2010 год с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями, с 2010 года по 2012 год состоял с диагнозом: зависимость от алкоголя 2 стадии, с учета снят (л.д. 84).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 в условиях изоляции от общества, суду не предоставлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает, поскольку принимает во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, а также то, что он совершил преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, а равно отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы за тяжкие преступления, учитывая рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, хранящихся в сейфе для хранения наркотических средств и в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 (с. Викулово) МО МВД России «Ишимский», суд считает возможным: вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, сухое на ощупь, представляющее собой стебли с листьями, коробочками растения мак, частично с корнем, массой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (высушенной до постоянной массы) – 366,04 грамма (маковая солома); семена черного и темно-коричневого цвета почковидной формы, с небольшим содержанием сорной травы, сухое на ощупь, массой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 8,05 грамма; полимерный мешок белого цвета с цветными надписями - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу, хранящиеся в сейфе для хранения наркотических средств и в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 (с. Викулово) МО МВД России «Ишимский»: вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, сухое на ощупь, представляющее собой стебли с листьями, коробочками растения мак, частично с корнем, массой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (высушенной до постоянной массы) – 366,04 грамма (маковая солома); семена черного и темно-коричневого цвета почковидной формы, с небольшим содержанием сорной травы, сухое на ощупь, массой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 8,05 грамма; полимерный мешок белого цвета с цветными надписями - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А.Калинин