Приговор № 1-284/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-284/2021

Уголовное дело № 1-284/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ростов-на-Дону 05 июля 2021 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону младшего советника юстиции Быкадоровой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой К.Л., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-284/2021 в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ФИО14 совершила тяжкое преступление на территории города Ростова-на-Дону при нижеследующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, Достоверно зная об отсутствии законных оснований для признания ее инвалидом, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), получила в Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно.

После чего, имея умысел на хищение денежных средств при получении страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 15.12.2015 действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <...>, с заявлением о назначении ей Ежемесячной Денежной Выплаты, помимо этого в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 12.01.2016, действуя из корыстных побуждений, и реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <...>, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности с момента выдачи справки серии МСЭ-2015 № 1494472 от 08.12.2015. В подтверждение права на получение указанной пенсии и иных социальных выплат, ФИО1 предоставила вышеуказанную справку, содержащую заведомо не соответствующие действительности сведения об установлении ей инвалидности.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением руководителя УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последней с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последней с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1, с указанного периодавремени в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, который не применяется с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением норм, регулирующих исчислениеразмера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществлена единовременная денежная выплата, а также систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты и федеральные социальные доплаты к пенсии с лицевого счета ФИО4 Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> №, открытого Управлением Федерального Казначейства по <адрес> на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 по <адрес> Южного главного управления Центрального ФИО3 Российской Федерации, расположенном по адресу: г. ФИО3-на-Дону, <адрес> «а», на банковский счет ФИО1 №, открытый в Ростовском ФИО4 ПАО «Сбербанк» № расположенное по адресу: <адрес>.

Решением начальника УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты ЕДВ № б/н, а также решением начальника УПФР в <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности, указанные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ прекращены.

Она же, ФИО1, получив справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающую у нее вторую группу инвалидности впервые по причине общего заболевания бессрочно, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась в ГУ УСЗН <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, при этом ФИО1 предоставила справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении у нее инвалидности второй группы вследствие общего заболевания бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, распоряжением начальника УСЗН г. Сальск Ростовской области №577 от 16.05.2016, последней с 01.05.2016 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги пенсии на банковский счет ФИО1 № открытый в Ростовском ФИО4 ПАО «Сбербанк» № расположенное по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета УСЗН <адрес> денежные средства в общей сумме 46 001 рубль 90 копеек.

В результате умышленных действий ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получала страховую пенсию по инвалидности в размере начиная с 7067 рублей 77 копеек до 8274 рублей 20 копеек в общей сумме 321 246 рублей 18 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала ежемесячную денежную выплату инвалидам в размере начиная с 1402 рубля 36 копеек до 2701 рубля 62 копеек в общей сумме 94 768 рублей 60 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получила единовременную выплату в размере 5 000 рублей 00 копеек, чем причинила ущерб бюджету Российской Федерации в размере 421 014 рублей 78 копеек, который является крупным.

Таким образом, похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ГУ–ПФР имущественный ущерб на общую сумму 421 014 рублей 78 копеек, а также имущественный ущерб УСЗН <адрес> в общей сумме 46 001 рубль 90 копеек.

Общая сумма имущественного ущерба составила 467 016 рублей 68 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, она полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Из ее показаний следует, что примерно в 2015 году, от неизвестного лица, ей стало известно, что имеется возможность получить справку об инвалидности, и при этом не тратить время на очереди в больнице и не нужно будет проходить никакие медицинские освидетельствования на состояние здоровья, и якобы на тот момент существовала какая-то облегченная процедура получения справки об инвалидности. Она решила воспользоваться этим предложением и попросила этого человека помочь в получении справки. У нее были некоторые проблемы со здоровьем, но она знала, что существует определенная процедура получения группы инвалидности, и она должна была проходить медицинскую экспертизу с комиссией врачей, ей было предложено не простаивать очереди в больнице и получить все дистанционно, на что она попросила этого человека помочь ей с получением справки, тем более он ей сам говорил о том, что унего имеется такая возможность. Спустя некоторое время, она встретилась с этим человеком, которого спросила, как возможно получить справку об инвалидности и что для этого необходимо, на что он ей сказал, что поможет ей в этом вопросе и попросил её предоставить ему какие-то документы на её имя. Она давала ему копию своего паспорта, а также другие необходимые документы. Примерно в декабре 2015 года, ей позвонил данный мужчина, и сообщил о том, что её справка об инвалидности готова, и она признана инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке МСЭ-2015 №, бессрочно. Она понимала, что, получив справку об инвалидности, ей полагались ежемесячные выплаты от государства из УПФР России. С этой целью она после того, как получила справку об инвалидности, сразу же обратилась в вышеуказанные организации, в которые предоставила все необходимые документы для начисления ей пенсии по инвалидности, а так же для оплаты ей некоторой части денежных средств, которые она тратила на коммунальные услуги. Так она стала получать из УПФР России по <адрес> РО денежные средства. Она получала денежные средства от УПФР России в <адрес>, поскольку она ранее была зарегистрирована и проживала в <адрес>. Денежные средства от пенсионного фонда России она перестала получать ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислялись на её счет в ПАО «Сбербанк», который открыт в <адрес>. При этом каких-либо денежных средств за оказанные услуги своему знакомому по предоставлению вышеуказанной справки, она не передавала. Так же она пояснила, что в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме(т.1 л.д.106-109 ).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного в приговоре деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что процедура предоставления ей пенсии ничем не отличалась от других лиц, то есть в адрес УПФР в <адрес> из Гуковского бюро МСЭ поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 впервые признана инвалидом второй группы бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, при этом предъявив выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, об установлении ей инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию серии МСЭ-2015 №, выданнуюДД.ММ.ГГГГ филиалом № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>. Также ФИО1 предоставила реквизиты ФИО3, на которые она получала денежные выплаты. На основании указанной выше справки и заявления, а также ряда других документов, начальником УПРФ в городе <адрес> принято решение о назначении ФИО1 с 15.12.2015ЕДВ в размере 2 240 рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. На момент обращения ФИО1 в УПФР уже имелась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. На основании указанных выше документов и заявления, начальником УПФР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 795 рублей 90 копеек.ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> рассмотрел сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ и принял решение о прекращении выплаты ЕДВ и пенсии ФИО1 ДействиямиФИО1, бюджету ПФР причинен материальный ущерб, в общей сумме 421 014 рублей 78 копеек - общая сумма выплаченных ФИО1 денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пенсия по инвалидности в размере 321 246 рублей 18 копеек, ЕДВ – 94 768 рублей 60 копеек и единовременная выплата в размере 5 000 рублей (т.1 л.д.53-58);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в УСЗН <адрес> поступило заявление С.О.АБ., о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ по месту регистрации. При этом, ФИО1 предоставила необходимый пакет документов. На основании предоставленных документов вынесено распоряжение о назначении и выплате компенсации расходов на оплату ЖКУ. Однако, вышеуказанные выплаты ФИО1 приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены денежные средства в общей сумме 46 001 рубль 90 копеек. Более никакие выплаты ФИО1 не осуществлялись(т.1 л.д.79-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности врача-невролога эксперта по МСЭ в Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. По поводу прохождения медицинского освидетельствования она пояснила, что изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога и в отдельных случаях педиатра и психолога, а также руководителя бюро - Свидетель №2 В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы ребилитации инвалида, а также, в случае трудового увечья, программы реабилитации пострадавших от несчастного случая. После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России еженедельно. Присутствовала ли она при проведении медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании заявления больного или лица, имеющего доверенность, в случае, если больной сам не мог его подать, при наличии направления из лечебно-профилактического учреждения, заполненного врачами лечебных учреждений с приложением копий всех медицинских и диагностических обследований, выписок из стационаров. В дело обязательно вкладывалась копия паспорта, копия СНИЛСа, а также при наличии копия трудовой книжки, копия пенсионного удостоверения, копия акта о несчастном случае на производстве при наличии трудового увечья. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение, невозможно. Если гражданину не выдавалось направление, то он не мог пройти медико-социальную экспертизу (т. 1 л.д.93-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенным выше в настоящем приговоре (т.1 л.д.97-101).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается так же письменными материалами уголовного дела:

- ответом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому данные по проведению МСЭ ФИО1 в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России отсутствуют, в ЕАВИИАС данных освидетельствования ФИО1 не имеется (т.2 л.д.15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего УПФР в <адрес> Потерпевший №1 изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (т.1 л.д.63-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего УСЗН <адрес> – Потерпевший №2 изъято личное дело № на имя ФИО1, по поводу предоставления ей ЕДВ на оплату ЖКУ (т.1 л.д.89-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе выемок у представителей потерпевшихДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-151);

- постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: личное дело на имя ФИО1, пенсионного дела № на имя ФИО1, выписки о состоянии вклада № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, выписки о состоянии вклада № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-153);

- копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Свидетель №2, согласно которой ФИО1 с даты составления указанного документа признана инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (т.1 л.д.31);

- ответом «УФК по <адрес>» согласно которому, данное управление не располагает сведениями о банковском расчетном счете, на который зачислялись денежные средства по ежемесячной выплате страховой пенсии ФИО1(т.2 л.д.21-22);

- ответом УСЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ФИО1 была зарегистрирована в базе данных УСЗН <адрес> РО как инвалид 2 группы и пользовалась мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая сумма выплат составила 46 001 рубль 90 копеек (т.2 л.д.24-39);

- ответом ГУ – Центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОВП №, согласно которому общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 421 014,78 рублей (т.2 л.д.17-19).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями представителей потерпевшей стороны, свидетелей обвинения, иными материалами уголовного дела, а так же показаниями самой подсудимой и полным признанием ею своей вины, которые положены в основу приговора, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Также вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается согласующимися между собой исследованными судом доказательствами: показаниями представителей потерпевшей стороны, показаниями свидетелей обвинения; показаниями самой ФИО1; постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств; протоколами следственных действий; иными документами.

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Показания представителей потерпевшей стороны и свидетелей обвинения последовательны, подтверждены доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц, при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора ими подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимой, на правильность применения уголовного закона не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний указанных лиц у суда оснований не имеется.

Допустимость вещественных доказательств, также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 81, 82, 176, 177, 184 УПК РФ, в ходе осмотров места происшествия, выемок, их осмотра и вынесения постановлений о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 166,170,180 УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе понятыми.

Оговора подсудимой со стороны представителей потерпевшей стороны и свидетелей обвинения судом не установлено.

Показания представителей потерпевших и свидетелей обвинения, не допрошенных в ходе судебного разбирательства, обоснованно оглашены судом с согласия сторон в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, так как указанные показания зафиксированы протоколами, которые отвечают требованиям УПК РФ и были составлены надлежащим процессуальным лицом с участием защитника-адвоката. Каких-либо нарушений требований УПК РФ, в ходе производства данных следственных действий не установлено. Кроме того, в судебном заседании сама подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, а так же пояснила, что при даче показаний на нее какого-либо воздействия не оказывалось.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах деяния подсудимой ФИО1 суд считает доказанными и квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет место работы, что признается судом в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Так же, суд учитывает в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, учитывая ее материальное положение, принимая во внимание тот факт, что ФИО2 официально трудоустроена и имеет постоянный источник дохода, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений в соответствии со ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется, а так же не имеется основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), Краткое наименование СУ СК России по <адрес>, ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, ФИО3-на-Дону, БИК 046015001, Расчетный счет 40№, Лицевой счет <***>, Коды классификации доходов федерального бюджета (КБК) 417 116 03121 01 0000 140, УИН 0.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя, а именно: личное дело на имя ФИО1, пенсионное дело № на имя ФИО1, возвращенные представителям потерпевших (т.1 л.д.152-153) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Кировского района г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.Л. Енин