Приговор № 1-84/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» июня 2017 года г.Ярцево Смоленская обл.

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Пелих Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 04.05.2017,

при секретаре Алейниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <нет данных> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

находившегося под стражей по данному делу с <нет данных> по <нет данных>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в <адрес> и достоверно зная о том, что в сарае, расположенном около <адрес> находится имущество, принадлежащее ФИО1., решил совершить его <данные изъяты> хищение.

Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения ФИО2 <нет данных> около <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, с целью умышленного совершения <данные изъяты> хищения имущества, прибыл к сараю, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через дверь незаконно проник вовнутрь сарая, предназначенного для размещения материальных ценностей. Находясь в данном сарае, ФИО2 отыскал велосипед марки «Стелс», общей стоимостью 4 257 рублей 00 копеек, и алюминиевый тазик, не представляющий материальной ценности для ФИО1, которые <данные изъяты> похитил.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. имущественный ущерб на общую сумму 4 257 рублей 00 копеек.

В продолжение своих преступных действий, <нет данных> в период времени с <данные изъяты><нет данных>, точное время следствием не установлено, ФИО2 вновь прибыл к сараю, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через дверь, незаконно проник вовнутрь сарая, предназначенного для размещения материальных ценностей, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 4 курицы, стоимостью 352 рубля 00 копеек, каждая, всего на общую сумму 1 408 рублей 00 копеек, 1 петуха, стоимостью 380 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1 788 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 045 рублей 00 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель Ларионова Ю.А. уточнила обвинение, указав, что квалифицирующим признаком данного преступления является – незаконное проникновение в хранилище, поскольку сарай ФИО1., согласно п.3 Примечания к ст.158 УК РФ, является таковым. Данное уточнение обвинения, предъявленного ФИО2, не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Пелих Е.С. суду пояснила, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ларионова Ю.А. и потерпевший ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом принципа индивидуальности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а так же жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.90, 92), ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя положения ч.1 ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления, наличия указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 процентов заработка.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с <нет данных> до <нет данных>, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - подростковый велосипед марки «STELS» бело-синего цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пелих Е.С. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья И.А. Бунтман