Приговор № 1-61/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В.

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Агафонова А.В.,

защитника - адвоката Пожарской О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителей потерпевших ФИО16, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13 августа 2012 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 05 июня 2015 года;

- 19 сентября 2017 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Конаковского городского суда Тверской области от 04 мая 2018 года, 16 ноября 2018 года, 12 июля 2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 18 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления ФИО1 были совершены в г. Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах:

1. 14 октября 2019 года около 17 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из помещения указанного магазина. Реализуя задуманное, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в указанные время и дату, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где, осознавая, что имущество, находящееся в магазине ему не принадлежит и он не имеет законного права им распоряжаться, похитил со стеллажа бутылку коньяка «Золотой резерв» объемом 0,5 литра стоимостью 295 рублей 50 копеек, после чего, не расплатившись за похищенный им товар, прошел мимо кассовой зоны вышеуказанного магазина, пытаясь покинуть магазин, однако, сотрудники магазина Потерпевший №1 и ФИО22 обнаружили хищение бутылки коньяка «Золотой резерв» и Потерпевший №1 попыталась остановить ФИО1, потребовав вернуть похищенное. Однако, ФИО1, находясь у входа в магазин «Магнит», расположенного по адресу: <...>, осознав, что его тайные преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина Потерпевший №1 и ФИО22, имея умысел на открытое хищение имущества АО «Тандер», с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, проигнорировал законные требования последней о выдаче похищенного имущества и, продолжая удерживать похищенную им бутылку коньяка «Золотой резерв», воспользовавшись указанной бутылкой, как предметом, которым возможно причинить телесные повреждения, замахнулся ею на Потерпевший №1, чем создал реальную угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья последней, после чего Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратила свои действия.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 295 рублей 50 копеек.

2. 15 октября 2019 года около 11 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции принадлежащей акционерному обществу «Тандер». Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанные время и дату в указанном магазине, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество, находящееся в магазине ему не принадлежит и он не имеет законного права им распоряжаться, осознавая, что сотрудник магазина видит его действия, подошел к стеллажу с открытой выкладкой алкогольной продукции и взял с полки бутылку коньяка «Золотой резерв» объемом 0,5 литра стоимостью 295 рублей 50 копеек, после чего прошел к кассовой зоне вышеуказанного магазина, где был остановлен сотрудником магазина ФИО22, которая потребовала произвести оплату за товар, однако, ФИО1 данные действия проигнорировал и, не расплатившись за взятый им товар, направился мимо кассовой зоны к выходу из магазина, после чего ФИО22 в целях возвращения неоплаченного товара-бутылки коньяка марки «Золотой резерв» объемом 0,5 литра взялась руками за указанную бутылку, которая находилась в руках ФИО1, а последний при помощи мускульной силы рук вырвал бутылку из рук ФИО22, после чего покинул помещение магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 295 рублей 50 копеек.

3. Не позднее 17 часов 50 минут 15 октября 2019 года, точное время не установлено, в неустановленном следствии месте, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальный ценностей из помещения магазина, принадлежащего ООО «ПИР», расположенного по адресу: <...>. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, 15 октября 2019 года около 17 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение магазина ООО «ПИР», расположенный по адресу: <...> и попросил продавца Потерпевший №2 продать ему бутылку коньяка «Французский стандарт» объемом 0,5 л. Потерпевший №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 взяла со стеллажа бутылку коньяка «Французский стандарт» объемом 0,5 л и поставила ее на прилавок, потребовав от ФИО1 произвести оплату товара. Поняв, что у ФИО1 отсутствуют денежные средства, Потерпевший №2 убрала вышеуказанную бутылку под прилавок. ФИО1, продолжая реализацию задуманного, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей Потерпевший №2, имея умысел на открытое хищение бутылки коньяка «Французский стандарт» емкостью 0,5 литра, прошел за прилавок, где находилась продавец Потерпевший №2, которая, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1 и не подпустить его к месту нахождения вышеуказанной бутылки, перегородила ему дорогу и потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия. Однако, ФИО1, проигнорировал законные требования Потерпевший №2 и оттолкнул последнюю от прилавка, применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, открыто похитил бутылку коньяка «Французский стандарт» емкостью 0,5 литра, стоимостью 434 рубля 85 копеек, принадлежащую ООО «ПИР» и с похищенным попытался скрыться. Однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан неустановленным лицом.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, а именно в совершении открытого хищения имущества признал по всем преступлениям, не согласен с наличием квалифицирующих признаков применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников магазинов.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что 14 октября 2019 года в вечернее время он зашел в магазин «Магнит» с целью хищения бутылки конька. Взяв бутылку коньяка, он ее спрятал под куртку и пошел к выходу из магазина. На выходе его окликнула Потерпевший №1, сказала: «Стой, верни бутылку или оплати!», схватила его за куртку. Он повернулся и от неожиданности стал ругаться в адрес Потерпевший №1 нецензурными словами, поднял руку вверх, но бутылкой не замахивался, после чего вышел из магазина вместе с бутылкой, которую позднее выпил. На следующий день он понял, что совершил преступление, пошел в тот же магазин, чтобы извиниться, возместить ущерб, там находились Потерпевший №1 и ФИО22. ФИО22 сказала: «Что ты натворил? Мы полицию не стали вызывать, потому что знаем тебя». Он обещал заплатить деньги за похищенную бутылку, когда получит аванс. Во время разговора он спросил, можно ли он возьмет еще бутылку, ФИО22 сказала, что нельзя. Он взял при них бутылку коньяка и ушел, ФИО22 на улице его догнала, стала кричать, чтобы он вернул бутылку, что она сейчас вызовет полицию. Однако он ушел. В этот же день 15 октября 2019 года он зашел в магазин ООО «ПИР», там он раньше брал сигареты в долг, спросил у продавца, можно ли в долг взять бутылку коньяка, продавец сказала, что нет. Он решил обмануть продавца, сказав, что рассчитается банковской картой, однако знал, что на карте денег нет. Продавец поняв, что он не может рассчитаться, убрала бутылку под прилавок. Он зашел за прилавок и забрал бутылку коньяка, продавец ему в этом не препятствовала, насилия в отношении продавца он не применял. Он выбежал из магазина, продавец побежала за ним. На улице он был задержан неизвестным мужчиной, бутылка коньяка у него выпала и разбилась. Затем к магазину подъехали сотрудники полиции. Его родственниками материальный ущерб потерпевшим был возмещен по всем преступлениям.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании пояснил, в магазине было две кражи 14 и 15 октября 2019 года. 15 октября 2019 года ведущему специалисту службы безопасности АО «Тандер» ФИО15 поступило телефонное сообщение от директора магазина «Магнит», расположенного на ул. Свободы д. 135 г. Конаково о том, что в магазине неизвестный молодой человек совершил хищение бутылки коньяка марки «Золотой резерв». Данное сообщение поступило 15 октября, когда произошел уже повторный случай кражи коньяка этим лицом. Вскоре стало известно, что молодой человек задержан и доставлен в правоохранительные органы.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 97-99) и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что она работает в АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в должности товароведа с сентября 2018 года. 14 октября 2019 года около 17 часов 30 минут она находилась в магазине за своим рабочим компьютером, расположенным у кассовой зоны в торговом зале магазина. На кассе № 1 рядом с ее рабочим местом находилась ФИО22, которая указала ей на молодого человека со словами, что за ним необходимо присмотреть. Обычно среди коллег они так выражаются о людях, которые склонны к совершению хищения товаров, а также особое внимание они уделяют людям, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Сидя на своем рабочем месте, она видела, как указанный молодой человек, позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО1, подошел к стеллажу с открытой выкладкой алкогольной продукции и взял с полки одну бутылку коньяка марки «Золотой резерв» объемом 0,5 литра. Затем с указанной бутылкой в руках ФИО1 стал проходить мимо кассовой зоны по направлению к выходу из магазина. В этот момент она, понимая, что ФИО1 прошел мимо кассы, не оплачивая товар, и направился к выходу из магазина, услышав, как ФИО22 ей крикнула: «Потерпевший №1, бегите!», побежала за ним, чтобы предотвратить хищение товара. Она бежала за ФИО1 и кричала ему: «Стой, верни товар, оплати товар или верни его! Я видела, что ты взял бутылку!». ФИО1, не оборачиваясь и, продолжая направляться к входной двери, отвечал ей, чтобы она отстала в нецензурной форме. В дверном проеме она догнала ФИО1, схватила его сзади за куртку и стала его удерживать, требуя при этом вернуть или оплатить товар. ФИО1, проявляя сопротивление, резким движением корпуса тела вырвался из её рук, развернулся лицом в ее сторону, замахнулся на нее рукой, в которой находилась похищенная бутылка коньяка, и сказал при этом: «Ты что совсем обнаглела, я тебе сейчас устрою!». Она испугалась того, что ФИО1 может применить в отношении нее физическую силу, может ударить ее бутылкой или иначе причинить ей телесные повреждения и перестала оказывать ФИО1 сопротивление. А ФИО1 ушел в неизвестном направлении с похищенным товаром. В связи с данными событиями она испытала нервный стресс. В тот момент, когда ФИО1 замахнулся на нее бутылкой, у нее были реальные опасения, что если она будет продолжать его останавливать, то он нанесет ей удар бутылкой. После случившегося она позвонила директору магазина и рассказала, что произошло хищение товара. На следующий день 15 октября 2019 года около 11 часов 55 минут она находилась в торговом зале магазина у стеллажей с алкогольной продукцией вместе с ФИО22 В это время к стеллажу подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, взял со стеллажа одну бутылку коньяка марки «Золотой резерв» объемом 0,5 литра и сделал несколько шагов по направлению к выходу из магазина мимо кассовой зоны. Понимая, что ФИО1 снова решил похитить товар, ФИО22 схватилась руками за бутылку, находящуюся в его руках, пытаясь вырвать, сказав при этом: «Отдай товар». Однако ФИО1 сильным рывком руки вырвал бутылку из рук ФИО22 и вышел из помещения магазина. Когда он подходил к входной двери, ФИО22 еще раз крикнула ему вслед, что бы тот вернул товар, иначе они сообщат в полицию, ФИО1 сказал, что ему все равно и вышел из помещения магазина с бутылкой. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых была предоставлена сотрудникам полиции.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО16 в судебном заседании следует, что она является заведующей магазином ООО «Пир», который расположен на ул. Гоголя д. 119 в г. Конаково, Потерпевший №2 работает в магазине продавцом. 15 октября 2019 года около 18 часов ей позвонила Потерпевший №2 и сказала, что пришел ФИО1, взял бутылку коньяка, стал искать карточку расплатиться, не нашел, она бутылку коньяка убрала за прилавок, он зашел за прилавок, не знает, что ей делать. Она сказала, чтобы Потерпевший №2 вызвала полицию.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 131-133, т. 2 л.д. 51-53) и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что 15 октября 2019 года около 17 часов 50 минут, находясь в торговом павильоне, ФИО1 попросил продать ему коньяк «Французский стандарт» емкостью 0,5 л. Она поставила бутылку с коньяком на прилавок, спросила у ФИО1, как он будет оплачивать товар, наличным или безналичным расчетом. ФИО1 ответил ей, что товар оплачивать будет картой. Затем ФИО1 достаточно длительное время, около 2-3 минут осматривал карманы своей одежды, не мог найти карту для оплаты, она поняла, что за товар он рассчитаться не сможет. Поэтому, с целью предотвращения хищения товара, она взяла бутылку коньяка в руки и поставила ее в стол под кассу. С того места, где находился ФИО1 он не мог взять данную бутылку коньяка. Она пояснила ему, что отдаст товар только после оплаты. После этого, ФИО1, увидев, что она убрала бутылку, ни слова не говоря, прошел к ней за прилавок. Она, пытаясь помешать ФИО1, загородила своим туловищем место, где находилась бутылка. ФИО1, видя, что через нее он не может дотянуться до бутылки, схватил ее обеими руками за плечи, оттолкнул в левую сторону, освобождая себе путь. Она пыталась оказать ФИО1 сопротивление, а именно ладонями обеих рук, толкала его в область груди, пытаясь оттолкнуть ФИО1 от прилавка, говорила, что вызовет полицию. ФИО1 подошел к прилавку, в ее присутствии взял бутылку коньяка и вышел из магазина, не оплатив товар. Она закричала, побежала за ФИО1 на улицу, продолжая требовать возвращение товара, однако ФИО1 на ее слова не реагировал. На ее крики, на улице ФИО1 задержали неизвестные ей лица и при задержании бутылка коньяка разбилась.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 114-116) и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что она работает в АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в должности продавца с февраля 2019 года. 14 октября 2019 около 17 часов 30 минут она находилась на работе, а именно на кассе № 1, где отпускала товар покупателям. В это время мимо нее в помещение магазина прошел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала товароведу Потерпевший №1, чтобы она за ним понаблюдала. Находясь за кассой, она увидела, как ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки бутылку коньяка и стал проходить мимо кассовой зоны по направлению к выходу из магазина. За ним побежала Потерпевший №1 и кричала ему: «Стой, верни товар!». ФИО1, не обращая своего внимания на Потерпевший №1, продолжал двигаться к выходу из магазина. Что было у выхода из магазина, она не видела, так как этот участок находится вне зоны видимости. Через несколько минут к ней подошла Потерпевший №1 и рассказала, что она схватила ФИО1 за куртку, он вырвался из ее рук, в результате чего у нее повредился лак на ногтях рук. Когда ФИО1 вырвался из рук Потерпевший №1, он замахнулся на нее находящейся в его руке бутылкой и сказал в ее адрес: «Я тебе сейчас устрою.» Потерпевший №1 испугалась, что ФИО1 может применить в отношении нее физическую силу и перестала требовать вернуть товар и пытаться удерживать его. После чего ФИО1 ушел в неизвестном направлении с похищенным товаром. На следующий день 15 октября 2019 года около 11 часов 55 минут она находилась на работе, а именно около стеллажей с алкогольной продукцией вместе с Потерпевший №1 В это время к стеллажу подошел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Она стала спрашивать его, зачем он пришел в магазин, ФИО1 взял бутылку коньяка «Золотой резерв» емкостью 0,5 литра и направился к выходу из магазина мимо кассовой зоны. Понимая, что ФИО1 вновь собирается похитить товар, она схватила бутылку руками и хотела вырвать ее из рук ФИО1, однако ФИО1 рывком вырвал бутылку и пошел к выходу магазина. Она сказала, чтобы он вернул товар, что в магазине ведется видеонаблюдение и что они вызовут полицию, ФИО1 сказал, что ему все равно и вышел вместе с похищенным из магазина.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-121) и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что с 29 января 2019 года по 22 ноября 2019 года она работала в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. 15 октября 2019 года около 13 часов от товароведа Потерпевший №1 она узнала о том, что ФИО1 совершил открытое хищение 14 октября 2019 года около 17 часов 30 минут бутылки коньяка марки «Золотой резерв» объемом 0,5 литра и 15 октября 2019 года около 11 часов 55 минут он также похитил одну бутылку коньяка марки «Золотой резерв» объемом 0,5 литра. Она посмотрела камеры, позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 60-62) и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что 15 октября 2019 года он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 находился в составе следственно-оперативной группы. Около 18 часов в дежурную часть ОМВД России по Конаковскому району поступило сообщение от продавца магазина ООО «Пир», расположенного в <...> о том, что неустановленное лицо совершило хищение бутылки спиртного из магазина, применив в отношении нее насилие. Они с Свидетель №4 незамедлительно приехали не место. Около магазина находились: ФИО1, продавец Потерпевший №2, а также мужчина, которым был задержан ФИО1 Со слов продавца ФИО1, находясь в нетрезвом виде, применив насилие, оттолкнул продавца, зашел за кассу и похитил открыто бутылку коньяка. После чего он выбежал из магазина, на улице был остановлен мужчиной, бутылка коньяка выпала из рук ФИО1 и разбилась. После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Конаковскому району. На момент доставления ФИО1 в отдел полиции он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, была шаткая походка, несвязная речь.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что 15 октября 2019 года он совместно со старшим инспектором Свидетель №3 находился в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве. В вечернее время в дежурную часть поступило сообщение от продавца магазина, расположенного на ул. Гоголя д. 119 г. Конаково о том, что неустановленный мужчина похитил бутылку коньяка. До этого поступило сообщение, что из магазина «Магнит» мужчина похитил бутылку коньяка. Сначала они выехали в магазин «Магнит», где продавцы им пояснили, что в магазин дважды приходил мужчина и открыто похищал по одной бутылки коньяка, продавцы его останавливали, но он не реагировал. Затем уже в вечернее время они приехали в магазин на ул. Гоголя, около магазина стоял ФИО1 и мужчина, который его задержал. У магазина лежали сколки от бутылки коньяка «Франзуский стандарт». После чего ФИО1 был задержан около 17-18 часов и доставлен в отдел полиции. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Продавец магазина с ул. Гоголя рассказала, что ФИО1 зашел, не смог оплатить бутылку коньяка, она ее убрала под прилавок, он зашел за кассу, забрал бутылку и ушел, она пыталась его остановить. Точно все обстоятельства, о которых рассказала продавец, он сейчас не помнит.

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевших АО «Тандер» и Потерпевший №1, кроме показаний потерпевшей и представителя потерпевшего, свидетелей ФИО22, Свидетель №2, Свидетель №4 подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно рапорту от 15 октября 2019 года оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району ФИО9 15 октября 2019 года в 12 :45 в ДЧ ОМВД России по Конаковскому району по телефону от директора магазина «Магнит» Свидетель №2 поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу: <...> 14 октября 2019 года в 17: 31 и 15 октября 2019 года в 11:55 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения похитил 2 бутылки коньяка (т. 1 л.д. 17).

Из заявления СБ АО «Тандер» ФИО10 от 15 октября 2019 года следует, что он просит принять меры к ФИО1, который 14 октября 2019 года в 17:31 совершил хищение товарных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> ( т. 1 л.д. 18 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 октября 2019 года осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <...>, п. 2, в том числе стеллаж с алкогольной продукцией. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения на диск (т. 1 л.д. 19-27).

Согласно счету-фактуре № ВМК2/070384 от 31 августа 2019 года стоимость одной бутылки коньяка Российского пятилетнего «Золотой резерв» 0,5 литра составляет 295 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 30-31).

Из справки о стоимости похищенного товара АО «Тандер» следует, что стоимость похищенного 14 октября 2019 года товара, а именно 1 бутылки коньяка «Золотой резерв» выдержкой 5 лет емкостью 0,5 литра составляет 295 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 32).

Протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2019 года осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске с двумя файлами SDC 10586 видеозапись 203597КБ и SDC 10570 видеозапись 277204 КБ. При просмотре файла SDC 10586, установлено, что на видеозаписи зафиксирован общий зал магазина «Магнит», куда прошел ФИО1, который подошел к алкогольной продукции, взял с полки 1 бутылку. При этом присутствовала Потерпевший №1 ФИО1 с бутылкой в руках прошел мимо кассы по направлению к выходу из магазина, за ним бежит Потерпевший №1 Звук на видеозаписи отсутствует. В ходе просмотра файла зафиксированы дата 14.10.2019 и время 17:30 (т. 1 л.д. 80-87).

Вина ФИО1 в совершении преступления от 15 октября 2019 года в отношении потерпевшего АО «Тандер», кроме показаний подсудимого и представителя потерпевшего, свидетелей ФИО22, Свидетель №2, Свидетель №4 подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно заявлению СБ АО «Тандер» ФИО10 от 15 октября 2019 года он просит принять меры к ФИО1, который 15 октября 2019 года в 11:55 совершил хищение товарных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> ( т. 1 л.д. 56 ).

Из рапорта КУСП № 9642 от 15 октября 2019 года оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району ФИО9 следует, что 15 октября 2019 года в 12:45 в ДЧ ОМВД России по Конаковскому району по телефону от директора магазина «Магнит» Свидетель №2 поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу: <...> 14 октября 2019 года в 17: 31 и 15 октября 2019 года в 11:55 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения похитил 2 бутылки коньяка (т. 1 л.д. 17, 57).

Согласно заявлению от СБ АО «Тандер» ФИО10 (КУСП № 9661 от 15 октября 2019 года) в котором он просит принять меры к ФИО1, который в 15 октября 2019 года в 11:55 совершил хищение товарных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 56).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 октября 2019 года следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <...>, п. 2, в том числе стеллаж с алкогольной продукцией. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения на диск (т. 1 л.д. 19-27, 62-70).

Согласно счету-фактуре № ВМК2/070384 от 31 августа 2019 года стоимость одной бутылки коньяка Российского пятилетнего «Золотой резерв» 0,5 литра составляет 295 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 30-31, 73-74).

Из справки о стоимости похищенного товара АО «Тандер» следует, что стоимость похищенного 14 октября 2019 года товара, а именно 1 бутылки коньяка «Золотой резерв» выдержкой 5 лет емкостью 0,5 литра составляет 295 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 32, 75).

Протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2019 года осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске с двумя файлами SDC 10586 видеозапись 203597КБ и SDC 10570 видеозапись 277204 КБ. При просмотре файла SDC 10570, установлено, что на видеозаписи зафиксирован общий зал магазина «Магнит», куда прошел ФИО1, который подошел к алкогольной продукции, взял с полки 1 бутылку. При этом присутствовала Потерпевший №1 и ФИО22 ФИО1 с бутылкой в руках прошел мимо них, мимо кассы по направлению к выходу из магазина. Звук на видеозаписи отсутствует (т. 1 л.д. 80-87).

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевших ООО «Пир» и Потерпевший №2, кроме показаний потерпевшей и представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из рапорта КУСП № 9659 от 15 октября 2019 года оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району ФИО9 следует, что 15 октября 2019 года в 18:00 в ДЧ ОМВД России по Конаковскому району по телефону от Потерпевший №2 поступило сообщение о том, что в магазине ООО «Пир» по адресу: <...> неустановленное лицо совершило хищение бутылки спиртного, при этом применило в отношении нее насилие (т. 1 л.д. 39).

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 15 октября 2019 года она просит принять меры к ФИО1, который 15 октября 2019 года около 17 часов 50 минут совершил открытое хищение одной бутылки коньяка «Французский стандарт» из магазина ООО «Пир», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 15 октября 2019 года осмотрено помещение магазина ООО «Пир», расположенное по адресу: <...> (т. 1 л.д. 42-46).

Из справки о стоимости похищенного товара ООО «Пир» следует, что стоимость бутылки коньяка Российского 5-тилетнего «Французский стандарт» объемом 0,5 л составляет 434 рубля 85 копеек (т. 1 л.д. 49).

Согласно товарно-транспортной накладной РРД1012106 от 21 июня 2019 года, стоимость бутылки коньяка Российского 5-тилетнего «Французский стандарт» объемом 0,5 л составляет 434 рубля 85 копеек (т. 1 л.д. 48-49).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, доказана полностью.

Доводы стороны защиты о том, что по преступлению в отношении в отношении потерпевших АО «Тандер» и Потерпевший №1 в действиях подсудимого отсутствует угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, противоречит исследованным судом доказательствам.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что когда она и ФИО22 обнаружили хищение ФИО1 бутылки коньяка, Потерпевший №1 побежала за подсудимым, требуя вернуть товар, однако ФИО1 данные требования проигнорировал. Догнав ФИО1, Потерпевший №1 пыталась его задержать, схватив за куртку, требуя вернуть или оплатить товар. Однако ФИО1 вырвался из ее рук, развернулся лицом в её сторону, замахнулся бутылкой коньяка перед её лицом, при этом сказав: «Я тебе сейчас устрою!». В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила, что она испугалась того, что ФИО1 может применить в отношении неё физическую силу. Несмотря на то, что угроза применения насилия носила неопределенный характер, у потерпевшей имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО1 был агрессивно настроен, высказывался в адрес потерпевшей нецензурной бранью, он значительно превосходит потерпевшую по силе и росту, в руках у подсудимого находилась бутылка, которой он замахнулся на потерпевшую, таким образом, подсудимым были продемонстированы конкретные действия, свидетельствующие о его намерении применить в отношении Потерпевший №1 физическое насилие с целью удержания похищенного имущества. Именно после указанных действий подсудимого Потерпевший №1 перестала преследовать ФИО1 с требованием вернуть похищенное.

Ссылка стороны защиты на показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе очной ставке с обвиняемым необоснованны, так как данное доказательство судом не исследовалось.

Показания Потерпевший №1 в судебном заседании последовательны, категоричны, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО22, Свидетель №2

Также суд находит необоснованными доводы стороны защиты о том, что ФИО1, совершая преступление в отношении ООО «ПИР» и Потерпевший №2 15 октября 2019 года не применял в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 категорично настаивала на том, что ФИО1, чтобы похитить бутылку коньяка, схватил ее за плечи, отодвинул от прилавка, таким образом, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Указанные показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3

Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, по делу не имеется. Показания указанных лиц, в целом, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Сопоставив показания подсудимого ФИО1 с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд не может признать их достоверными в части того, что он не применял угрозу насилия не опасного для жизни и здоровья человека в отношении потерпевшей Потерпевший №1, а также не применял в отношении потерпевшей Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Показания подсудимого ФИО1 в этой части являются надуманными, искажающими фактические обстоятельства преступления, что обусловлено его стремлением снизить общественную опасность содеянного, противоречат показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО22, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких данных суд признает показания подсудимого в этой части недостоверными, расценивает их как способ защиты, что не противоречит его процессуальному положению, однако дает основания критически отнестись к версии подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших АО «Тандер», Потерпевший №1 от 14 октября 2019 года и в отношении ООО «Пир» и Потерпевший №2 от 15 октября 2019 года, суд не находит, поскольку, каждая из указанных квалификаций, противоречит фактическим обстоятельствам по уголовному делу, установленным судом в ходе судебного разбирательства на основе исследованных доказательств.

Судом установлено, что ФИО1, совершая хищение имущества по всем преступлениям, действовал, открыто, поскольку его умыслом охватывалось осознание того, что его преступные действия очевидны для потерпевших и носят открытый характер.

Из анализа исследованных судом доказательств в совокупности следует, что, совершая хищение в отношении потерпевших Потерпевший №1 и АО «Тандер» 14 октября 2019 года, ФИО1 замахнулся на Потерпевший №1 бутылкой, находящейся в руке, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни здоровья».

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по преступлению в отношении АО «Тандер» и Потерпевший №1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что, совершая хищение в отношении потерпевших ООО «ПИР» и Потерпевший №2, ФИО1 оттолкнул Потерпевший №2 от прилавка, причинив потерпевшей физическую боль, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Указанное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан неустановленным лицом в непосредственной близости от места хищения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «ПИР» следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого по факту хищения имущества АО « Тандер» 15 октября 2019 года следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т. 1 л.д. 239). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 220).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 236, т. 2 л.д. 171).

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство по всем преступлениям суд расценивает полное возмещение потерпевшим причиненного преступлением материального ущерба (т. 2 л.д. 71-72, 169).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины по факту хищения имущества АО «Тандер» 15 октября 2019 года, а также частичное признание вины по остальным преступлениям, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту работы (т. 2 л.д. 2).

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступлений судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления, два из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и одно преступление средней тяжести. Одно из совершенных преступлений является неконченым. В связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 68 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые бы позволило при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор Конаковского городского суда Тверской области от 19 сентября 2017 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишение свободы условно, испытательный срок по приговору суда трижды продлевался, каждый раз на 1 месяц. Учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения совершены 3 преступления, 2 из которых отнесены законом к категории тяжких, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, соответствии с п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не может быть назначено. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору суда от 19 сентября 2017 года подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его имущественное и семейное положения, наличие на иждивении малолетних детей, оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме: 7000 (семь тысяч) рублей, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А.; 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Думназева А.В.; 1330 (одна тысяча триста тридцать) рублей, выплаченные в пользу адвоката Киселева А.Н. за оказание ими юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

Учитывая требования ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ и, принимая во внимание, что ФИО1 от услуг защитников по назначению не отказывался, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвокатов за оказание ими юридической помощи подозреваемому, обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: DVD-RW диск с двумя видеозаписями надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Конаковского городского суда Тверской области от 19 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 19 сентября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 18 октября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

DVD-RW диск с двумя файлами (SDC 10586 видеозапись 203597КБ, SDC 10570 видеозапись 277204КБ) - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные в пользу защитников: Боровиковой И.А. в сумме 7000 (семь тысяч) рублей; Думназева А.В. в сумме 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей; Киселева А.Н. в сумме 1330 (одна тысяча триста тридцать) рублей за оказание ими юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева

Дело № 1-61/2020