Приговор № 1-73/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Туголукова О.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Морозовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в проживающего по адресу: , судимого:

- 15.06.2016 Каргасокским районным судом Томской области по ч.1 ст.166 УК РФ к шести месяцам ограничения свободы;

- 01.11.2016 Каргасокским районным судом Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 15.06.2017 6 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 6000 рублей; по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание назначенное по правилам ч.5 ст.69, к отбытию 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 6000 рублей;

- 22.03.2017 освобожденного по отбытию наказания;

- наказание в виде штрафа исполнено 10.08.2017;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 31.05.2017, находясь в ограде , с целью хищения чужого имущества, тайно, используя находящуюся при себе металлическую выдергу и применяя физическое усилие, взломал ею находящийся на двери гаража навесной замок, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий К. мопед , стоимостью 20000 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевший К. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, его адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер предъявленного обвинения, личность подсудимого и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно и отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту отбывания предыдущего наказания отрицательно, характера предъявленного обвинения, суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, в содеянном раскаивается, молодой возраст подсудимого, то обстоятельство, что от преступления не наступило тяжких последствий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание ФИО1 условно, с применением ст. 73 УК РФ и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исправления ФИО1, контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, принять меры к трудоустройству в течении двух месяцев, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства лом –монтажку, металлический замок после вступления приговора в законную силу выдать потерпевшему К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова