Приговор № 1-453/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-453/2021

Дело № 1-453/2021

35RS0010-01-2021-002245-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Муравченковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Болдыревой М.Ф.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2019 года постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 21.12.2019 года. Водительское удостоверение сдано 14.01.2020 года. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами 14.10.2021 года. Административный штраф оплачен 18.12.2019 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 19.11.2020 года ФИО3, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управлял автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, при этом во время движения около 00 часов 50 минут у дома № 48 по ул. Судоремонтной г. Вологды допустил дорожно-транспортное происшествие, которое было выявлено сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № с использованием технического средства измерения алкометра «Lion Alcolmeter SD-400» в выдыхаемом воздухе ФИО3 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1, 06 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в установленном порядке добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия ходатайства подсудимый осознает.

Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, виновность ФИО3 в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что он не судим, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. 41-41 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также нахождение супруги в состоянии беременности. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, при определении вида и размера наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом отношения подсудимого к содеянному, раскаявшегося, а также наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает правильным назначить наказание ФИО3 в виде обязательных работ. Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ст.264.1 УК РФ, за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 19.11.2020 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.11.2020 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19.11.2020 года, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.11.2020 года, протокол № о задержании транспортного средства от 19.11.2020 года - хранить в материалах уголовного дела,

- светокопия постановления исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 10 декабря 2019 года, светокопия рапорта ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 и ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 26.10.2019 года, светокопия протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 26.10.2019 года, светокопия протокола № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 26.10.2019 года, светокопия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26.10.2019 года, светокопия протокола № об административном правонарушении от 26.10.2019 года – хранить в материалах уголовного дела,

- оптический CD-R диск идентификационный номер № с видеозаписями

с видеорегистратора «Дозор №» за 19.11.2020 года - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с учетом ограничений, установленных статьей 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голованова