Приговор № 1-520/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-520/2019

1-520/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Цыдыпова Ц.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Масловой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <адрес><адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно к отбытию определено 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

30 января 2019 года, в период времени с 16 часов до 17 часов, у ФИО2, находящегося в магазине «Зеленый Караван», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 2, увидев выставленную на продажу алкогольную продукцию, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение бутылки водки «Грей Гуз Ле Цитрон», объемом 0,75 литров, стоимостью 2201 рубль 93 копейки, принадлежащей ИП ФИО1

В указанный период времени, ФИО2, находясь в данном магазине, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, по не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, и, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение выставленного на продажу товара, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 KоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, вновь, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа одну бутылку водки «Грей Гуз Ле Цитрон», объемом 0,75 литров, стоимостью 2201 рубль 93 копейки, принадлежащей ИИ ФИО4, после чего с места преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ИИ ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2201 рубль 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Маслова Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 в своем заявлении против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражала, исковые требования поддержала, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Цыдыпов Ц.Э. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания не установлено, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО2 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО2 судим за аналогичные преступления, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работает, воспитывает малолетнего ребенка.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ не установлено, вследствие чего, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, определяющий порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2 принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его личности, безрезультатность наказания по предыдущим приговорам, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о семье, а также то, что ФИО2 социально адаптирован, способен принести пользу обществу и близким, <данные изъяты>, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности ФИО2, совершившего преступление небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что он искренне раскаивается, намерен возместить ущерб, к совершению преступления подтолкнула тяжелая жизненная ситуация, <данные изъяты>, суд считает возможным приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Исследовав исковое заявление представителя ИП ФИО7 – Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 2201 рубль 93 копеек, мнение гражданского ответчика, признавшего исковые требования, суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – DVD-диск с видеозаписью c камер видеонаблюдения, постановление о назначении административного наказания от 08 октября 2018 года - хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Масловой Н.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период установленного судом испытательного срока:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных;

- систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции

- в течение 3 месяцев принять меры к возмещению ущерба потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ИП ФИО1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в счёт возмещения материального ущерба 2201,93 (две тысячи двести один) рубль 93 копейки в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №).

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью c камер видеонаблюдения, постановление о назначении административного наказания от 08 октября 2018 года - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Масловой Н.А. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова

Копия верна, судья В.В. Жегалова