Приговор № 1-789/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-789/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-789/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

УИД 16RS0042-02-2019-001838-08

Дело № 1-789/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Балтачева А.А., представившего ордер № 0090084 и удостоверение № 1074,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ..., ранее судимого 21 декабря 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «з» ч.2 ст.112, ч.3 ст.68, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 октября 2017 года по постановлению Приволжского районного суда Республики Татарстан от 02 октября 2017 года (не отбытый срок составляет 2 месяца 18 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени около ... ..., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического вещества, в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды, по договоренности с ФИО4 №8 встретился с ним ..., где незаконно сбыл последнему за 3000 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, весом 4,31 гр., в крупном размере.

Согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ... следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, масса которого на момент исследования составила 4,31 гр.

Наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Согласно данному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Списка 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями), в списке наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, в соответствии с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Российской Федерации» утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, который вступил в силу 01 января 2013 года, наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, весом 4,31 гр., является крупным размером.

Кроме того, ФИО3 в период времени до ... ..., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, на территории ..., с целью извлечения от данной деятельности материальной выгоды, находясь в неустановленном месте на территории ..., при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 144,60 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил по месту жительства по адресу: ..., ... для дальнейшего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

Далее, по указанному месту жительства ФИО3, ... в период времени с ..., сотрудниками ОНК УМВД России по г. Набережные Челны, в ходе производства обыска, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 144,6 гр., что является крупным размером, которое ФИО3, находясь на территории ..., намеревался незаконно сбыть лицам, употребляющим наркотические средства. Однако, преступный умысел ФИО3, задержанного сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием у него данных наркотических средств, в ходе обыска.

Согласно справки об исследовании ... от ... и заключения эксперта ... от ... следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в зале: пластиковой банке с пятью полимерными пакетами типа «zip», содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, масса которого на момент исследования составила 4,66 гр..

Из справки об исследовании ... от ... и заключения эксперта ... от ... следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в зале: в пластиковой банке с двумя полимерными пакетами типа «zip», в пластиковой банке с металлической ложкой и растительным веществом типа «zip», содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, масса которого на момент исследования составила 1,91 гр..

Из справки об исследовании ... от ... и заключения эксперта ... от ... следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в зале: в пластиковой банке с металлической ложкой и растительным веществом, содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, масса которого на момент исследования составила 49,31 гр..

Из справки об исследовании ... от ... и заключения эксперта ... от ... следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в прихожей комнате: в пластиковой банке с растительным веществом, содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, масса которого на момент исследования составила 88,72 гр..

Наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Согласно данному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Списка 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от ... (с изменениями и дополнениями), в списке наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, в соответствии с Федеральным законом от ... № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Российской Федерации» утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, который вступил в силу ..., значительным размером наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, масса указанного средства общей массой 144,60 гр. является крупным размером.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 по факту незаконного сбыта наркотических средств, весом 4,31 гр., в крупном размере, ФИО4 №8, являются:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал и показал о том, что ... он встречался ... с ФИО4 №8. При встрече вдвоем употребили наркотическое средство, которое дал ФИО4 №8. После этого, ФИО4 №8 ушел, у которого еще оставалось наркотическое средство. При данной встрече ФИО3 наркотическое средство ФИО4 №8 не продавал, денег от ФИО4 №8 не получал. ФИО4 №8, в этой части, оговорил ФИО3 в сбыте наркотика. В ходе предварительного расследования ФИО3 дал признательные показания о сбыте ФИО4 №8 наркотика под давлением оперативных сотрудников ОНК УМВД по ....Челны. От своих признательных показаний, в этой части, отказывается.

Однако, ранее допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО3 давал признательные показания о том, что ... он занимался сбытом наркотических средств, которое покупал с использованием .... Так, он .... Покупатели приходили к нему домой. ФИО3 получал от них денежные средства и передавал им наркотик. ... в вечернее время ... ФИО4 №8 и сказал, что хочет купить у него наркотик, .... ФИО3 согласился продать наркотик. В тот же день, ФИО4 №8 пришел к нему и они встретились в подъезде дома. ФИО4 №8 передал ему за наркотическое средство часть денег - 1000 рублей, пообещав остаток денег, в сумме 2000 рублей, принести позднее, а ФИО3 передал ему наркотическое средство (т. 1 л.д. 141-144).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №8 следует, что он несколько раз приобретал наркотические средства для личного употребления у знакомого ФИО3. После этого, ... около ... ФИО4 №8 созвонился с ФИО3 и договорился о приобретении у последнего наркотического средства весом 5 грамм за 3000 рублей для личного употребления. Тот согласился продать. После чего, ... около ..., ФИО4 №8 пришел к ФИО3 домой. Находясь на ..., он приобрел у ФИО3 наркотическое средство, весом 5 грамм, но передал ему часть обещанной суммы -1000 рублей, пообещав отдать позднее еще 2000 рублей. С данным наркотическим средством, приобретенным у ФИО3, ФИО4 №8 был задержан сотрудниками полиции. Данное наркотическое средство у ФИО4 №8 было изъято и упаковано. От проведения очной ставки с ФИО3 ФИО4 №8 отказался по причинам безопасности (т. 1 л.д. 69-71, 210-211, т. 2 л.д. 81-82).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №1 показал о том, что в ... в следственном отделе ... было возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО4 №8, который в своих показаниях указал, что наркотические средства он приобрел у парня по имени И., проживающего по адресу: ... В ходе ОРМ было установлено, что данным лицом является подсудимый ФИО3. Однако, изначально каких-либо возможностей для задержания ФИО3 по факту незаконного оборота наркотических средств у них не было. Давления на ФИО3 в ходе предварительного расследования не оказывал.

Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО4 №1 давал аналогичные показания (т. 2 л.д. 14-16).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ... следует, что следователь П. докладывает о том, что неустановленное лицо ... сбыло ФИО4 №8 наркотическое средство, весом 4,31 гр., в крупном размере (т. 1 л.д. 6).

Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО4 №8 были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с застежкой zip с веществом внутри (т. 1 л.д. 11).

Из справки об исследовании ... от ... и заключения эксперта ... от ... следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО4 №8, содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, масса которого на момент исследования составила 4,31 гр. (т. 1 л.д. 16, 20-22).

Из постановления от ... следует, что выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом ФИО4 №8 наркотического средства, весом 4,31 гр. (т. 1 л.д. 7).

Из копии приговора ... от ... следует, что в отношении ФИО4 №8 вынесен обвинительный приговор по данным событиям от ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, весом 4,31 гр., в крупном размере.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что вина ФИО3 по данному эпизоду сбыта ФИО3 ... наркотических средств ФИО4 №8 наркотических средств весом 4,31 гр., в крупном размере, подтверждается признательными показаниями ФИО3 в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетеля ФИО4 №8 в ходе предварительного расследования, чьи показания соответствуют признательным показаниям ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4 №1 (сотрудника полиции) сообщившего о задержании ФИО4 №8, со слов которого было установлено, что изъятое у последнего наркотическое средство было куплено за 3000 рублей у ФИО3, протоколом личного досмотра ФИО4 №8, справкой об исследовании ... от ... и заключением эксперта ... от ..., в соответствии с которыми было установлено об изъятии у ФИО4 №8 наркотического средства, в указанном объеме, копией приговора ... от ... об осуждении ФИО4 №8 по данным событиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, весом 4,31 гр., в крупном размере, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, о чем сказано выше, которые объективно соотносятся между собой, и опровергают показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что ФИО4 №8 его оговаривает в том, что ФИО3 незаконно сбыл ФИО4 №8 наркотическое средство, весом 4,31 гр., и что свои признательные показания по данным событиям ФИО3 давал под давлением сотрудников полиции.

При оценке показаний подсудимого ФИО3 об оказании на него давления в ходе предварительного расследования со стороны оперативных сотрудников ОНК УМВД по ....Челны, суд считает их не объективными, так как они опровергаются признательными показаниями ФИО3 в ходе предварительного расследования, которые давались в присутствии адвоката, постановлением от ... об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по факту проверки доводов ФИО3 об оказанном на него давлении со стороны сотрудников ..., а также показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2 и совокупностью других исследованных доказательств.

Кроме того, при оценке показаний подсудимого ФИО3 о том, что он не сбывал ФИО4 №8 ... наркотические средства, весом 4,31 гр., суд находит, что они опровергаются признательными показаниями ФИО3, а также косвенно последующими показаниями ФИО3 о том, что он встречался с ФИО4 №8 в указанное время и месте, последующее задержание сотрудниками полиции ФИО4 №8, который шел после встречи с ФИО3, и изъятие у ФИО4 №8 наркотического средства весом 4,31 гр., дачи последовательных показаний ФИО4 №8 о том, что он незаконно приобрел у ФИО3 и хранил при себе, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, для личного употребления, изъятое у него наркотическое средство, не ставит под сомнение у суда объективность показаний свидетеля ФИО4 №8 и признательных показаний подсудимого ФИО3, по данным событиям.

С учетом изложенного, суд находит, что оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 №8 нет. Ходатайство подсудимого ФИО3 о признании показаний ФИО4 №8 недопустимым доказательством судом было рассмотрено и отклонено в судебном заседании, а показания свидетеля ФИО4 №8 и признательные показания ФИО3 суд берет в основу приговора. В судебное заседание свидетель ФИО4 №8 не явился, но, по мнению суда, его доводы о причинах не явки судом были признаны уважительными, и по его личному заявлению ФИО4 №8 - его показания были судом оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Анализ признательных показаний ФИО3 и других исследованных доказательств показывают, что они соотносятся между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми и считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО3 было совершено данное преступление, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах.

В связи с изложенным, суд к показаниям ФИО3 в судебном заседании, не признавшего вину по данному эпизоду обвинения, и о даче признательных показаний под давлением сотрудников полиции, относится критически, и считает их версией защиты ФИО3.

Кроме того, суд находит, что квалифицирующий признак «крупного размера», вмененного ФИО3 по данному составу преступления, подтверждается весом 4,31 гр., изъятого наркотического средства.

Таким образом, суд действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых ... в ходе обыска, по месту жительства ФИО3, являются:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично и показал о том, что ... ФИО3 задержали сотрудники полиции на улице и доставили в ОП ... ... В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. В отделе полиции ФИО3 держали до утра. Потом ФИО3 узнал, что у него квартире, где он проживал с супругой ФИО4 №9, в ходе обыска были изъяты наркотические средства, массой 144,60 гр., которые ему не принадлежат. У себя дома ФИО3 хранил для личного употребления без цели сбыта только один пакетик с наркотическим средством, весом, 1,91 грамм, изъятый в ходе обыска, на котором обнаружен отпечаток пальца ФИО3. Другое изъятое наркотическое средство ему не принадлежит и могло быть подброшено сотрудниками полиции. В ходе предварительного расследования на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников полиции, в результате чего, он дал признательные показания, оговорив себя. В связи с этим, ФИО3 отказывается от своих признательных показаний.

Однако, ранее допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО3 давал признательные показания о том, что он ... занимался продажей наркотических средств. Для этого, он покупал наркотическое средство, звонил по сотовому телефону своим знакомым, предлагал приобрести у него наркотик. Покупатели приходили к нему домой, давали на руки денежные средства, после чего, он передавал им наркотик. ... у него в квартире был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические вещества, которые он хранил с целью незаконного сбыта. Наркотические средства он расфасовывал и взвешивал с помощью электронных весов (т. 1 л.д. 141-144).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №9 показала о том, что в квартире, где она проживала с ФИО3, по адресу: ..., ..., ..., сотрудниками полиции на основании судебного решения ... был произведен обыск, в ходе которого, в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты три банки с веществом растительного происхождения, а также полимерные пакеты с застежкой и электронные весы. Она данное вещество ранее никогда не видела.

Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО4 №9 давала аналогичные показания (т. 1 л.д. 221-223).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №7 показала о том, что участвовала в качестве незаинтересованного лица при производстве обыска в ..., в ходе которого, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято три пластиковые банки с содержимым внутри. Внутри двух банок были полимерные пакетики с растительным веществом внутри. Внутри одной банки была металлическая ложка и растительное вещество внутри. Так же были обнаружены и изъяты электронные весы, полимерные пакетики, одна банка в прихожей с растительным веществом внутри.

Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 №7 давала аналогичные показания (т. 1 л.д. 225-227).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №1 показал о том, что ... поступила оперативная информация о том, что ФИО3, проживающий по вышеуказанному адресу, занимается сбытом наркотических средств, а также хранит наркотические средства с целью сбыта у себя дома. В связи с этим, согласно постановления и плана проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО3 был задержан возле своего дома и доставлен в ... Далее, в тот же день, при участии ФИО4 №1 был произведен личный досмотр ФИО3, но ничего запрещенного изъято не было. Кроме того, с участием ФИО4 №1 производился обыск по месту проживания ФИО3, с участием двух понятых и ФИО4 №9, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, размещенное по пластиковым банкам, электронные весы для взвешивания наркотических средств, пакетики с застежкой, которые были изъяты. Давления и угроз на ФИО4 №9 и ФИО3 со стороны оперативных оперативных сотрудников ... при проведении ОРМ не оказывалось.

Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО4 №1 давал аналогичные показания (т. 2 л.д. 14-16).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №2 дал аналогичные показания, что и ФИО4 №1.

Из постановления и плана о проведении ОРМ от ... следует, что было согласовано проведение ОРМ, в отношении ФИО3, который незаконно хранил у себя в квартире наркотические средства и занимался незаконным их сбытом (т. 1 л.д. 110, 111).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ... в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: ..., было обнаружено и изъято: пластиковая банка, внутри которой два полимерных пакета с «zip»-застежкой с растительным веществом внутри; пластиковая банка, внутри которой пять полимерных пакетов с «zip»-застежкой с растительным веществом внутри; ...; в прихожей комнате изъята пластиковая банка с растительным веществом внутри. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 122).

Из протокола обыска следует, что в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: ..., было обнаружено и изъято в зале: было обнаружено и изъято: пластиковая банка, внутри которой два полимерных пакета «zip» с растительным веществом внутри, пластиковая банка, внутри которой пять полимерных пакетов типа «zip» с растительным веществом внутри, пластиковая банка, внутри которой металлическая ложка с растительным веществом внутри, полимерный пакет с «zip»-застежкой с множеством полимерных пакетиков с «zip»-застежкой, электронные весы марки «Tangent»; в прихожей комнате изъята пластиковая банка с растительным веществом внутри (т. 1 л.д. 86).

Из справки об исследовании ... от ... и заключения эксперта ... от ... следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в пластиковой банке с пятью полимерными пакетами типа «zip», содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, масса которого на момент исследования составила 4,66 гр. (т. 1 л.д. 129, 178-179).

Из справки об исследовании ... от ... и заключения эксперта ... от ... следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в пластиковой банке с двумя полимерными пакетами типа «zip», в пластиковой банке с металлической ложкой и растительным веществом типа «zip», содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, масса которого на момент исследования составила 1,91 гр. (т. 1 л.д. 131, 172-173).

Из справки об исследовании ... от ... и заключения эксперта ... от ... следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в пластиковой банке с металлической ложкой и растительным веществом, содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, масса которого на момент исследования составила 49,31 гр. (т. 1 л.д. 133, 166-167).

Из справки об исследовании ... от ... и заключения эксперта ... от ... следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в пластиковой банке с растительным веществом, содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, масса которого на момент исследования составила 88,72 гр. (т. 1 л.д. 135, 160-161).

Из заключения дактилоскопической экспертизы ... от ... следует, что в ходе экспертного исследования полимерной емкости (справка об исследовании ... от ...) след пальца руки наибольшими размерами 12х15 мм, обнаруженный на донной поверхности, снаружи, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 183-188).

Из заключения дактилоскопической экспертизы ... от ... следует, что в ходе экспертного исследования полимерной емкости с пятью пакетиками «zip» (справка ... от ...), на поверхности одного из полимерных пакетов «zip», имеется один след пальца руки, наибольшими размерами 17х19 мм, который оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 192-195).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ..., выявлены следы наркотического средства [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (т. 2 л.д. 58-60).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что вина ФИО3 по данному эпизоду в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, весом 144, 60 г., в крупном размере, подтверждается признательными показаниями ФИО3 в ходе предварительного расследования о том, что он незаконно приобрел и хранил с целью сбыта данное наркотическое средство, изъятое у него в ходе обыска, а также его показаниями в судебном заседании о том, что ему принадлежит один из полимерных пакетов «zip» с наркотическим средством весом, примерно, 1 гр., изъятый в ходе обыска у него в жилище, показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №7, вышеуказанными экспертными исследованиями о том, что общий вес, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО3 наркотического средства, составил 144,60 гр., заключением эксперта ... от ... и заключением эксперта ... от ... о том, что при проведении исследования, обнаруженных отпечатков пальцев, на одной полимерной емкости, в которой хранилось наркотическое средство, массой 88,72 гр., и одном из пакетиков «zip», который хранился в числе пяти таких пакетиков с наркотическим средством, весом 4,66 гр., принадлежащих ФИО3, заключением эксперта ... от ... о том, что на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска, выявлены следы изъятого здесь же наркотического средства, протоколом обыска об изъятии в жилище ФИО3 наркотического средства, массой 144,60 гр., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, о чем сказано выше, которые соотносятся между собой, опровергают показания подсудимого ФИО3 о том, что из всего изъятого в ходе обыска у него в жилище наркотического средства, ему принадлежит только сверток с наркотическим средством, весом 1,91 гр., который он хранил с целью личного употребления, что другое наркотическое средство ему могло быть подброшено сотрудниками ОНК УМВД по ....Челны, что свои признательные показания он давал под давлением данных сотрудников.

При оценке показаний подсудимого ФИО3 об оказании на него давления в ходе предварительного расследования со стороны оперативных сотрудников ОНК УМВД по ....Челны, в связи с чем, он давал признательные показания, суд считает их не состоятельными, так как они опровергаются признательными показаниями ФИО3 в ходе предварительного расследования, которые давались в присутствии адвоката, постановлением от ... об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по факту проверки доводов ФИО3 об оказанном на него давлении со стороны сотрудников ОНК УМВД по ....Челны, показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2 и совокупности других доказательств.

Кроме того, при оценке показаний подсудимого ФИО3 о том, что изъятое у него в жилище в ходе обыска наркотическое средство ему не принадлежит, опровергаются признательными показаниями ФИО3 в ходе предварительного расследования, показаниями подсудимого ФИО3 о том, что ему принадлежит изъятый при обыске сверток с наркотическим средством, массой 1,91 гр.. При этом, суд отмечает, что изъятый у ФИО3 в жилище в ходе обыска данный сверток с наркотическим средством, принадлежность которого себе, он не отрицает, хранился в пластиковой банке в числе изъятых в ходе обыска других свертков с наркотическим средством, общим весом 4,66 гр.. Кроме того, принадлежность ФИО3 всего изъятого в ходе обыска наркотического средства, массой 144,60 гр., объективно подтверждается также заключением эксперта ... от ..., заключением эксперта ... от ..., заключением эксперта ... от ... изъятого в ходе обыска наркотического средства, а именно, что на полимерной емкости, в которой хранилось часть изъятого наркотического средства, массой 88,72 гр., а также, что на одном из пакетиков «zip», который хранился в числе пяти таких пакетиков с наркотическим средством, весом 4,66 гр., а также, что на электронных весах, обнаружены принадлежащие ФИО3 отпечатки пальцев.

В связи с изложенным, суд находит признательные показания ФИО3 по обоим эпизодам обвинения по сбыту наркотического средства правильными, не доверять которым у суда нет оснований, в связи с чем, суд берет их в основу приговора, а к показаниям ФИО3 в судебном заседании, не признавшего вину по данному эпизоду обвинения, и о том, что давал признательные показания под давлением сотрудников полиции, относится критически и считает их версией защиты ФИО3.

Кроме того, ходатайство в судебном заседании подсудимого ФИО3 о признании протокола обыска в жилище ФИО3 недопустимым доказательством, так как в ходе обыска не было ФИО3 и ему не было предложено о выдаче запрещенных наркотических средств, судом было рассмотрено и отклонено, как не обоснованное. Так, по мнению суда, обыск проводился в соответствии с требованиями 182 УПК РФ, в присутствии жены подсудимого ФИО3 – Г.. Кроме того, при задержании ФИО3 и личном досмотре, сотрудниками ОНК УМВД по ....Челны последнему предлагалось выдать запрещенные предметы, имеющие значение для дела, но он не сообщил о том, что месту жительства незаконно хранит наркотические средства.

Анализ признательных показаний ФИО3 и других доказательств, которые их дополняют, в совокупности, суд признает допустимыми и считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что изъятое в ходе обыска в жилище ФИО3, вышеуказанное наркотическое средство, весом 144, 60 г., последний приобрел и хранил с целью незаконного сбыта.

Кроме того, суд находит, что умысел ФИО3 на сбыт наркотического средства и квалифицирующий признак «крупного размера», вмененного ФИО3, по данному составу преступления, подтверждается большим весом 144,60 гр., изъятого наркотического средства.

При этом, по мнению суда, установлено, что ФИО3 покушался на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, весом 144, 60 г., в крупном размере, однако, свой преступный умысел не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием его сотрудниками полиции и изъятием, указанных наркотических средств, из незаконного оборота.

Таким образом, суд действия ФИО3 квалифицирует по данному эпизоду по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину в ходе предварительного расследования первоначально признал полностью, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал расскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении жену, мать - пенсионерку по старости и отца –инвалида 3 группы, нуждающихся в уходе, наличие у подсудимого ФИО3, у его родственников и близких лиц тяжелых заболеваний, что признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, ФИО3 занимается общественно-полезным трудом, характеризуется в быту, по месту работы и по месту отбытия наказания положительно.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО3 в состоянии наркотического опьянения, так как нет доказательств, подтверждающих, что данное состояние способствовало совершению преступления.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных обстоятельств и личности подсудимого ФИО3, который совершил два особо тяжких преступления, суд находит, что он может быть исправлен только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, за данное преступление, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к нему ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд не находит.

Кроме того, ФИО3 не может быть изменена категория преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление по эпизоду сбыта ФИО4 №8 от ... по настоящему приговору в период условно - досрочного освобождения по предыдущему приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ..., суд находит, что на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, необходимо частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору, и назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания для подсудимого ФИО3 за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, то есть по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт от ...) - не может превышать пятнадцати лет лишения свободы.

Кроме того, суд определяет местом отбытия наказания для подсудимого ФИО3, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, в судебном заседании защиту подсудимого ФИО3 осуществлял адвокат Балтачев А.А.. Расходы по оплате труда адвоката Балтачева А.А. составили: 6 650 рублей, которые являются процессуальными издержками. Суд не видит оснований для освобождения ФИО3 от уплаты судебных издержек, взыскивая с него 6 650 рублей, в доход государства, за участие адвоката в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 ; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта ФИО4 №8 от ...) в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ лет 6 /шесть/ месяцев.

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт от ...) в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначить ФИО3 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 11 /одиннадцать/ лет.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ..., и окончательное наказание ФИО3 по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком на 11 /одиннадцать/ лет 1 /один/ месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с .... Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ... до ....

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от ...) время содержания под стражей ФИО3 с ... по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного ФИО3, с момента вручения копии приговора, через Набережночелнинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья «подпись». Копия верна.

Судья Некрасов С.В.

Секретарь судебного заседания Фасхутдинова А.А.

Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2019 года.

Судья Некрасов С.В.