Приговор № 1-762/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-762/2020

№ 1-762/2020

28RS0004-01-2020-005689-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 15 октября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Алтуховой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шакуровой Е.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 21 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей *** и *** годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** судимого:

20 февраля 2014 года Октябрьским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 26 мая 2015 года постановлением Белогорского городского суда Амурской области освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 26 дней,

26 июня 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

23 июля 2020 года Октябрьским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2019 года около 11 часов 35 минут ФИО1 находился в районе стадиона «Спартак», расположенного по адресу ул. Пионерская, 51 г. Благовещенска, Амурской области, где попросил у Потерпевший №1 пакет, в котором находился спортивный костюм марки «Reebok», который решил открыто похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Для этого, 22 сентября 2019 года около 11 часов 45 минут ФИО1 в районе стадиона «Спартак», расположенного по адресу ул. Пионерская, 51 г. Благовещенска, Амурской области, следуя умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику Потерпевший №1, и, желая их наступления, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для Потерпевший №1, взял у Потерпевший №1 пакет, в котором находился спортивный костюм марки «Reebok», принадлежащий Потерпевший №1, после чего около 11 часов 50 минут, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил пакет, в котором находился спортивный костюм марки «Reebok», стоимостью 2500 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в размере 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шакурова Е.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно поступившему в суд заявлению) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний), явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не имеющего претензий материального характера к ФИО1 и изъявившего в ходе дознания желание прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон. Однако учитывая, что ФИО1 не является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, положения ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ к нему не применимы.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения имновых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом также обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако по вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 применению не подлежат.

Судом установлено, что ФИО1 осуждён 23 июля 2020 года приговором Октябрьского районного суда Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда Амурской области от 23 июля 2020 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 23 июля 2020 года.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление до постановления в отношении него приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 26 июня 2020 года, которым ФИО1 была назначена условная мера наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе дознания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2 500 рублей, который возмещен в полном объеме.

Таким образом, производство по гражданскому иску, заявленному в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1, подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 23 июля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 26 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 октября 2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 15 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытый им срок наказания по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 23 июля 2020 года с 23 июля 2020 года до 15 октября 2020 года.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский