Приговор № 1-128/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1 – 128/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Песчаного М.В.,

защитников в лице адвокатов Панжукова К.Н., Загороднева Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратов, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого 01.06.2016 года Ленинским районным судом г.Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого: 1) 20.10.2016 года Фрунзенским районным судом г.Саратова по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев; 2) 22.09.2017 года Саратовским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находился у <адрес>, где у первого подъезда указанного дома на земле, обнаружил наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства: MMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; MDMB-CHM- производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, содержащееся в не менее чем двух прозрачных полимерных пакетах, общей массой не менее 30,77 грамма, что является крупным размером, когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта указанного наркотического средства, реализуя который, осознавая преступный характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, поднял с земли, и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь у <адрес> встретился с ФИО2, с которым совместно проследовали во второй подъезд <адрес>, где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, ФИО2, заведомо зная о наличии у ФИО1 указанного наркотического средства, имея преступный умысел на совершения незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере обратился к последнему с просьбой безвозмездно сбыть ему указанное наркотическое средство в крупном размере. Тут же, в указанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного безвозмездного сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО2

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 в указанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таких последствий, безвозмездно, незаконно передал ФИО2 наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства: MMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; MDMB-CHM- производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 13,40 грамма, что является крупным размером, упакованное в один полимерный сверток, совершив незаконный сбыт наркотического средства, а ФИО2, в свою очередь, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта указанного выше наркотического средства, в крупном размере, осознавая преступный характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, взял из рук ФИО1, и тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в крупном размером, без цели сбыта.

Оставшееся наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства: MMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; MDMB-CHM- производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 17,37 граммов, упакованное в два полимерных пакета, один из которых помещен в пачку из-под сигарет, ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе в нагрудном кармане куртки, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке между 7 и 8 этажами второго подъезда <адрес> и доставлен в помещение стационарного пункта полиции «Искра 15», расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 было изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства: MMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; MDMB-CHM- производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 17,37 граммов, упакованное в два полимерных пакета, один из которых помещен в пачку из-под сигарет, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел у <адрес> и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 15 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> и доставлен в здание отдела полиции №7 в составе Управления МВД России по городу Саратову, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО2 было изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства: MMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; MDMB-CHM- производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 13,40 граммов, что является крупным размером, упакованное в сверток из полимерного материала, помещенный в пачку из-под сигарет, которое ФИО2 незаконно приобрел у ФИО1 и незаконно хранил без цели сбыта при себе, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2 совместно с ФИО5 находился у <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона ФИО5 путем обмана.

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, попросил у ФИО5 сотовый телефон «<данные изъяты>», для осуществления звонка, сказав последнему, что вернет указанный сотовый телефон ФИО5, при этом ФИО2 возвращать сотовый телефон не собирался. ФИО5, не догадываясь об истинных намерениях ФИО2, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 26 241 рубль 25 копеек, находящийся в силиконовом защитном бампере, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, установленным на экране телефона защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего и установленной картой памяти, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, удерживая при себе указанный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив путем обмана у ФИО5 указанный сотовый телефон, находящийся в силиконовом защитном бампере, с находящимися в нем двумя сим-картами, установленным на экране телефона защитным стеклом и установленной картой памяти, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Совершение подсудимым ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а подсудимым ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотические средства в крупном размере подтверждается следующим.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему указанных преступлениях признал в полном объеме, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> у первого подъезда на земле, обнаружил сверток с наркотическим средством, которое подняв, решил употребить его, для чего проследовал со своим знакомым ФИО2 во второй подъезд <адрес>, где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, последнему по его просьбе безвозмездно решил сбыть часть наркотического средства, что и сделал, передав его частично, а оставшуюся часть стал хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него указанного наркотического средства в нагрудном кармане куртки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотические средства в крупном размере признал в полном объеме, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, встретившись у <адрес> со своим знакомым ФИО1 проследовал во второй подъезд <адрес>, где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, попросил у последнего для личного употребления имеющееся у того наркотическое средство, что тот и сделал, передав его частично, после чего они были задержаны, а наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления было у него изъято сотрудниками полиции.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им как сотрудником полиции был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО2 и ФИО1, при этом у последнего из нагрудного кармана куртки одетой на нем был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а у ФИО2 из переднего кармана свитера была обнаружена и изъята пачка из под сигарет «Bond» бело-синего цвета, в которой находилось неизвестно вещество темно-коричневого цвета.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, ФИО9 судом установлен факт их задержания как сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а именно на лестничной площадке расположенной между 7 и 8 этажом во втором подъезде ФИО1, а у <адрес><адрес> по <адрес> ФИО2 находящихся в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д.208-210, 211-213, т. 2 л.д. 22-23).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими приглашенными гражданами принимали участие в проведении досмотровых мероприятий ФИО1 и ФИО2, в ходе которых у тех обнаружены вещества неизвестного происхождения, темно-коричневого цвета завернутое в полимерный пакет (т. 1 л.д.152-154, т.3 л.д. 52-55).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него из переднего кармана свитера была изъята пачка сигарет «Bond» в которой находилось неизвестное вещество темно-коричневого цвета, осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.17, 194-196, 197-199);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства: MDMB(N)-CHM, MMB(N)-2201 и MDMB(N)-2201, MDMB-CHM является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, MMB(N)-2201 и MDMB(N)-2201 являющиеся производными наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 13,40 грамм. (т.1 л.д.20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 является: наркотическим средством – смесью в состав которой входят наркотические средства MMB(N)-2201-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; MDMB(N)-2201-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; MDMB-CHM-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 13,30 грамм. (т.1 л.д.162-169);

- актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него из нагрудного кармана куртки было обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, пачка от сигарет в которой находилось вещество неизвестного происхождения темно-коричневого цвета, мягкое, завернутое в пакет осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.7, 194-196, 197-199);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства: MMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; MDMB-CHM – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 16,94 грамма и 0,43 грамма (т.1 л.д.10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 является: наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства: MMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; MDMB-CHM – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 16,84 и 0, 38 граммов (т.1 л.д.162-169);

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицировать его действия по факту совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере – по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, распространял, т.е. осуществлял передачу наркотических средств другому лицу, о чем с последним состоялась договоренность.

Какого-либо посредничества в действиях ФИО1 в приобретении наркотических средств ФИО2 судом не установлено, т.к. по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи, а также иные способы реализации другим лицам, которым они не принадлежат. При квалификации действий подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ суд исходит из того, что последний, реализуя преступное намерение, имея при себе наркотическое средство, являясь фактически его собственником, при наличии соответствующей договоренности с потребителем наркотического средства ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, непосредственно передавал тому, сбывая таким образом, наркотическое средство.

Анализ представленных сторонами и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 действовал с умыслом, направленным именно на распространение наркотических средств, т.к. при встрече с ФИО2 являлся владельцем имеющихся при нем наркотических средств, которые передал ФИО2

Оснований считать, что ФИО1 был спровоцирован на совершение указанных выше преступлений сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда не имеется. Суд считает, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств и их незаконное приобретение и хранение сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, о чем свидетельствует установленные по делу обстоятельства, а, кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к сбыту наркотических средств ФИО2 Напротив, ФИО1 имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении наркотического средства смеси, в состав которой входят наркотические средства: MMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; MDMB-CHM- производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 17,37 граммов суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения незаконно приобрел и хранил его при себе.

Действия подсудимого ФИО2 в отношении наркотического средства смеси, в состав которой входят наркотические средства: MMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; MDMB-CHM- производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 13,40 граммов суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения незаконно приобрел и хранил его при себе.

Делая вывод о крупном размере указанных наркотических средств, суд исходит из количества изъятого средства, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ».

Вина ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО12 путем обмана с причинением тому значительного ущерба, подтверждается следующим.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, путем обмана у <адрес>, похитил у ФИО5 сотовый телефон «<данные изъяты>», который сдал в ломбард.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5 судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ он по предварительному звонку встретился у <адрес> "<адрес>" по <адрес> с его знакомым ФИО2, которому он передал для производства звонка телефон марки "<данные изъяты>", после чего тот скрылся.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 судом установлен факт передачи ей ФИО2 сотового телефона, который она по заверению последнего о принадлежности его ему, продала по своему паспорту в магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.103-106),

Показаниями свидетеля ФИО13, исследованными в судебном заседании согласно которому в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, где он работает, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 сдала на комиссию сотовый телефон марки <данные изъяты> корпусе черного цвета, за который ей заплатили 3500 рублей. (т. 2 л.д.134-137).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля ФИО13 были изъяты договор комиссии похищенного телефона № № от 19.05.17г и товарный чек № №, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.142-144, 145-146; 149);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 были изъяты документы, подтверждающие принадлежность ему сотового телефона <данные изъяты> осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.160-162, 163-165;169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость сотового телефона Samsung Galaxy A5 c учетом износа в ценах действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляла 26241 (двадцать шесть тысяч двести сорок один) рубль 25 копеек (т. 2 л.д.182-183).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО2 как мошенничество путем обмана, суд исходит из того, что подсудимый обманным путем с корыстной целью завладел имуществом ФИО5 под вымышленным предлогом.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного, согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительно превышающей 5000 рублей.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия между свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанных выше преступлений.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых подсудимым деяний суд признает их вменяемым.

При назначении наказания подсудимым суд в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, в том числе состояние их здоровья и состояние здоровья их близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует также и их первичные объяснения по делу, а у ФИО2, кроме того по эпизоду в отношении ФИО5 его фактическую явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 на учете ни у нарколога, ни у психиатра не состоят, характеризуется удовлетворительно, а также и иные данные о личности каждого из них.

С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности каждого подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении им наказания только в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, суд не находит, т.к. считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых и их материальное положение, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы и штрафа.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 и ФИО2 следует отменить условное осуждение соответственно по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Фрунзенского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединить не отбытую часть наказаний по указанным приговорам.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменить и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменить и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента взятия его под стражу.

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД РФ по г.Саратову, уничтожить;

договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №, коробку от сотового телефона «<данные изъяты> (№); краткое руководство; гарантийный талон в виде брошюры на 18 листах; кассовый чек ЗАО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию вызовов клиента, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: