Приговор № 1-218/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-218/2020

к делу 1-218/2020

УИД 23RS0033-01-2020-001297-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 14.09.2020

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А., при секретаре Семёновой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.,

защитника адвоката Косякова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным что, ФИО1 14.06.2020 в период времени 20ч.30мин. до 20ч.57мин., являясь лицом, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края от 19.08.2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управляя механическим транспортным средством мопедом марки «ОМАКС» без регистрационного знака, двигался по автодороге общего пользования ведущей в х. Куйбышев, Мостовского района, Краснодарского края, когда был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району. При проведении освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 1,088 миллиграмм этанола на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении в качестве обвиняемого с материалами дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Косяков С.Н., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд оценил и исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении, рапорт инспектора ДПС <О.Н.В.>., материалы КУСП № 5539 от 15.06.2020, протокол осмотра документов от 16.07.2020, протоколы выемки и осмотра диска от 15.07.2020, протокол допроса свидетеля <О.Н.В.>., показания подозреваемого ФИО1

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, на учёте у врачей психоневролога, нарколога не состоит.

Суд, так же учитывает совершением подсудимым преступления отнесенного законом к категории небольшой тяжести.

При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд учитывает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях его жизни, так как ФИО1 не работает, сведений о его доходах суду не предоставлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ст.264.1УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено, ст.264.1 УК РФ, а так же применение к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ст.264.1 УК РФ относится к категории дел небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении подсудимого органом дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественные доказательства - КУСП № 5539 от 15.06.2020, DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: КУСП № 5539 от 15.06.2020, DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать

перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Немчинов