Решение № 2-890/2019 2-890/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-890/2019

копия

Дело № 2-890/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 25 июля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО6, 3-е лицо – ОСП Юго-Восточному административном округу г.Москвы УФССП России по г.Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об обращении взыскания на имущество должника, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просив обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми №№, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 799078 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., как с должника заявителя иска по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЮВАО <адрес> о взыскании с указанного лица общей суммы задолженности в размере 3150314 руб. 63 коп., которая не погашена до настоящего времени, а на счётах ответчика в кредитных организациях отсутствуют денежные средства, за счёт которых может быть исполнена обязанность ФИО3

В судебное заседание заявитель иска не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, с учётом мнения участников процесса и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований доверителя, по основаниям, указанным иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражения на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке зачоного судопроизводства.

Третье лицо – ОСП по ЮВАО г.Москвы и Управление ФСГРК и К по МО, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, отзывов на иск не представили.

Суд, заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что вступившим в силу решением Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО2 к ФИО3, в связи с чем, с последней в пользу истца взыскано 3150314 руб. 63 копейки.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного указанным выше судом ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЮВАО г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производству № в отношении должника ФИО3, в ходе которого установлено отсутствие денежных средств на счетах должника в кредитных организациях и наличие в его собственности спорных земельных участков с кадастровыми №№, №, не обременённых правами третьих лиц, стоимость которых определена на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Организация независимой помощи обществу».

Вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Можайского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 обращено взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 238 ГК РФ гласит: обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст.446 ГПК РФ.

Положениями абз.2 и 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ установлено: не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Частью 4 ст.35 ЗК РФЗК РФ предусмотрено: не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик, являющийся должником по указанному выше исполнительному производству, не исполненному до настоящего времени, является собственником нескольких земельных участков, в том числе, земельных участков с кадастровым с кадастровыми №№, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 799078 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 рублей, на которых отсутствуют какие-либо здания, строения и сооружения.

Исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена до настоящего времени, т.е. период просрочки погашения долга составляет более 10-ти месяцев.

Ответчик, не явившаяся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд находит требование истца об обращении взыскания на названные земельные участки, принадлежащие ответчику, законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования заявителя иска о возмещении ей за счёт ответчика судебных и представительских расходов, суд руководствуется следующим:

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истицей понесены расходы по оценке стоимости спорного недвижимого имущества в размере 75000 рублей. Данные расходы являтся судебными и подлежат компенсации заявителю иска за счёт ответчика в полном объёме, т.к. подтверждены соответствующим платёжным документом.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг по составлению иска.

Правила и принципы возмещения расходов на оплату услуг представителя определены в ч.1 ст.100 ГПК РФ, а именно: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с исполнением своих обязательств перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ его представитель ФИО1 участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, в котором судом был разрешён спор сторон.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведённые нормы процессуального права, объём работы, выполненный представителями истца, с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя иска о возмещении расходов по представительских услуг частично, взыскав с ответчика в пользу ФИО2 с ФИО3 10000 руб. - в счёт возмещения указанных расходов, из расчёта 5000 руб. за участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, а именно: на земельные участки с кадастровыми №№, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 799078 руб., № стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., №, №, стоимостью 280280 руб., №, стоимостью 280280 руб., путём продажи с публичных торгов по указанной выше начальной цене.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с ФИО3 75000 руб. - в счёт возмещения расходов по оплате экспертно-оценочных услуг, и 15000 руб. – в счёт возмещения юридических и представительских услуг, а всего 90000 (девяносто сто тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО2, а именно: во взыскании с ФИО3 50000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических и представительских услуг, отказать.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ______________________ (Миронов)