Приговор № 1-34/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-34/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 23 ноября 2018 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Вейделевского района Иванова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухинина Н.И., предоставившего удостоверение № 450 и ордер № 016777,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего звания "Ветеран труда" и "Почетный донор России", ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Он, 10 октября 2018 года около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете здания полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Вейделевскому району, расположенного по пер. Первомайский, д. 7, п. Вейделевка Белгородской области, куда был доставлен в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, будучи несогласным с законными действиями участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Вейделевскому району Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей и составлявшего в отношении него процессуальные документы по делу об административном правонарушении, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия к представителю власти, с целью воспрепятствования его законной деятельности, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей в области угла нижней челюсти слева и разрыва слизистой левой щеки, которые не причинили вреда здоровью, но вызвали физическую боль.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании и им подтвержденных (протокол допроса от 26.10.2018 – л.д. 126 – 129) следует, что 10.10.2018 в связи с нахождением после употребления спиртных напитков в состоянии сильного алкогольного опьянения в районе рынка п. Вейделевка он был доставлен в здание полиции, где, будучи несогласным с действиями сотрудника полиции, составлявшего в отношении него протокол, и не желая быть привлеченным к ответственности, нанес данному сотруднику удар кулаком в лицо.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, сообщением о происшествии, протоколами осмотров, материалами дела об административном правонарушении, выпиской из приказа, должностной инструкцией, постовой ведомостью расстановки нарядов, заключением по результатам служебной проверки, заключением эксперта, вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 10.10.2018 он, исполняя свои служебные обязанности, находился в здании полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Вейделевскому району, куда сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 с территории рынка п. Вейделевка был доставлен ФИО1, по внешним признакам находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. В его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Около 12 часов он (Потерпевший №1) предложил ФИО1 поставить подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В этот момент последний намеренно ударил его кулаком правой руки в левую часть лица, после чего повалил на пол, сорвав погон с форменной куртки, в которую он был одет. В результате удара ему были причинены припухлость мягких тканей в области нижней челюсти слева и разрыв слизистой левой щеки. Испытывал физическую боль. Впоследствии ФИО1 извинялся перед ним за содеянное. Он его простил и претензий к нему не имеет.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 - сотрудники ОМВД России по Вейделевскому району показали, что 10.10.2018 около 10 часов на рынке п. Вейделевка ими был обнаружен ФИО1, имевший признаки сильного алкогольного опьянения. Последний был доставлен в здание полиции по охране общественного порядка для оформления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. Находясь в служебном кабинете, ФИО1 в их присутствии и в присутствии гр-на Свидетель №4 намеренно нанес удар кулаком руки в область лица УУП Потерпевший №1, составившему протокол о направлении на медосвидетельствование, а также свалил того на пол, сорвав погон с форменной куртки. О случившемся Свидетель №1 сообщил по телефону в ДЧ ОМВД России по Вейделевскому району.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что стал очевидцем того, как 10.10.2018 в здании отдела полиции п. Вейделевка ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения, замахнувшись, ударил УУП Потерпевший №1, составлявшего в отношении него административный материал, кулаком руки в лицо, а также оторвал погон с форменной куртки.

Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 также пояснили, что до нанесения удара никто из присутствующих в отношении ФИО1 противоправных действий не совершал, негативных высказываний не допускал, к применению насилия не провоцировал.

Данный факт подтверждается и заключением по результатам служебной проверки от 20.10.2018, проведенной ОМВД России по Вейделевскому району для установления обстоятельств происшествия с участием УУП Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д. 175 - 179).

Согласно показаниям Свидетель №3, 10.10.2018 участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 по телефону ему сообщил, что при составлении административного материала в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, последний ударил его (Потерпевший №1) кулаком по лицу. В тот же день видел у Потерпевший №1 припухлость и покраснение в области нижней челюсти слева.

10.10.2018 в 12 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району поступало телефонное сообщение от УУП Свидетель №1 о том, что в тот день ФИО1 в здании полиции нанес один удар кулаком в область лица УУП Потерпевший №1 и оторвал погон на его форменной одежде (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра (л.д. 11 - 16) местом происшествия действительно является здание полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Вейделевскому району, расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра в одном из служебных кабинетов обнаружены и изъяты: погон от форменной одежды сотрудника полиции, а также принадлежащая Потерпевший №1 форменная куртка сотрудника полиции без погона.

Изъятые с места происшествия предметы были дополнительно осмотрены (протокол осмотра от 24.10.2018 - (л.д. 144 - 149) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 150).

Согласно заключению эксперта от 22.10.2018 № 650 (л.д. 134 - 135) у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения: припухлость мягких тканей в области угла нижней челюсти слева, разрыв слизистой левой щеки, не причинившие вреда здоровью. Для их причинения было достаточно одного травматического воздействия. Телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключено что 10.10.2018 при нанесении удара кулаком руки.

Изложенные в экспертном заключении выводы сделаны высококвалифицированным специалистом в своей области судебных экспертиз, научно обоснованы. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Заключением эксперта подтверждаются показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о нанесении ФИО1 Потерпевший №1 10.10.2018 удара кулаком руки в область лица.

Согласно выпискам из приказов начальника ОМВД России по Вейделевскому району от 26.04.2018 № 96 л/с, от 29.05.2018 № 582 л/с (л.д. 38, 37) и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по Вейделевскому району на 10.10.2018 (л.д. 54 – 55) Потерпевший №1, занимающий с 27.04.2018 должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Вейделевскому району и имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, в период с 09 до 18 часов 10.10.2018 находился на службе, то есть на момент совершения преступления имел статус представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности.

Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 22, 26 - 27, 24, 30) подтверждается, что 10.10.2018 ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Для составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении в тот же день доставлялся в ОМВД России по Вейделевскому району.

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Вейделевскому району (л.д. 41 - 53) УУП Потерпевший №1 был наделен полномочиями направлять лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений, в медицинские учреждения для освидетельствования.

Перечисленным доказательствами подтверждается законность действий потерпевшего Потерпевший №1 по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд расценивает показания потерпевшего, свидетелей, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречивы.

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО1 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

В судебном заседании подсудимый был всесторонне ориентирован, логично отвечал на поставленные вопросы, не дав усомнится в его психическом статусе.

Суд признает, что подсудимый является вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Подсудимый применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, являвшегося представителем власти, который действовал на законных основаниях: осуществлял направление ФИО3, подозреваемого в совершения административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования, то есть исполнял свои должностные обязанности, действуя в пределах полномочий, предусмотренных п. 66 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Вейделевскому району (л.д. 41 - 53) и п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции».

ФИО1 намеревался воспрепятствовать потерпевшему в исполнении должностных обязанностей.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, нанося удар потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности, совершил насильственные действия намеренно, преследуя цель воспрепятствовать сотруднику в исполнении указанных обязанностей. Мотивом преступления явилось нежелание подсудимого быть привлеченным к ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, совершено с прямым умыслом, в помещении отдела полиции в присутствии граждан, посягает на нормальную деятельность органов полиции и телесную неприкосновенность представителя власти, тяжких последствий в результате преступления не наступило, а также цели и мотивы совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие почетных званий «Ветеран труда» и «Почетный донор России».

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела не усматривается, что ФИО1 представил органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности виновного, ранее не изобличавшегося в совершении насилия, суд, с учетом положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку считает, что именно наличие алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет преклонный возраст (66 лет), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 172), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 162 - 170).

На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшего, который просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а также принимая во внимание цели и мотивы совершения подсудимым преступления, его преклонный возраст, наличие почетных званий, последующее поведение, выразившееся в раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшему, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и считает возможным применить в отношении подсудимого положение ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не повлияет на условия жизни его семьи.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, посягающего на нормальную деятельность органов полиции и телесную неприкосновенность представителя власти, и степень его общественной опасности (совершено в отделе полиции в присутствии граждан), не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: погон с форменной куртки, форменная куртка, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4400 рублей (оплата услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению следователя и суда), должны быть взысканы с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, установив ему ограничения в период отбытия наказания:

- не уходить из дома по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не посещать в муниципальном районе «Вейделевский район» Белгородской области места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области;

- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять место жительства по адресу: <адрес>.

Обязать осужденного ФИО1 являться в Ровеньский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации 02 (два) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: погон с форменной куртки, форменную куртку возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: