Приговор № 1-424/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-424/2019

Дело № 1-424/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 16 августа 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Киреевой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, гражданки Российской Федерации, ..., судимой:

1) 01 апреля 2014 года Миасским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденной 31 декабря 2015 года по отбытии наказания;

2) 19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев,

зарегистрированной в городе АДРЕС в АДРЕС, проживающей в том же городе на АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 14 часов до 19 часов 30 минут 12 мая 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире НОМЕР дома НОМЕР на улице Севастопольской в городе Миассе Челябинской области, путем свободного доступа тайно похитила из шкафа принадлежащие Потерпевший №2 телефоны «Алкатель» стоимостью 6000 рублей и «Леново» стоимостью 2000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 8000 рублей.

В период с 16 часов до 18 часов 18 мая 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире НОМЕР дома НОМЕР на улице 8 Марта в городе Миассе Челябинской области, путем свободного доступа тайно похитила с трюмо принадлежащий Потерпевший №1 телефон «Самсунг» стоимостью 14000 рублей с защитным стеклом и в чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласилась.

Подсудимая ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимая его добровольно признала, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат следующей квалификации: по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что ею совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести и умышленное оконченное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного.

Нахождение ФИО1 при совершении рассматриваемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало ее примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по обоим преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по рассматриваемым преступлениям, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим преступлениям, являются: признание вины, раскаяние, что суд устанавливает также и из принесения извинений потерпевшим, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подаче объяснений полицейскому и в демонстрации следователю обстоятельств совершения преступлений (л.д.29, 75, 107-113), отсутствие от ее действий тяжких последствий, желание возместить причиненный ущерб, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие болеющей матери-пенсионера.

Суд принимает во внимание, что потерпевшие не настаивают на назначении подсудимой строгого наказания, учитывает, что последняя имеет постоянное место жительства, неудовлетворительно охарактеризована, занята трудом, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемых преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и жизнь ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения по обоим преступлениям положений ст.ст.64, 73, ч.1 ст.62, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, а по преступлению средней тяжести также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с применением положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд по преступлению в отношении Потерпевший №1 не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока наказания в виде лишения свободы по приговору от 19 декабря 2017 года и при рецидиве преступлений совершены новые умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд считает невозможным сохранить ей условное осуждение по указанному приговору, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, оно подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Суд считает, что назначаемое подсудимой наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение ей новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 Фамировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на один год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 19 декабря 2017 года, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить ФИО1 три года лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 октября 2019 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 16 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

из резолютивной части исключить указание о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Тот же приговор в части осуждения ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Петрова А.Д. – без удовлетворения.