Приговор № 1-93/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000529-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бабаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** судимого:

- 18 марта 2016 года Александровским городским судом Владимирской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 12 мая 2016 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобожденного 23 октября 2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 дня;

- 10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 17 сентября 2019 года приговор изменен, смягчено назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 10 месяцев, исключено указание о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ. Освобожденного 9 апреля 2020 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у ФИО2, находившегося по месту жительства, по адресу: <адрес>, д. Романово, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «***, принадлежащем Потерпевший №1 и припаркованном у его дома по указанному адресу, без цели его хищения, для осуществления на нем поездки по территории <адрес>, без намерения присвоить. При этом ФИО2 было известно о том, что указанным автомобиль временно, с разрешения собственника Потерпевший №1, пользуется его отец - ФИО4, в связи с чем ключи от автомобиля хранятся у них дома.

Реализуя преступный умысел на угон автомобиля, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, взяв в доме ключи от автомобиля, с помощью них запустил двигатель, и на автомобиле «*** с места преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения. Данный автомобиль ФИО2 использовал в личных интересах без цели хищения, осуществляя на нем поездку по территории <адрес>, после чего не позднее 9 часов ДД.ММ.ГГГГ оставил угнанный автомобиль у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бабаев Р.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В., потерпевший Потерпевший №1, согласились с заявленным ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Суд соглашается с предложенным органом предварительного расследования обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно показаниям ФИО2 в момент совершения указанного преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения не позволило ему критически оценивать свое поведение и обусловило его противоправные действия по отношению к имуществу потерпевшего, т.е. послужило одной из причин совершения подсудимым преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 судимости по приговорам Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

В связи с изложенным при назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего, который не просил наказывать строго подсудимого.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 12 мая 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поэтому при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденным наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Бабаевым Р.А. подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство: автомобиль «ФИАТ 178CYNIA АЛЬБЕА» государственный регистрационный знак <***> возвратить Потерпевший №1; один след папиллярного узора пальца руки, изъятый на одну темную дактопленку размерами 31х33 мм – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и постоянного места работы без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 12 мая 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ФИАТ 178CYNIA АЛЬБЕА» государственный регистрационный знак <***> возвратить Потерпевший №1; один след папиллярного узора пальца руки, изъятый на одну темную дактопленку размерами 31х33 мм – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий (подпись) А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 29 мая 2020 г.