Решение № 12-1932/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-1932/2025

Судья: Криволапова Т.А. УИД: 50MS0209-01-2025-002142-91

Дело № 12-1932/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 сентября 2025г. г. Раменское, М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре Макаровой Д.В., с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области Криволаповой Т.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области Криволаповой Т.А. от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Мировым судьей установлено, что <дата>г. в <...>. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.п. 1.3, 8.6 и 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

ФИО1 данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его изменить в части назначенного наказания, просит назначить ему наказание в виде административного штрафа. Не оспаривая в суде апелляционной инстанции вину и обстоятельств совершения правонарушения, заявитель ФИО1 полагает, что постановление подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, которое назначено без учета смягчающих обстоятельств, которые заявитель лишен был возможности заявить мировому судье, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие; назначенное ему наказание не соответствует цели административного наказания. В обоснование доводов жалобы пояснил, что вину полностью признает и указывает, что совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не намеренно, а по той причине, что разделительной полосы не было видно (стертость разметки), также отразились и погодные условия на месте совершения правонарушения: г. Сочи, ослепление глаз ярким солнцем, что повлияло на видимость дорожной разметки; имеет водительский стаж более 30 лет, он не является злостным нарушителем, имеющиеся в карточки учета правонарушений нарушения им оплачены; он состоит в законном браке с ФИО3, которая имеет онкологическое заболевание – рак сигмовидной кишки и находится на его иждивении, он постоянно возит ее в лечебное учреждение, которое находится в г. Москве, кроме того он является индивидуальным предпринимателем и его трудовая деятельность носит разъездной характер, таким образом, ему необходимо пользоваться автомобилем. Данные обстоятельства, по его мнению, не были учтены судом первой инстанции, считает, что в отношении него возможно назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД (дислокация г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив административное дело, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области Криволаповой Т.А. от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он <дата>г. в <...> мин. на <адрес>, управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.п. 1.3, 8.6 и 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного ФИО1 административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, рапорта инспектора ДПС следует, что ФИО1 действительно <дата>г. в <...>. на <адрес>, управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.п. 1.3, 8.6 и 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка, предусмотренная п. 1.1 приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Выезд ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательств - протокола об административном правонарушении от <дата>, схемы места совершения административного правонарушения, рапорта инспектора ДПС взвода № 1 Отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 8.6 и 9.1.1 ПДД РФ, тем самым в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, суд считает, что данное постановление подлежит изменению, поскольку при назначении наказания мировой судья не учел все обстоятельства административного правонарушения и данные о личности ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, так и в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В данном случае вывод мирового судьи о том, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами является не вполне обоснованным, поскольку касается лишь объективной стороны совершенного им правонарушения и сделан без учета положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а также без учета смягчающих вину обстоятельств.

Как установлено судом, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, однако штрафы оплачены, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, является индивидуальным предпринимателем, его трудовая деятельность носит разъездной характер и он нуждается в управлении транспортным средством, к тому же на его иждивении находится супруга, страдающая онкологическим заболеванием, которую необходимо возить в лечебное учреждение в г. Москва.

Из материалов дела усматривается, что данные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, так как не были известны мировому судье при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 в судебное заседание не явился и дело было рассмотрено по существу в его отсутствие.

Таким образом, вышеуказанные заявителем обстоятельства, суд апелляционной инстанции учитывает в качестве смягчающих его наказание.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области Криволаповой Т.А. от <дата> в части вида назначенного ФИО1 административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области Криволаповой Т.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

Уплату административного штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

Получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН <***>, КПП 232001001, в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, р/с <***>, БИК 010349101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 03726000, УИН 18810423251020002254.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: