Решение № 7-289/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 7-289/2024

Дело № 7-289/2024 Судья Рыбакова М.А.


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2024 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> МОУ «Кыштымская вечерняя школа» ФИО1 на постановление <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 № от 18 сентября 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> МОУ «Кыштымская вечерняя школа» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 № № от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5 от 13 октября 2023 года, <данные изъяты> МОУ «Кыштымская вечерняя школа» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2024 года постановление <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 от 18 сентября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> МОУ «Кыштымская вечерняя школа» ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением судьи, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с жалобой об его отмене виду незаконности. Просит направить дело на новое рассмотрение в Кыштымский городской суд Челябинской области, ссылаясь на то, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Также указала, что педагогические работники, уже работающие по состоянию на 01 сентября 2022 года направляются на психиатрическое освидетельствование, только если выявлены подозрения на медицинские противопоказания в рамках периодического или предварительного медосмотра, что подтверждается письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2022 №. По результатам последнего периодического медицинского осмотра все педагогические работники школы осмотрены врачом-психиатром, никаких отклонений не выявлено, психиатр на психиатрическое обследование никого из осмотренных работников не направлял. Денежные средства для прохождения педагогическими работниками школы обязательных психиатрических обследований не выделялись. Отсутствие финансирования на психиатрическое обследование исключает возможность его проведения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представила возражения на жалобу, где полагала решение судьи законным и обоснованным.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании полагала решение судьи законным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО6, прокурора ФИО7, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

На основании ч. 8 ст. 220 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.05.2022 № 342н утвержден порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование (далее - Приказ № 342н).

Приказом № 342н определено, что обязательное психиатрическое освидетельствование (далее - освидетельствование) работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

Деятельность по присмотру и уходу за детьми относится к видам деятельности, при осуществлении которых проводится обязательное психиатрическое освидетельствование.

Освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии).

Из материалов дела следует, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства МОУ «КВШ», в ходе которой выявлены нарушения закона. Установлено, что на территории Кыштымского городского округа по адресу: <адрес>, расположено МОУ «КВШ», которое оказывает услуги в сфере образования (п. 1 Устава МОУ «КВШ», утвержденного постановлением администрации Кыштымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа от 01.09.2005 № лс ФИО1 назначена на должность <данные изъяты> МОУ «КВШ».

На момент проведения проверки в организации 11 работников осуществляли педагогическую деятельность без проведения им обязательного психиатрического освидетельствования.

Факт совершения директором МОУ «Кыштымская вечерняя школа» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2023 года, справкой о результатах проверки от 11 августа 2023 года, объяснением ФИО1 и иными материалами дела.

Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Указание подателя жалобы на то, что педагогические работники школы осмотрены врачом-психиатром, психиатр на психиатрическое обследование никого из осмотренных работников не направлял, основаны на неправильном толковании норм права.

Приказом Минздрава России от 20 мая 2022 № 342н определно, что обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического расстройства здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

Деятельность по присмотру и уходу за детьми, педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, относится к видами деятельности, при осуществлении которых проводится обязательное психиатрическое освидетельствование.

Ссылки заявителя об отсутствие финансирования на психиатрическое обследование не влекут отмену вынесенных по делу актов, ФИО1 не были приняты достаточные меры для выполнения требовнийц трудового законодательства.

Запросы на выделение денежных средств ФИО1 для прохождения работниками психиатрического освидетельствования были направлены после выявления правонарушения.

Оснований для переоценки доказательств не имеется, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности <данные изъяты> МОУ «Кыштымская вечерняя школа» ФИО1 в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административно правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы подсудность рассмотрения дела соблюдена, жалоба рассмотрена районным судом по месту рассмотрения дела, что соответствует требованиям п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобам ФИО1 вышестоящим должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области, судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены постановления и решения должностных лиц Государственной инспекции труда в Челябинской области, решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

постановление <данные изъяты> ФИО6 № от 18 сентября 2023 года, решение <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5 от 13 октября 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> МОУ «Кыштымская вечерняя школа» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова