Решение № 12-91/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-91/2018

Дело № 12-91/18


РЕШЕНИЕ

г. Орск 24 октября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Резник Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК Советская» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 10 сентября 2018 года директора ООО «УК «Советская» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указал, что по итогам внеплановой проверки Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее ГЖИ) вынесено предписание № от 4 июля 2018 года, которым Обществу вменена обязанность произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения всем собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес>, уменьшив размер ежемесячной платы на величину стоимости работ по содержанию и ремонту ОДПУ тепловой энергии за период с 9 мая 2017 года по 4 июля 2018 года. Мировым судьей не принято во внимание, что общество не может в одностороннем порядке изменить размер оплаты за содержание жилого помещения. Многоквартирный дом в 2014 году оборудован ОДПУ тепловой энергии, срок проверки которого истек в мае 2017 года, в связи с чем в спорный период в плату за содержание и ремонт жилого помещения не включалась стоимость обслуживания ОДПУ. Общество за свой счет произвело поверку, установку и опломбировку ОДПУ в дома 25 июля 2018 года. Собственники жилых помещений многоквартирного дома не приняли решение о повышении тарифа на услуги энергии, а также о замене, поверке прибора учета силами управляющей компании. Полагает, что замена и поверка ОДПУ должна осуществляться ресурсоснабжающей организацией, а управляющая компания должна организовать и обеспечить ввод в эксплуатацию, обеспечить исправность, работоспособность, регулировку и техническое обслуживание ОДПУ. В связи с чем, у Общества не возникло обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения путем уменьшения размера ежемесячной платы. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110).

Из материалов дела усматривается, что по обращению собственников многоквартирного дома <адрес> от 11 мая 2018 года, должностным лицом на основании распоряжения начальника Инспекции от 18 июня 2018 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «УК Советская» лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

В результате проведенной проверки установлено, что многоквартирный дом <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, который не введен в эксплуатацию, расчет платы за отопление производится исходя из установленных нормативов потребления, что является нарушением положений ч.2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «а,б» п.3 Положения № 1110.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «УК Советская» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4); актом проверки № от 4 июля 2018 года (л.д.8-10); предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № от 4 июля 2018 года (л.д.11); посуточной ведомостью учета параметров теплопотребления многоквартирного дома ( л.д.243); актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме 2014, 2015 года ( л.д.28, 29); перечнем обязательных работ и услуг по содержанию мест общего пользования, в который включены работы по надлежащему содержанию коллективных (общедомовых) приборов учета и определена их стоимость (л.д.42); сведения ПАО «Т Плюс» о посуточных ведомостях учета параметров потребления тепловой энергии ( л.д.45-49); договором на выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования от 19 июня 2018 года (л.д.70- 74); перечнем многоквартирных домов, входящих в состав ООО «УК Советская» ( л.д.75).

Вышеперечисленные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию предписания, выданного по итогам проверки и отсутствии обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения путем уменьшения размера ежемесячной платы.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению мирового судьи, директору ООО «УК Советская» ФИО1 инкриминирует нарушение лицензионных требований, выразившихся в неисполнении обязанностей по договору управления, в частности: не обеспечен ввод в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии на отопительный период 2017-2018 года.

Общедомовой прибор учета тепловой энергии является общим имуществом многоквартирного дома, следовательно надлежащее содержание прибора осуществляется управляющей компанией в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном дом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно пунктам 10, 11 указанных Правил, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества дома, оказание всех услуг и выполнение работ, в том числе ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Тот факт, что Обществом не обеспечен ввод в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии ФИО1 не оспаривается, и объективно подтверждается письменными доказательствами по делу.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «УК «Советская» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене, изменению постановления мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 10 сентября 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «УК «Советская» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья / подпись/ Н.В.Смирнова