Решение № 12-3/2024 5-251/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело № 12-3/2024

(№5-251/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Княгинино 12 марта 2024 года

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Чечин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>), жалобу директора ООО «Ресурс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, <данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «РЕСУРС» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200136,05 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «РЕСУРС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что постановление мирового судьи неправомерно, поскольку доказательств его бездействия, повлекшего неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не представлено. Не установлен размер существенного вреда, охраняемым законом интересам общества и государства.Не принято во внимание, что 08.08.2022г. протоколом совещания в администрации <адрес> было решено в связи с невозможностью исполнения работ по контракту внести существенное изменение в проект строительства объекта «Студенческий луг. Благоустройство общественного пространства <адрес>».Государственный заказчик представил подрядчику необходимую для производства работ сметную документацию лишь к ДД.ММ.ГГГГ, после получения положительного заключения ГБУ НО «Нижегородсмета».Т.е. налицо значительное сокращение срока выполнения работ, относительно срока, указанного в государственном контракте по причинам и обстоятельствам, не связанными с так называемым бездействием руководителя ООО «РЕСУРС».Кроме того, при проведении закупок комплектующих для выполнения Контракта, он (ФИО1) столкнулся с полным отсутствием ключевых проектных материалов и изделий, а именно гнутоклееных деревянных конструкций на рынке.Тем самым, проект, являющийся главным носителем смысла и содержания Контракта, не содержал необходимую или содержал недостоверную информацию о поставщиках и изготовителях материалов и изделий, которая по действующему законодательству РФ обязана была присутствовать в проекте. Цена заключенного Контракта от 01.08.2022г. составила 64 213 120 рублей. ООО «РЕСУРС» же выполнило работ на сумму 65 805 572,03 рублей на ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных причин и обстоятельств, проектно-сметная документация была существенно изменена, что повлекло изменение объемов работ и, в свою очередь привело к изменению и цены. Все его (ФИО1) действия были направлены на скорейшее исполнение Контракта, меры были приняты все, доказательств обратного не представлено. Несмотря на добросовестное поведение выполнение Контракта со стороны руководителя ООО «РЕСУРС», всех его должностных лиц и работников, произошла незначительная задержка сроков завершения Контракта, по причинам, не зависящим от исполнителя, а именно: существенное изменение проекта; длительное согласование проектно-сметной документации, т.е. отсутствие своевременной готовности заказчика к выдаче технического задания, для выполнения работ исполнителем; расформирование НБУ «Благоустройство <адрес>», выступающего в роли заказчика Контракта, создание и формирование МАУ «Благоустройство территорий Княгининского муниципального округа <адрес>» с последующей заменой в качестве нового заказчика Контракта в период его исполнения, что также отразилось на увеличении срока выполнения работ по Контракту; отсутствие необходимой, или наличие недостоверной информацию в проектно - сметной документации о поставщиках и изготовителях главных материалов и изделий для выполнения Контракта; неблагоприятные погодные условия (общие), а для специфических видов работ (деревянные конструкции повышенной высоты) в особенности. На основании изложенного заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района <адрес> от 20.12.2023г.

Директор ООО «РЕСУРС» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что муниципальный контракт и дополнительные соглашения к нему он подписывал, работы по объекту окончены, объект сдан 30.11.2023г. Проект работ был очень сложный, он не был привязан к данной местности в виду погодных условий, на объекте возможно было работать только в период с июля по август месяц. Он заказчика уведомлял о том, что работы невозможно выполнить в установленный срок. Он согласился выполнять работы по муниципальному контракту в целях сохранения бюджетных средств, он не знал, что в случае не исполнения им муниципального контракта он может быть привлечен к административной ответственности.

Представитель МАУ «Благоустройство территорий Княгининского муниципального округа <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> Шоркина Д.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судом был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что знаком с ФИО1 Знает, что ФИО1 как директор ООО «Ресурс» заключил муниципальный контракт с МБУ «Благоустройство <адрес>» на выполнение работ. Он (ФИО3) консультировал ФИО1 по поводу выполнения вышеназванных работ, а именно по инженерно-техническим работам, по строительному рынку, по квалифицированным трудовым бригадам. Он (ФИО3) более 30 лет в своей профессии, в настоящее время он является судебным экспертом, личной заинтересованности у него нет по данному делу. В процессе выполнения работ у ФИО1 возникала масса вопросов. Проект работ не соответствовал будущему объекту, данный проект был сырой и не подготовленный. ФИО1 лично сам добивался решения возникающих вопросов, в том числе вопросов с подрядчиками, по надзору, искал поставщиков, которых нет в нашем регионе. Проект очень много требовал, в настоящее время результат выполненных работ впечатляет. ФИО1 много положил своих сил для выполнения установленных работ, он трудился и в выходные дни. По проекту была построена деревянная вышка высотой 16 метров, это самый сложный объект. Проект был не жизнеспособный, строительных материалов не было на рынке, ФИО1 связывался с другими регионами для поиска материалов. Проект был уникален, но ФИО1 смог его реализовать, данный проект невозможно реализовать в срок. ФИО1 лично связывался с исполнителями, которые не входили в его подчинение. Много времени ушло на изменение проекта, на поиск материалов, на отрабатывание технологий.

С учетом мнения явившихся лиц, дело рассмотрено при данной явке сторон.

Обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РРФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Из положений п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что изменение существенных условий контракта (таких как срок его исполнения) при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях прямо предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком - МБУ «Благоустройство <адрес>» и подрядчиком - ООО «РЕСУРС» заключен муниципальный контракт №-ЭА/0№ ИКЗ 223521700155252170№ по выполнению работ по объекту «Студенческий луг. Благоустройство общественного пространства в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> метра на юго-восток от <адрес> А. Сумма обозначенного контракта составила 64 213 126,17 рублей.

Согласно п.3.1.2 контракта установлены следующие сроки выполнения работ - срок окончание работ не позднее «01» ноября 2022 года. Подрядчик по согласованию с Заказчиком имеет право досрочно выполнить работы и сдать объекты Заказчику.

В соответствии с ч.65.1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ контракт продлен до 20.12.2022г., дополнительным соглашением № от 20.12.2022г. контракт продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от 31.07.2023г. контракт продлен до 15.10.2023г.

По состоянию на «14» ноября 2023 года контракт не исполнен, работы не приняты, исходя из чего сроки, определенные муниципальным контрактом нарушены.

ООО «РЕСУРС» в лице директора ФИО1 не выполнило в срок объемы работ, предусмотренные муниципальным контрактом по выполнению работ по объекту «Студенческий луг. Благоустройство общественного пространства в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> метра на юго-восток от <адрес> А., что не оспаривалось в суде директором ООО «РЕСУРС» ФИО1, в связи с чем, цели, которые ставил заказчик перед исполнителем не были достигнуты, что можно расценить как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, с учетом того, что финансирование работ по Муниципальному контракту осуществлялось за счет средств федерального и областного бюджета в рамках государственной программы «Формирование современной городской среды на территории <адрес> на 2018-2024 годы».

Согласно справке МАУ «Благоустройство территорий Княгининского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма невыполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 005 442 рубля 02 копейки. ФИО1 согласен с указанной суммой.

Вина директора ООО «РЕСУРС» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-8);

- муниципальным контрактом №-ЭА/0№ ИКЗ 223521700155252170№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-26);

- дополнительным соглашением от 08.08.2022г. (л.д.27-28);

- дополнительным соглашением от 01.11.2022г. (л.д.29-30);

- дополнительным соглашением от 20.12.2022г. (л.д.31-32);

- дополнительным соглашением от 02.02.2023г. (л.д.33-34);

- дополнительным соглашением от 10.02.2023г. (л.д.35-36);

- дополнительным соглашением от 31.07.2023г. (л.д.37-38);

- актом принятых работ от 20.12.2022г. (л.д.39-68);

- актом о приемке выполнения работ от 02.02.2023г. (л.д.69-70);

- актом о приемке выполненных работ от 02.02.2023г. (л.д.71-78);

- актом о приемке выполненных работ от 20.07.2023г. (л.д.79-89);

- актом о приемке выполненных работ от 20.07.2023г. (л.д.90-91);

- актом о приемке выполненных работ от 20.07.2023г. (л.д.92-98);

- актом о приемке выполненных работ от 09.08.2023г. (л.д.99-129);

- актом о приемке выполненных работ от 09.08.2023г. (л.д.130-132);

- актом о приемке выполненных работ от 09.08.2023г. (л.д.133-138);

- актом о приемке выполненных работ от 15.08.2023г. (л.д.139-145);

- актом о приемке выполненных работ от 15.08.2023г. (л.д.146-165);

- справкой о стоимости выполненных работ от 02.02.2023г. (л.д.166);

- справкой о стоимости выполненных работ от 20.12.2022г. (л.д.167);

- справкой о стоимости выполненных работ от 09.08.2023г. (л.д.168);

- справкой о стоимости выполненных работ от 20.07.2023г. (л.д.169);

- справкой о стоимости выполненных работ от 15.08.2023г. (л.д.170);

- актом о приемке выполненных работ (л.д.171-176);

- уставом ООО «РЕСУРС» (л.д. 177-189);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.192);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.193);

- протоколом общего собрания учредителей ООО «РЕСУРС» (л.д.194-196);

- справкой МАУ «Благоустройство территорий Княгининского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма невыполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 005 442 рубля 02 копейки.

Мировым судьей установлено неисполнение директором ООО «РЕСУРС» ФИО1 условий муниципального контракта от 01.08.2022г. по выполнению работ по объекту «Студенческий луг. Благоустройство общественного пространства в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> метра на юго-восток от <адрес> А., с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что директор ООО «РЕСУРС» ФИО1 не выполнил в срок объемы работ, предусмотренные муниципальным контрактом, в связи, с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем с учетом социальной значимости объекта, строящегося в рамках государственной программы Российской Федерации «Формирование современной городской среды», не были достигнуты, что мировым судьей расценено, как причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, с учетом того, что финансирование работ по муниципальному контракту осуществлялось за счет бюджетных средств.

С учетом размера и характера вреда, причиненного директором ООО «РЕСУРС» ФИО1, с учетом социальной значимости объекта, строящегося в рамках государственной программы Российской Федерации «Формирование современной городской среды», периода нарушения сроков от указанных в муниципальном контракте до окончания строительства объекта, мировой судья пришел к обоснованному выводу о квалификации действий директора ООО «РЕСУРС» по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Вина директора ООО «РЕСУРС» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными доказательствами, которые мировой судья правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях директора ООО «РЕСУРС» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности директора ООО «РЕСУРС» ФИО1, которые должны были бы быть истолкованы в его пользу, при рассмотрении жалобы не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы директора ООО «РЕСУРС» ФИО1, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства у мирового судьи и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного решения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «РЕСУРС», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Постановление о назначении наказания принято мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с учетом всех значимых обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности виновного. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено, что учтено при назначении директору ООО «РЕСУРС» ФИО1 наказания.

При назначении наказания мировой судья исходил из того, что стоимость неисполненных обязательств по муниципальному контракту, составила 8 005 442,02 руб.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, имущественного положения директора ООО «РЕСУРС» ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности назначения административное наказание в виде штрафа с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что составило 200 136,05 руб.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений указанной нормы КоАП РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту со стороны директора ООО «РЕСУРС» ФИО1 привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

С данным выводом судья, пересматривающий дело, соглашается и не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением по правилам ст. 4.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, наличие которых с учетом взаимосвязанных положений с.2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускает возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Доводы заявителя жалобы о том, что доказательств причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не представлено, подлежат отклонению, поскольку не были выполнены в срок объемы работ, предусмотренные муниципальным контрактом, в следствие чего не были достигнуты цели, которые ставил заказчик перед исполнителем с учетом социальной значимости объекта, строящегося в рамках государственной программы Российской Федерации «Формирование современной городской среды», что в свою очередь обоснованно было расценено мировым судьей, как причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание внесение существенных изменений в проект строительства объекта; государственный заказчик представил подрядчику необходимую для производства работ сметную документацию лишь к 27.06.2023г. и после получения положительного заключения ГБУ НО «Нижегородсмета»; при проведении закупок комплектующих для выполнения Контракта он (ФИО1) столкнулся с полным отсутствием ключевых проектных материалов и изделий; проект не содержал необходимую или содержал недостоверную информацию; расформирование НБУ «Благоустройство <адрес>», создание и формирование МАУ «Благоустройство территорий Княгининского муниципального округа <адрес>»; не благоприятные погодные условия, подлежат отклонению, поскольку ООО «РЕСУРС» в лице директора ФИО1, является коммерческой организацией, согласилось при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, в связи с чем, взяло на себя определенную ответственность, при этом обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Переименование заказчика не имеет правового значения. При этом следует отметить, что в соответствии с муниципальным контрактом от 01.08.2022г., в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Показания допрошенного свидетеля ФИО3 относительно того, что ФИО1 не имел возможности исполнить муниципальный контракт в установленный срок, не исключают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение требований закона вызвано обстоятельствами, не зависящими от привлекаемого лица и объективно являются непреодолимыми, либо в результате непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля привлекаемого лица, ответственного за организацию исполнения контракта и требований закона, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона.

Оснований для отмены либо изменения принятого мировым судьей постановления, судья районного суда не находит.

Таким образом, постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «РЕСУРС» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, возбужденному в отношении директора ООО «РЕСУРС» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «РЕСУРС» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Первый кассационный суд общей юрисдикции (410031, <адрес>) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья П.С. Чечин