Приговор № 1-1056/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-1056/2017

дело №1-1056/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года, с. Акъяр, РБ.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО6 его защитника – адвоката ФИО1, при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГг. около 02:15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к помещению гаража, расположенному в вышеуказанном дворе, где, провернув деревянную вертушку, открыл дверь и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно от окружающих похитил сварочный аппарат марки «Sturm AW 97122L» стоимостью ...., углошлифовальную машину марки «Калибр Мастер МШУ-125/1300ЕКМ» стоимостью ...., канистру емкостью 20 л., стоимостью ...., бензин марки АИ-80 в количестве 15 л., стоимостью 1 л. ...., на общую сумму ...., три пачки электродов, стоимостью 1 пачки ...., на общую сумму ...., аккумулятор марки «Тюмень 62 АЧ» стоимостью ...., принадлежащие ФИО4 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму ...., который для последнего является значительным.

Он же, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. около 00:05 час., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пришел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Рафиково, <адрес>, подошел к помещению гаража, расположенного в вышеуказанном дворе, где провернув деревянную вертушку, открыл дверь и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно от окружающих похитил сварочный инвертор марки «Калибр СВИ-225АП» стоимостью ...., углошлифовальную машину марки «ЛЕПСЕ МШУ-1,8-230» стоимостью ...., домкрат винтовой стоимостью ...., принадлежащие ФИО5 и с похищенным с места преступления скрылся причинив потерпевшему ФИО5 ущерб на общую сумму ...., который для последнего является значительным.

Он же, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. около 01:17 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, камнем разбил стекло в створке окна, после чего забравшись на карниз, просунув руку в образовавшийся проем в окне, провернул ручку и открыв створку окна, незаконно проник внутрь <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащей ФИО2 Находясь внутри квартиры ФИО6 прошел в зал, где с тумбы тайно от окружающих похитил жидкокристаллический телевизор марки «Supra STV-LC 3285» стоимостью .... и спутниковый ресивер марки «GS-8306 Full HD» стоимостью ...., принадлежащие ФИО2, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму .....

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО6 заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении предъявленных органами предварительного следствия преступлений признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в своем заявлении имеющемся в материалах уголовного дела также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО6 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевших нарушены не были.

Действия ФИО6 по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки по эпизодам двух преступлений п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в действиях подсудимого нашли полное подтверждение в суде, так как сумма похищенного подсудимым имущества у потерпевшего ФИО4 составляет ...., который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет ...., у потерпевшей ФИО5 – ...., который для него является значительным, так как он в настоящее время не работает.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО6, являются полное признание им своей вины по всем эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, возмещение имущественного ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества и выплатой в виде денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 судом не установлено, поскольку по смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступлений подсудимым ФИО6 суд не находит, в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО6, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО6 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительных наказаний, в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительных характеризующих данных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО6 без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ФИО6 преступлений в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО5) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО6 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: два гипсовых слепка – уничтожить; переданные на ответственное хранение жидкокристаллический телевизор марки «Supra STV-LC 3285» и коробку от него, спутниковый ресивер марки «GS-8306 Full HD» с кабелем и блоком питания, пульт дистанционного управления от спутникового ресивера и коробку от него представителю потерпевшему ФИО3, сварочный инвертор марки «Калибр СВИ-225АП», домкрат винтовой стоимостью потерпевшему ФИО5, сварочный аппарат марки «Sturm AW 97122L», три пачки электродов потерпевшему ФИО4 - разрешить использовать по усмотрению собственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья З.Н. Подынь