Приговор № 1-77/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-77/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Котовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Захарцевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шишовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * судимого:

- *

- *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут ФИО1, находясь в стоматологическом кабинете по адресу: адрес действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи марки «LG» K7 2017 (Х230) стоимостью 7160 рублей в чехле кейс-книжка марки «Euro-LineJackeCradle» стоимостью 806 рублей с защитным стеклом «LuxcaseGlass» стоимостью 895 рублей, картой памяти марки «ToshibamicroSDHC» 8 Гб стоимостью 716 рублей и не представляющей какой-либо материальной ценности для потерпевшей сим-картой сотового оператора «МТС».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9577 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется, поскольку прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно в силу ст. 76.2 УК РФ лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Между тем, ФИО1 ранее неоднократно судим, имеет непогашенные судимости, в связи с чем ходатайство защитника, изложенное при выступлении в прениях, удовлетворению не подлежит.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим *, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства органом полиции и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору администрацией исправительного учреждения удовлетворительно.

Суд учитывает семейное положение подсудимого, * а также возраст и состояние его здоровья.

С учетом заключения комиссии экспертов ГКУЗ ВО «*» от 13 марта 2018 года № а также поведения ФИО1 в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости как в момент совершения преступления, так и после его совершения и не находит оснований для применения ст.ст. 81, 97 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие на иждивении *, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и не настаивавшей на строгом наказании, изложенную в письменном заявлении (л.д. 88).

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке ФИО1 ущерб не возместил. Похищенный у Потерпевший №1 телефон с аксессуарами обнаружен в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий и возвращен потерпевшей сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимости * вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия у ФИО1 рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления и наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений * надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях надлежащего исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, * суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - мобильный телефон с аксессуарами и картонную коробку к нему, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить потерпевшей как законному владельцу, закупочный акт - хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи марки «LG» К7 (Х230), чехол кейс-книжку, защитное стекло, карту памяти на 8 Гб, картонную коробку к телефону, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей; закупочный акт от 25 декабря 2017 года оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Лузгина