Приговор № 1-228/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-228/2021Дело № 1-228/2021 УИД 74RS0003-01-2021-000449-24 Именем Российской Федерации г. Челябинск 30 марта 2021 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего – судьи Закорчемной А.А., при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Челябинска Бурлаковой Т.Н., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Екимова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17 ноября 2020 года, рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - 08 мая 2014 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 08 мая 2014 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08 мая 2020 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в период времени около 20 часов 50 минут 16 ноября 2020 года у дома на участке № СНТ «Лесная Поляна – 1» в Тракторозаводском районе г. Челябинска у не установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 0,63 грамма, которое сокрыл в наружном правом кармане надетой на нем куртке, где незаконно хранил при себе до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции. В 21 час 18 минут 16 ноября 2020 года на остановке общественного транспорта «поворот на Аэропорт» по Брадокалмакскому тракту, 3/1 в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 был задержан, где, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период с 21 часа 22 минут до 21 часа 30 минут 16 ноября 2020 года в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № от 17 ноября 2020 года и заключению эксперта № от 26 ноября 2020 года, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам, массой 0,63 грамма. При этом в ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества, в ходе производства экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества. N-метилэфедрон и его производные, в данном случае – PVP (?-пирролидиновалерофенон), на основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером N-метилэфедрона и его производных (в данном случае – PVP (?- пирролидиновалерофенон)) признается масса вещества свыше 0,2 грамма, крупным размером – масса свыше 1 грамма. Таким образом, количество вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,63 грамма, незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО1, образует значительный размер. Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник подсудимого – адвокат Екимов И.А. позицию своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Бурлакова Т.Н. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1, по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, а также особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи. В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие регистрации и постоянного места жительства, трудоустройство, пусть и без официального его оформления, а также то обстоятельство, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. С учетом приведенных сведений о личности подсудимого, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд на основании п.п. «г» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, осуществляющих деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников. К числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Поскольку в силу ст. 15 УК РФ совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, ее изменение на менее тяжкую невозможно. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.нтьо позволит достигунтьез официального оформления, ние, что отражено в телефонограмме С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотивов, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует сохранить, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется. Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое на основании статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без ведома этого органа постоянного места жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,59 грамма, упакованное в сейф-пакет №, находящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМДВ России по г. Челябинску, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ. Председательствующий: А.А. Закорчемная Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Закорчемная Алена Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 сентября 2021 г. по делу № 1-228/2021 Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № 1-228/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-228/2021 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-228/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-228/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-228/2021 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |