Решение № 2-6439/2019 2-6439/2019~М-6234/2019 М-6234/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-6439/2019

Дело 2-6439/2019

УИД 50RS0042-01-2019-008078-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 05 декабря 2019 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

с участием процессуального истца помощника Сергиево – Посадского городского прокурора Ковалевой О.А.,

при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево – Посадского городского прокурора в интересах ФИО1 к АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергиево – Посадский городской прокурор в интересах ФИО2 в порядке ст. 45 ГПК РФ с учетом уточнений обратился в суд с иском к АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 619, 58 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы.

В судебном заседании помощник Сергиево – Посадского городского прокурора Ковалева О.А. уточненные требования поддержала по изложенным в них основаниям. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суду доверяла.

Представитель ответчика АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и предоставил отзыв на исковые требования, из которого усматривается, что ответчик не имеет возражений против удовлетворения требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 619, 58 руб. В связи с тяжелым материальным положением общества в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил суд отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, в составе сотрудников АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» обратилась к и.о. Сергиево-Посадского городского прокурора В.В.Бусыгину с заявлением о защите нарушенных прав, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений, и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абзацем 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО2 работает в АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором №-ТД.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» подтверждается наличие работодателя перед ФИО2 задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 35 728, 37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 35 619, 58 руб. (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела, задолженность по заработной плате ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ погашена.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, на дату постановления судом решения ответчиком АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» в пользу ФИО2 задолженности в размере 35 619, 58 рублей за ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом заявлены требования о компенсации ФИО2 морального вреда в размере 1000 руб., в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия работодателя по несвоевременной выплате денежных средств причитающихся работнику являются неправомерными, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению, суд учитывает степень нравственных страданий истца, разумность и справедливость заявленных сумм, отсутствие тяжких последствий, и считает возможным взыскать с работодателя в пользу работника в счет возмещения морального вреда 1000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1568, 59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 22, 129, 135, 136, 237 ТК РФ, ст.ст. 211,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сергиево – Посадского городского прокурора в интересах ФИО1 к АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 619, 58 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 36 619, 58 руб. (тридцать шесть тысяч шестьсот девятнадцать рублей пятьдесят восемь копеек).

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 619,58 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Сергиево – Посадский хлебокомбинат» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1568, 59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года.

Председательствующий судья подпись Л.В.Сергеева