Апелляционное постановление № 10-28/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 10-28/2021

Председательствующий Щеглова Н.Г. дело № 10-28/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Каучакове Ю.Ю.,

с участием прокурора Виджюнене Л.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Есипова И.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 29.07.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Вишнивецкой Я.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном в г. Омске от 21.06.2021, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Омского районного суда Омской области от 26.01.2017 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Омского районного суда Омской области от 30.06.2017 по п. а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 30.07.2020 на основании ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев 3 дней лишения свободы заменена 8 месяцев 3 дня ограничения свободы;

осужденный:

- приговором Ленинского районного суда г. Омска от 24.02.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 30.06.2017 и окончательно определено к отбытию 8 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 01.04.2021 по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 07.04.2021 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 27.04.2021 приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от 01.04.2021, от 07.04.2021 окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области от 18.05.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.04.2021 окончательно определено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу;

исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 21.06.2021 ФИО1 признан виновным в том, что он 28.01.2021 года в период времени с 11 час. 28 мин. до 11 час. 37 мин., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев выставленный на реализацию принадлежащий <данные изъяты> товар, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью хищения взял со стеллажа выставленный на реализацию принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно: 1 бутылку коньяка «COURVOISIER Spanish Sherry Cask», вытащив ее из индивидуальной картонной коробки, стоимостью 2823 руб. 07 коп. за 1 единицу товара, которую спрятал за пазуху надетой на нем куртки. После чего ФИО1, не имея намерения и возможности рассчитаться за вышеуказанный товар, удерживая при себе похищенное имущество, прошел мимо кассовой линии и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2823 руб. 07 коп.

В апелляционной жалобе от 24.06.2021 осужденный ФИО1 указал, что с приговором не согласен, считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что добровольно сообщил о совершении им хищения, подтвердил свою причастность к хищению, в своих показаниях подробно описал обстоятельства хищения, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом. При просмотре видеозаписи с места преступления ФИО1 подтвердил, что на указанной видеозаписи действительно запечатлен он, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровье ФИО1, а также его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, участие в боевых действиях, вместе с тем суд, несмотря на приведенные смягчающие обстоятельства, не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ. В то же время, при аналогичных обстоятельствах, за аналогичное преступление, с аналогичными смягчающими обстоятельствами мировой судья судебного участка №51 в Кировском судебном районе в г. Омске посчитал возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ. При таких обстоятельствах считает назначенное ему наказание несправедливым и незаконным ввиду его чрезмерной суровости. Просит приговор мирового судьи судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 21.06.2021 изменить; применить ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В апелляционном представлении от 01.07.2021 старший помощник прокурора Центрального административного округа г. Омска указала, что приговор суд подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. В описательно-мотивировочной части приговора суд мотивировал свое решение относительно необходимости назначения ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, а также обоснованно определил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Вместе с тем в резолютивной части приговора суд в нарушение положений пункта 6 части 1 статьи 308 УПК РФ не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. Просит приговор мирового судьи судебного участка №91 в судебном районе в г. Омске от 21.06.2021 изменить, указать в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Есипов И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Прокурор Виджюнене Л.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме. Полагала, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, просила приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 21.06.2021 изменить, указать в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в удовлетворении жалобы осужденного – отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 21.06.2021 суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Рассмотрение дела в особом порядке было прекращено в связи с возражениями государственного обвинителя.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке с соблюдением требований ст. ст. 273-313 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных выше, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами Исходя из требований уголовно-процессуального закона, при постановлении приговора должны получить оценку все исследованные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешенным при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, мировой судья постановил выводы о виновности ФИО1, основываясь на фактических обстоятельствах совершенного преступления, в условиях обеспечения принципа состязательности и равенства прав сторон, оценив каждое доказательство, представленное сторонами в отдельности и в их взаимосвязи, ввиду чего оснований не согласиться с оценкой доказательств, не имеется.

Как видно из материалов дела, судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении дела не допущено.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. Выводы мирового судьи о доказанности вины подсудимого ФИО1, а также квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованы, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для изменения квалификации содеянного не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Вопреки доводам жалоб при назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела, личность виновного.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие в боевых действиях.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, учтен рецидив преступлений.

Суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств пришел к верному выводу о том, что для своего исправления подсудимый нуждается в изоляции от общества и о назначении ему наказания виде лишения свободы.

Отсутствие оснований к применению положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 судом в приговоре мотивировано. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид и размер назначенного наказания за совершение преступления соответствует степени общественной опасности совершенного деяния, целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, а также принципу справедливости. Назначенное наказание чрезмерно мягким или чрезмерно суровым не является.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на применение другим судом при назначении наказания другому осужденному при аналогичных обстоятельствах положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, на законность обжалуемого приговора не влияет.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должны быть указаны, в том числе, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. В нарушение указанных положений закона, суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима, в резолютивной части приговора не определил вид и режим исправительного учреждения.

В этой части приговор подлежит изменению с указанием в резолютивной части приговора о том, что местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 21.06.2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонии строгого режима, о чем указать в резолютивной части приговора.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Вишнивецкой Я.В. удовлетворить.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы через суд, постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья О.А. Волторнист

Копия верна