Приговор № 1-52/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020

Уголовное дело № 1-52/2020

(УИД: 28RS0012-01-2020-000183-24)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 02 июля 2020 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретарях: Николаевой Н.В., Моисеенко Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей от Магдагачинской районной прокуратуры - прокурора района Мурашко Д.Н., помощника прокурора района Истомина М.П., старшего помощника прокурора района Богданова С.В.,

подсудимого ФИО12, его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №568, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 11 марта 2014 года и ордер №62 от 19 мая 2020 года,

потерпевшей ФИО13 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15 по ДД.ММ.ГГГГ; принудительно находившегося на основании постановления Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в психиатрическом стационаре в связи с производством стационарной судебно–психиатрической экспертизы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих, установленных судом обстоятельствах:

15 мая 2019 года, около 09 часов 30 минут, ФИО12, находясь в <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, на почве личных неприязненных отношений, решил причинить ФИО13 №1, находившейся на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда дома <адрес> тяжкий вред здоровью путем нанесения телесных повреждений с применением ножа.

15 мая 2019 года, около 09 часов 30 минут, ФИО12, находясь в квартире <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 №1 и желая наступления данных последствий, взял находившийся в квартире <адрес> нож, после чего, пройдя в прихожую, открыл входную дверь квартиры №<адрес> и, удерживая нож в руке, умышленно нанес находившейся на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда дома №1 по <адрес> ФИО13 №1 один удар острием клинка ножа, чем причинил последней ранение на передней брюшной стенке, проникающее в брюшную полость с повреждением гепатодуоденальной связки, осложнившееся кровотечением в брюшную полость, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью ФИО13 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО12 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены и исследованы показания ФИО12, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, подсудимый ФИО12, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, показал, что он проживает в кв. <адрес>, совместно с супругой ФИО13 №1 и совершеннолетним сыном - ФИО1. Он и его супруга периодически употребляют спиртные напитки по месту проживания, приблизительно с периодичностью 1-2 раза в неделю. Находясь в состоянии опьянения, ФИО13 №1 становится агрессивной, часто провоцирует семейно-бытовые скандалы.

14 мая 2019 года, приблизительно в 20 ч. 00 мин., он совместно с супругой и ФИО2, проживающим на втором этаже его подъезда, номер квартиры он не помнит, стали употреблять спиртные напитки в квартире по месту жительства. Около 02 часов 00 мин. 15.05.2019 года он лег спать. Проснувшись в ночное время, пошел в туалет. Сколько было времени, точно сказать не может. В это время его супруга и ФИО2 (ФИО2) сидели на кухне, продолжали распивать спиртное. Что происходило, когда он находился в туалете, сказать не может, предполагает, что у него случился приступ эпилепсии и он потерял сознание. Во время таких приступов эпилепсии у него происходит потеря сознания, начинаются сильные судороги, идет пена изо рта. Как именно закончился приступ, он не помнит. Выйдя из туалета, он пошел спать. Спал он на диване в зальной комнате квартиры. Проснулся он, почувствовав физическую боль. Сколько было времени, точно сказать не может, но на улице было еще темно. Проснувшись, он увидел, что его супруга - ФИО13 №1 наносит ему удары деревянной дубинкой, внешне похожей на бейсбольную биту. Данную дубинку около двух лет назад изготовил его сын Илья, и с тех пор она хранилась в их квартире. Нанося ему телесные повреждения, ФИО13 №1 обвиняла его в том, что он сломал унитаз в туалете, из которого потекла вода. Он сказал ФИО13 №1, чтобы та прекратила наносить ему телесные повреждения. Его просьбы ФИО13 №1 игнорировала, продолжая наносить ему удары в область головы, туловища, нижних и верхних конечностей. Он стал бегать по квартире, попутно пытаясь забрать у ФИО13 №1 дубинку, хватаясь за нее руками. В виду того, что ФИО13 №1 физически сильнее него, забрать у нее дубинку у него не получилось. В квартире кроме него и ФИО13 №1 более никого не было. В ходе потасовки, он побежал на кухню, с целью взять нож, которым хотел напугать ФИО13 №1, чтобы та прекратила наносить ему телесные повреждения. Находясь на кухне квартиры, он взял кухонный нож с деревянной рукоятью, находившийся в подставке для ножей, стоявшей на столе. Удерживая нож в руках, он направил его в сторону ФИО13 №1, попросил ту успокоиться, прекратить наносить ему удары и уйти из квартиры. Его требования ФИО13 №1 игнорировала. Он стал приближаться к ФИО13 №1, размахивая ножом, имитируя тычковые движения. Он старался сделать так, чтобы ФИО13 №1 вышла из квартиры, целенаправленно направлял её в прихожую, к входной двери квартиры. ФИО13 №1 стала пятиться назад, ушла в прихожую, подошла к входной двери в квартиру. Стоя около входной двери квартиры, ФИО13 №1 продолжала замахиваться на него деревянной дубинкой, наносила ему удары, из квартиры не выходила, несмотря на его требования, выражалась в его адрес нецензурной бранью. В этот момент у него возник умысел нанести ФИО13 №1 телесные повреждения, а именно удар ножом, чтобы та прекратила наносить ему удары деревянной дубинкой. Он сблизился с ФИО13 №1, и нанес последней удар ножом в область грудной клетки. Целенаправленно место нанесения удара ножом он не выбирал, для него не имело особого значения, куда он попадет, главным было преодолеть сопротивление ФИО13 №1 Во время нанесения удара, он держал нож в правой руке. После нанесённого им удара, ФИО13 №1 открыла двери квартиры и вышла в подъезд. Он закрыл за ФИО13 №1 дверь, которую замкнул на замок. ФИО13 №1 стучалась в двери квартиры, но он её не впускал. ФИО13 №1 стучалась около пяти минут, после чего прекратила это делать. В подъезд он не выходил, ФИО13 №1 не искал. Где находилась ФИО13 №1 до приезда сотрудников полиции, он не знает. Нож, которым он нанес удар ФИО13 №1, он отнес обратно на кухню, положил на столе. Он нож не мыл. Деревянную дубинку ФИО13 №1 унесла с собой, куда та ее дела, он не знает. Около 15 часов 30 минут к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые сообщили ему о том, что подозревают его в нанесении телесных повреждений ФИО13 №1, произвели осмотр места происшествия и доставили его в отдел полиции. Свою вину в нанесении телесных повреждений ФИО13 №1 при вышеуказанных обстоятельствах он признает (т.1,л.д. 206-209).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО12 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. Дополнительно суду показал следующее: Потерпевшая на него нападала. Раньше потерпевшая постоянно на него нападала. В связи с этим в правоохранительные органы, в лечебное учреждение он не обращался.

Его ударили лежачего, сломали два ребра. Из посторонних людей он никого ножом не бил. Супруга находилась в квартире, когда он нанес той удар ножом. После удара ФИО13 №1 вышла в подъезд. Он закрыл за той дверь, и открыл дверь только тогда, когда запустил супругу в квартиру. Между двумя этими периодами он дверь супруге не открывал, спал. Была ли потерпевшая одна, когда он ее запускал в квартиру, не помнит. Когда он запустил супругу в квартиру, не помнит.

Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО12 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО13 №1 данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что проживает в кв. <адрес>, совместно с супругом ФИО12 и сыном ФИО1 Своего супруга может охарактеризовать как человека вспыльчивого, способного на агрессивное поведение, причинение телесных повреждений другим лицам. ФИО12 периодически злоупотребляет спиртными напитками. 14 мая 2019 года она в течение дня она находилась в гостях у своей подруги, ФИО4, проживающей в доме <адрес>. Домой вернулась приблизительно в 20 ч. 30 мин. В это время её супруг ФИО12 находился дома, собирался куда-то идти вместе с их соседом ФИО2, проживающим в кв. <адрес>, как она поняла, совместно распивать спиртное. Около 24 ч. 00 мин. 14 мая 2019 года ФИО12 вернулся обратно домой, по его поведению было понятно, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и по этой причине самостоятельно ФИО12 передвигаться почти не мог. Она и ее сын ФИО1 уложили ФИО12 спать на диване, после чего также пошли спать. Около 04 ч. 30 мин. 15 мая 2019 года она проснулась, услышав стук в двери квартиры. Он вышла из спальной комнаты. ФИО12 находился в прихожей квартиры, разговаривал с двумя женщинами, ФИО9 и ФИО5, проживающими в их подъезде. Женщины говорили ФИО12 о том, что они затопил их квартиры. Она прошла в ванную комнату, где обнаружила, что сливной бачок унитаза поврежден, на полу была вода. Она стала убираться в ванной комнате, чем занималась приблизительно до 07 ч. 00 мин., когда её сын ФИО1 ушел на работу. До момента ухода ФИО1, конфликтов между ней и ФИО12 не происходило. Она на какое-то время ушла в спальную комнату. Около 08 ч.30 минут 15.05.2019 года она вышла в прихожую, где находился ее супруг, и стала высказывать претензии в адрес ФИО12 по поводу того, что тот повредил унитаз и затопил соседей с нижних этажей. В ответ на это, ФИО12 стал вести себя агрессивно, сжал кулаки и стал двигаться в её сторону. В связи с тем, что ранее ФИО12 уже неоднократно наносил ей телесные повреждения, она испугалась, что последний её побьёт, отошла назад к входной двери квартиры, где находилась самодельная деревянная дубинка. Она, взяв данную дубинку, стала отмахиваться ею от ФИО12, так как последний стал пытаться ударить ее кулаками. Всего она ударила ФИО12 около двух, трех раз по различным частям тела, куда именно не помнит. После чего выбежала из квартиры вместе с указанной дубинкой в подъезд дома. После того как она вышла в подъезд, ФИО12 запер двери квартиры изнутри на замок. Простояв в подъезде около 30 минут, она стала стучаться в двери квартиры, но ФИО12 двери квартиры не открывал. Стучать в двери квартиры она продолжала около 30 минут. Она услышала разговор на лестничной площадке третьего этажа, где разговаривали ФИО9, проживающая в кв. № и двое сантехников, которыми являлись: ФИО3 и ФИО6, с которыми она знакома лично. Те говорили о необходимости составления акта о факте повреждения водой имущества, находившегося в кв. №№ Так как она была зла на супруга, она, находясь на лестничной площадке четвертого этажа, крикнула указанным лицам, что также подпишет данный акт и снова стала стучаться в двери. Она точно не может сказать спрашивала ли у нее ФИО9 или нет о том, нужно ли вызвать полицию, но допускает, что это могло иметь место быть. В этот момент, когда она продолжала стучать по дверям своей квартиры, а именно около 09 ч. 30 мин., она услышала, что замок входной двери ее квартиры открылся, после чего её супруг - ФИО12 резко открыл двери квартиры и нанес ей резкий удар острым предметом в область живота, после чего быстро с хлопком закрыл дверь. В этот момент она не пыталась ударить ФИО12, деревянной дубинкой на того не замахивалась. Она почувствовала резкую сильную боль. Чем именно её ударил ФИО12 она не видела, но предположила, что это был нож. У нее пошла кровь из раны в области живота. В момент нанесения ей удара острым предметом, она была одета в футболку черного цвета и шорты. Со слов сына ей известно, что данную футболку тот в последующем выдал сотрудникам полиции. Почти одновременно с этим на лестничную площадку ее этажа поднялись: ФИО3 и ФИО6, которым она сообщила о том, что ФИО12 побил её и «тыкнул». Под словом «тыкнул» она подразумевала удар острым предметом, которым ФИО12 нанес ей за несколько секунд до того, как ФИО6 ФИО3 поднялись на лестничную площадку. Она предложила ФИО3 и ФИО6 взломать двери её квартиры, но те отказались и ушли. После этого она пошла в квартиру своей подруги, ФИО7, проживающей в кв. <адрес>., с которой поддерживает приятельские отношения. В ходе устной беседы она рассказала ФИО7 о том, что её супруг ткнул ее чем-то острым. ФИО7 предлагала ей вызвать скорую медицинскую помощь, однако она отказалась, рассчитывая на то, что рана не серьезная. ФИО7 дала ей трико синего цвета, которое она одела. У ФИО7 она находилась около одного часа, после та стала собираться на работу и она снова вышла в подъезд. После она пошла к ФИО2, который находился дома. ФИО2 впустил её в квартиру. Они вместе покурили. Она рассказала ФИО2, что ФИО12 ударил её ножом, как она предполагала. Далее она вышла в подъезд, где и находилась приблизительно до 15 ч. 00 мин., когда к ним в гости пришел ФИО8, который является братом бывшей девушки ее сына и периодически приходит к ним в гости поиграть в компьютерные игры. Когда ФИО8 поднялся на лестничную площадку 4-го этажа, она находилась на площадке, между 4-м и 5-м этажами. Тот поднялся к ней. Она попросила ФИО8 пройти в квартиру и посмотреть, успокоился ли ФИО12 Она также попросила ФИО8 вытащить ключ из входной двери квартиры, чтобы ее супруг снова не мог ее закрыть, и она вошла в квартиру. ФИО8 постучался в двери её квартиры, ФИО12 открыл тому двери. ФИО8 подержал двери, не дав ФИО12 их закрыть. Она спустилась вниз и они вместе с ФИО8 вошли в квартиру. Находясь в квартире, она рассказала ФИО8 о том, что супруг ударил её ножом. Далее ФИО8 помог сделать ей повязку на рану и сообщил о случившемся ее сыну ФИО14, который вызвал на их адрес скорую медицинскую помощь. По прибытию скорой медицинской помощи, она была госпитализирована. Все время, которое она находилась в квартире до приезда скорой медицинской помощи, ФИО12 находился в зальной комнате, смотрел телевизор. Перед госпитализацией, она оставила свою одежду, а именно: трико и футболку в своей квартире, в спальной комнате сына. Телесные повреждения, а именно: проникающее ранение в брюшную полость ей причинил ее супруг ФИО12 при указанных обстоятельствах. Вышеуказанная деревянная дубинка была оставлена ей в подъезде дома, куда та делась в дальнейшем, сказать не может, у нее дубинки нет. Она желает привлечь супруга к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений, причинение тяжкого вреда ее здоровью. Ранее, около двух лет назад, ФИО12 уже причинял ей удар ножом в область грудной клетки, в ходе произошедшего скандала. За медицинской помощью она не обращалась, лечилась в домашних условиях. В ходе распития спиртного, ФИО14 ранее неоднократно пытался наносить ей побои, однако она с заявлением в полицию по данному поводу не обращалась, как правило ее супруга успокаивал ее сын (т.1,л.д. 70-73).

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО13 №1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме. При этом уточнила, что по <адрес> проживает ее родственница – родная тетя, всё остальное в протоколе допроса указано верно. Дополнительно суду показала, что конфликт с супругом у нее возник в квартире. В ходе конфликта она нанесла супругу два или три удара дубинкой, но это было спонтанно, поскольку дубинкой она защищалась, в связи с тем, что на нее нападал ФИО12. На ФИО12 она не нападала. Когда она вышла в подъезд, то изначально телесных повреждений у нее не было. Она общалась с соседями, поскольку они затопили два этажа. В одной из квартир - ФИО5 сделала хороший ремонт, и она думала, что ей за все будет предъявлен иск. После все произошло так, как указано в протоколе ее допроса. Когда открылась дверь, то ей резко был нанесен удар, какие-то секунды она не понимала, что происходит. Боль почувствовала спустя некоторое время. О том, что произошло, она рассказала ФИО7, и соседки снизу – ФИО5, ФИО9 после поняли, что что-то не так. ФИО9 спрашивала: «Может вызвать полицию?». Но соседки снизу ничего не видели, их там не было. О том, что произошло ее сыну рассказал ФИО8 Она не знает о чём ее сын разговаривал с ее супругом. В тот момент ее увезли в больницу.

ФИО15 показаний ФИО12 - не правда. Домой она пришла в начале 21 часа. В их квартире находились ФИО12 и ФИО2, после в 21 час те ушли. Совместно с ФИО2 она не сидела. В 03 часа ночи ФИО12, в состоянии алкогольного опьянения, домой привел ФИО11. С ними спиртные напитки она не распивала. ФИО8 не видел происходящего. ФИО8 она попросила, чтобы тот зашел, а она потихоньку пройдет в комнату, чтобы ее не видел ФИО12 ФИО12 не видел, что она зашла вместе с ФИО8 Она села на корточках в комнате, а ФИО8 ей сказал, что позвонил ее сыну, который вызвал сотрудников полиции и скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ФИО1 является его другом, с которым он знаком около семи лет, ранее тот сожительствовал с его старшей сестрой. Он часто посещает ФИО1 по месту жительства, играет на его компьютере. В связи с этим, он хорошо знаком с его родителями, ФИО13 №1 и ФИО12 Ранее он неоднократно видел тех в состоянии опьянения, присутствовал при их словестных конфликтах. До 15 мая 2019 года он не видел, чтобы ФИО13 №1 и ФИО12 наносили друг другу телесные повреждения.

15 мая 2019 года в послеобеденное время он направился в гости к ФИО1 Около 15 ч. 00 мин. он вошел в подъезд. Когда поднялся на четвертый этаж, его позвала ФИО13 №1, находившаяся на лестничной площадке пятого этажа. Он поднялся к ФИО13 №1, сказал, что пришел к ним, поинтересовался, почему та сидит на лестничной площадке. ФИО13 №1 ответила, что ФИО12 устроил скандал и выгнал её из квартиры. Он заметил, что ФИО13 №1 прижимала к себе в области живота, с левого бока тряпку, имевшую красный оттенок. Изначально он не придал этому значения. ФИО13 №1 попросила его пройти к ней в квартиру и посмотреть, успокоился ли её супруг. Он спустился на четвертый этаж, потянул за ручку двери квартиры №№, где проживают ФИО16. Дверь открылась. В этот момент к двери подошел ФИО12 и попытался закрыть её, но он помешал ему это сделать, удерживая дверь открытой. Увидев его, ФИО12 прекратил попытки закрыть двери и прошел вглубь квартиры. После этого, ФИО13 №1 спустилась на четвертый этаж и они вместе прошли в квартиру. ФИО12 стал спрашивать у супруги, где его телефон и сигареты. Этому разговору он значения не придавал, просто наблюдал за ФИО12, чтобы тот не напал на супругу. После этого он и ФИО13 №1 прошли в спальную комнату, находясь в которой ФИО13 №1 рассказала ему о том, что ФИО12 ударил её ножом. Со слов ФИО13 №1 он понял, что между супругами произошел конфликт, в ходе которого ФИО12 стал замахиваться на ту руками, ФИО13 №1 защищаясь ударила того деревянной палкой. В последующем ФИО12 ударил ФИО13 №1 ножом в область живота. Насколько он понял, это произошло в квартире, но точные обстоятельства та ему не говорила. Далее ФИО13 №1 решила наложить себе повязку на рану, которая находилась на животе, он принес той бинты. Он говорил ФИО13 №1, что ей нужно обратиться за медицинской помощью, но та не хотела. Он позвонил ФИО1 и сообщил о случившемся. Через некоторое время в квартиру к ФИО13 №1 прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые доставили ФИО13 №1 в ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» Он уехал вместе с ней. Непосредственно момент нанесения телесных повреждений ФИО13 №1 он не видел, об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ему известно, только со слов ФИО13 №1 (т.1,л.д. 77-80).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что он постоянно проживает в кв. №№ дома №№ по <адрес>, совместно с родителями, отцом - ФИО12 и матерью - ФИО13 №1. На протяжении длительного времени, около семи лет, его отец ФИО12 злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО12 ведет себя агрессивно по отношении к ФИО13 №1, устраивает с ней скандалы, наносит телесные повреждения, требуя при этом купить ему спиртного. Ранее в ходе скандалов, ФИО12 неоднократно пугал ФИО13 №1 различными предметами, в том числе ножом, высказывая при этом в её адрес угрозы нанесения телесных повреждений. В моменты, когда он находился дома, он предотвращал данные конфликты, успокаивал отца. По данным фактам его мать никогда в полицию не обращалась. 14 мая 2019 года, около 20 часов 00 мин, его отец вместе с ФИО2, проживающим в <адрес> куда-то ушли, насколько он понял вместе распивать спиртное. Приблизительно в 23 часов 50 мин. 14 мая 2019 года ФИО12 вернулся домой с явными признаками опьянения, тот не мог идти самостоятельно, домой того привел сосед, ФИО11. Придя домой, отец - ФИО12 лег спать. Около 03 часов 30 мин. 15 мая 2019 года он проснулся, услышав сильный шум в квартире. Он пошел посмотреть, что произошло. ФИО12 находился в туалете, водопроводная система унитаза была сломана, вода выливалась через верх сливного бачка. ФИО12 находился в сознании, никаких признаков приступа эпилепсии у того не имелось. В это же время, к ним в квартиру постучалась соседка, фамилию которой он не знает, проживающая на третьем этаже их подъезда, которая сказала, что у неё в квартиру течет вода. Он перекрыл воду. В это же время проснулась его мать, которая стала убирать воду в туалете, а он снова лег спать. Когда он ложился спать, отец сидел на кухне. Проснулся он около 06 часов 30 минут 15 мая 2019 года. В это время, его отец находился в зальной комнате, смотрел телевизор, мать продолжала убираться в коридоре, где была вода под оргалитом. Конфликт между теми не происходил. Никаких телесных повреждений у ФИО12 не было. Он позавтракал и около 07 часов 00 минут ушёл на работу. Около 15 часов 10 минут 15 мая 2019 года ему позвонил его друг, ФИО8, который сообщил о том, что его отец- ФИО12 ударил ножом его мать - ФИО13 №1 О данном факте он сообщил в полицию, а также вызвал скорую медицинскую помощь. Позже со слов ФИО8 ему стало известно, что тот приходил к нему в гости 15 мая 2019 года и застал ФИО13 №1 с ранением. ФИО8 часто приходит к нему в гости, играет на компьютере, в том числе в его отсутствие. Тот факт, что его мать ФИО13 №1 могла по собственной инициативе наносить телесные повреждения ФИО12, он считает крайне маловероятным, т.к. ФИО13 №1 боится вступать в конфликты с ФИО12, так как ранее тот наносил ей побои, угрожал различными предметами. Также, около двух, трех лет назад ФИО12 в ходе семейно-бытового скандала, находясь в состоянии опьянения, уже наносил телесные повреждения, а именно резанную рану в области грудной клетки.

Придя домой, в квартире он обнаружил одежду матери, а именно футболку черного цвета и трико синего цвета, на которых имелись пятна вещества бурого цвета (т.1,л.д. 100-102).

В ходе судебного заседания свидетель ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что его мать никогда не била отца, только если в ответ. Как он понял со слов ФИО8 обстоятельства, при которых было нанесено ранение, тот не видел. Видел только, как бежала кровь, и, что мама держится за живот. Его отец и мать обстоятельства произошедшего ему не рассказывали.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он состоит в должности слесаря ООО «<данные изъяты>». 15 мая 2019 года в утреннее время в ООО <данные изъяты>» поступила заявка о течи из трубопровода в кв. <адрес>. Именно ему об этом сообщил мастер ФИО3. Он направился в указанную квартиру. В данную квартиру он пришел около 08 часов 15 минут 15 мая 2019 года. Двери квартиры ему открыл ранее знакомый ему ФИО12. Он прошел в квартиру, перекрыл трубопровод, после чего ушел. Насколько он помнит, от унитаза был оторван подводящий шланг. Также был открыт кран раковины. Кроме ФИО12 он в квартире никого не видел. Со слов ФИО12 его супруга, ФИО13 №1 находилась в спальне, спала. ФИО12 на его взгляд был немного выпившим, но вел себя адекватно.

Около 09 часов 30 минут он вместе с мастером - ФИО3 пошел осматривать кв. <адрес>, которая была подтоплена в результате прорыва трубы в <адрес> этого же дома, которую он посещал ранее. После осмотра <адрес> он, ФИО3 и хозяйка данной квартиры, её фамилию ему не известна, стояли на лестничной площадке третьего этаже, обсуждали вопрос о том, что необходимо собирать комиссию для фиксации факта повреждения имущества водой в <адрес>. В это время с лестничной площадки четвертого этажа раздался голос ФИО13 №1, которая говорила, что она тоже подпишет акт данной комиссии. В это время, с лестничной площадки четвертого этажа раздавались стуки по дверям квартиры. Он и ФИО3 решили подняться на четвертый этаж, чтобы пройти в <адрес> осмотреть сантехнику. Когда они начали подыматься по лестнице, то услышали хлопок дверей. Поднявшись на четвертый этаж, он увидел стоящую на лестничной площадке ФИО13 №1, которая кричала через двери что-то в адрес своего супруга. У нее в руках была деревянная дубинка. ФИО13 №1 стала говорить что-то о том, что супруг нанес ей телесные повреждения, что именно та говорила, он не запомнил. В этот момент он стал замечать, что у ФИО13 №1 пошла кровь, капли которой стали появляться на лестнице. ФИО3 постучал по дверям <адрес>, но их никто не открыл. ФИО13 №1 предложила ему и ФИО3 взломать двери, но они отказались и ушли. Момента нанесения телесных повреждений ФИО13 №1 он не видел (т.1,л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он состоит в должности мастера ООО «Чистый двор». 15.05.2019, в утреннее время, в ООО «Чистый двор» обратилась ФИО9, проживающая в <адрес>, которая сообщила о том, что соседи сверху затопили её квартиру, попросила проверить электропроводку в ее квартире. Около 09 ч. 30 минут он, совместно с напарником ФИО6 пришли в квартиру к ФИО9, где осмотрели электропроводку. Стены и потолок квартиры были мокрыми. После осмотра квартиры, он, ФИО6 и ФИО9 стояли, разговаривали на лестничной площадке второго этажа, о том, что необходимо собрать комиссию, чтобы зафиксировать факт повреждения имущества водой. В этот момент с лестничной площадки второго этажа раздался голос женщины, которой являлась знакомая ему - ФИО13 №1, которая кричала, что та тоже подпишет акт комиссии. После этого, он и ФИО6 решили подняться на этаж выше, чтобы осмотреть трубы и сантехнику в <адрес>, с целью ликвидировать течь. Когда они начали поднимались по лестнице, то услышали хлопок дверей. Поднявшись на четвертый этаж, он увидел стоявшую на лестничной площадке ФИО13 №1, которая сказала ему, что её супруг, находясь в нетрезвом виде, избил ее, выкинул из квартиры и «тыкнул». В руках у ФИО13 №1 находилась деревянная дубинка. Он спросил у ФИО13 №1, нужно ли вызвать полицию, на что она ответила отказом, так как она пойдет к подруге и от нее вызовет полицию. Он постучал в двери <адрес>, но их никто не открыл. ФИО13 №1 также стучала по дверям, но безрезультатно. ФИО13 №1 была босиком, на той была одета футболка черного цвета и какие-то шорты, точно не помнит. Изначально никаких следов крови на лестнице он не замечал. Когда ФИО13 №1 стала ходить по лестнице, он стал замечать, что у последней пошла кровь, капли которой стали появляться на полу. В какой области у ФИО13 №1 была рана, он не заметил. Он может с уверенностью сказать, что в момент, когда он и ФИО6 только поднялись на четвертый этаж, никакой крови на лестнице не было. Далее ФИО13 №1 направилась на пятый этаж, а он и ФИО6 пошли заниматься другими делами. Самого момента нанесения телесных повреждений ФИО13 №1, он не видел (т.1, л.д.85-87).

Показаниями свидетеля ФИО2, который суду показал следующее: он является соседом ФИО12 и ФИО13 №1. Охарактеризовать их может как спокойных, адекватных, людей. Свидетелем того, что у ФИО16 в семье происходят конфликты, бывают разборки, он не являлся. Его квартира по отношению к квартире ФИО16 расположена двумя этажами ниже, по площадке - напротив.

15 мая 2019 года, примерно 10-11 часов, точное время не помнит, пришла ФИО13 №1 для того, чтобы покурить и попить воды. ФИО13 №1 находилась в трезвом состоянии. Во время перекура, они с ФИО13 №1 разговаривали. Та показала ему рану. В районе живота у ФИО13 №1 он увидел колотую рану, проникающую в живот. Когда ФИО13 №1 раздвинула рану пальцем, стало понятно, что порез внутренний, из раны выделялась сукровица. На вопрос, что случилось?», ФИО13 №1 ответила, что «Это Саня, муж». Из рассказа ФИО13 №1 он также понял, что та ночью в квартире пошла то ли на кухню, то ли в зал, в этот момент «подорвался» муж, и резко нанес удар, всё произошло спонтанно, скандала не было, поскольку на улице была ночь, все спали. Покурив, та попросила его вынести ей попить. Поскольку он знает, что когда имеется проникновение в живот, то пить воду нельзя, он сказал ФИО13 №1, чтобы та звонила в больницу (скорую помощь). Сам позвонить в больницу не мог, ввиду отсутствия денег на телефоне. Он отправил ФИО13 №1 к соседям, для того, чтобы вызвали скорую помощь. После чего ФИО13 №1 ушла.

На эту тему он разговаривал с подсудимым. ФИО12 рассказал, что тот увидел, что стоит какой-то чужой человек (мужик), при этом он знал, что жена спит в комнате. Подумал, что то ли это воры (грабители), то ли кто-то залез к тому, точно уже не помнит. После чего ФИО16 сказал, что ткнул того. Чем именно ФИО16 ткнул, он не спрашивал.

Накануне, 14 числа он видел ФИО12 вечером во дворе дома. Они вместе ходили в гости, выпивали, находясь на улице, во дворе. ФИО12 мог стоять на ногах, был нормальным. Он отлучился, когда пришел ФИО12 там уже не было. На вопрос: «Где, Саня?», ему ответили, что мимо проходили соседи, которые того забрали. После ФИО12 на его вопрос: «Ты куда делся?», пояснил, что того домой увели соседи. ФИО12 увели домой ориентировочно в 23 часа.

Разговора с ФИО12 про то, что того била супруга между ними не было. У него вопросов по этому поводу не возникало, ФИО12 лично ему сам про это ничего не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая суду показала следующее: Семья ФИО12, ФИО13 №1 ей знакома. Те живут в одном с ней подъезде, проживают этажом выше. ФИО16 - нормальная семья, ничего отрицательно за теми не замечала. Она не видела, чтобы те скандалили, дрались или ругались.

Утром, после 09 часов 15.05.2019, к ней домой босиком, в шортах, и футболке прибежала ФИО13 №1 Было прохладно. Дома она находилась одна. ФИО13 №1 прошла к ней в квартиру, и сказала, что «Саша ее уколол, ткнул ножом». Подробности причинения раны ФИО13 №1 ей не рассказывала. В руках у ФИО13 №1 ничего не было. Она спросила: «Может, вызвать скорую помощь?». На что ФИО13 №1 ответила, что «Не надо». Рану ей ФИО13 №1 не показывала, та держалась за бок (держала руку на футболке), была бледная, напуганная. Кровь она не видела. Запаха алкоголя от ФИО13 №1 она не почувствовала. ФИО13 №1 находилась у нее не долго, потому что она собиралась идти на дачу. Она дала ФИО13 №1 одежду: кофту, штаны и тапочки. После та ушла.

Когда ФИО13 №1 выписалась с больницы, то заходила к ней в квартиру. Она помогала той, обрабатывала рану, делала перевязки. Единственное, что ФИО13 №1 рассказывала о произошедшем это то, что поднимались соседи и говорили о том, что семья ФИО16 тех затопила, но она не вникала в подробности. Подробности причинения раны ФИО13 №1 ей не рассказывала.

Показания потерпевшей и свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2019 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. Осматриваемая квартира расположена на четвертом этаже в подъезде № пятиэтажного многоквартирного жилого дома. В ходе осмотра, находясь в прихожей квартиры, участвующий в осмотре ФИО12 указал на место около двери и пояснил, что в указанном им месте он нанес один удар в брюшную полость своей супруге ФИО13 №1 при помощи ножа 15 мая 2019 года около 03-04 часов. Далее находясь на кухне, участвующий в осмотре ФИО12 указал на нож, лежащий на кухонном столе, расположенном прямо от входа на кухню и пояснил, что указанным ножом им было причинено телесное повреждение своей супруге ФИО13 №1 в брюшную полость 15 мая 2019 года около 03-04 часов. В ходе осмотра ножа, на острие клинка вышеуказанного ножа обнаружены следы вещества красного цвета, похожего на кровь. Со слов ФИО12 данным веществом является кровь ФИО13 №1 В ходе осмотра места происшествия нож изъят. Иных следов пятен вещества бурого цвета похожего на кровь, в ходе осмотра квартиры, в том числе и в прихожей не обнаружено. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т.1,л.д. 47-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2019 года, согласно которому осмотрено помещение третьего подъезда <адрес>. В ходе осмотра, на полу лестничной площадки четвертого этажа, перед входной дверью <адрес>, находится матерчатый коврик коричневого цвета, на поверхности которого обнаружены пятна вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь. Коврик в ходе осмотра изъят. На полу лестничной площадки четвертого этажа напротив двери <адрес> обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь, образец которого изъят в ходе осмотра места происшествия. Также в ходе осмотра, на лестнице с четвертого до второго этажа обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета овальной формы, похожего на кровь. На полу лестничной площадки второго этажа, напротив входной двери <адрес>, на расстоянии до 1 метра от нее, обнаружена группа пятен вещества бурого цвета, овальной формы похожего на кровь, образцы которого изъяты в ходе осмотра. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т.1,л.д. 56-65).

Протоколом выемки от 17.05.2019 года, согласно которому в служебном кабинете № 105 ОМВД России по Магдагачинскому району, расположенного по адресу: пер. Интернациональный д. 2 пгт. Магдагачи Амурской области у свидетеля ФИО1 изъяты: спортивное трико синего цвета, спортивная футболка черного цвета, принадлежащие ФИО13 №1 (т.1,л.д.105-106).

Протоколом осмотра предметов от 17 мая 2019 года, согласно которому осмотрены: футболка, спортивное трико, изъятые в ходе выемки 17.05.2019 года у ФИО1 в помещении кабинета № 105 ОМВД России по Магдагачинскому району. В ходе осмотра установлено, в передней части футболки, в правой половине (при положении осматривающего лицом к передней части футболки) в ткани имеется сквозное отверстие прямолинейной формы, приблизительно перпендикулярное нижнему краю футболки. Длина отверстия приблизительно составляет 2,8 см. Отверстие имеет ровные края. В нижней половине передней стороны футболки, ниже сквозного отверстия, имеется обильное пятно вещества, неправильной формы, бурого цвета, внешне похожего на кровь, максимальным диаметром более 20 см. В передней половине трико, в поясной части, а также левой и правой штанинах, имеются обильные пятна вещества, неправильной формы, бурого цвета, различного диаметра, внешне похожего на кровь (т.1,л.д. 107-112).

Протоколом осмотра предметов от 18 мая 2019 года, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.05.2019 года в <адрес>. Длина клинка ножа (от кончика до рукояти) составляет около 196 мм., максимальная ширина около 40 мм., длина рукояти около 120 мм. На клинке ножа, в районе его окончания (месте схождения режущей кромки и обуха), с обеих сторон имеются смазанные пятна вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь (т.1, л.д. 119-123).

Протоколом осмотра предметов от 19 мая 2019 года, согласно которому осмотрен коврик, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.05.2019 года, изъятый в третьем подъезде дома <адрес>. С одной из сторон коврик окрашен преимущественно в коричневый цвет с изображением узоров жёлтых, красных и зеленого цветов в виде орнамента. На данной стороне коврика, на различном удалении от его краев обнаружены каплевидные пятна вещества темно-бурого цвета, внешне похожего на кровь (т.1, л.д.114-117).

Заключением эксперта от 09.12.2019 года №60-к, согласно которому на футболке, изъятой в ходе выемки 17.05.2019 года в кабинете №105 ОМВД России по Магдагачинскому району имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, расположенное в средней левой части переда футболки, образованное орудием типа ножа, с однолезвийным клинком. Данное повреждение образовано при нанесении одного удара клинком ножа. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия 15.05.2019 года в кв. <адрес>, в равной мере, как и любым другим ножом, аналогичным ему по форме и размерам (т.1, л.д.169-172).

Заключением эксперта от 31 октября 2019 года №394 согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.05.2019 года по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному клинковому оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом (т.1, л.д. 130-131).

Заключением эксперта от 16 августа 2019 года №782, согласно которому кровь потерпевшей ФИО13 №1 относится к АВ группе с соответствующим антигеном Н. В пятнах на 2-х тампонах-смывах, ноже, коврике, изъятых в ходе осмотра места происшествия, футболке, спортивных брюках (трико), изъятых в ходе осмотра места происшествия и принадлежащих потерпевшей ФИО13 №1, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшей ФИО13 №1 (т.1,л.д. 144-153).

Заключением эксперта от 05 июля 2019 года №68 согласно которому у ФИО13 №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ранение на передней брюшной стенке, проникающее в брюшную полость, с повреждением гепатодуоденальной связки, осложнившееся кровотечением в брюшную полость, которое могло возникнуть от травмирующего воздействия острого предмета, возможно клинка ножа. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.160-162).

Заключением эксперта от 02.06.2019 №49 (копия заверенная надлежащим образом), согласно которому у ФИО12 имеется: рана мягких в левой височной области, ссадина в области правой ключицы, ссадина в области левой лопатки. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы, могли возникнуть во время указанное в постановлении не менее чем от 3-х травматических воздействий, возможно при вышеуказанных обстоятельствах. Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности квалифицируются как не причинившее вреда здоровью. Диагноз «Ушиб грудной клетки слева. Ушиб правого нижнечелюстно-височного сустава» не принят во внимание как не подтвержденный соответствующими клинико-морфологическими признаками в описательной части медицинской карты (т.2, л.д. 8-9).

Доказательств со стороны защиты подлежащих исследованию в судебном заседании не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства, никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике. Все исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и противоречий не содержат. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Сведения о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий, материалы уголовного дела не содержат, судом таких данных не установлено.

Оценивая изложенные заключения экспертиз, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, на основе специальных научных познаний и опыта работы в соответствующих областях, сторонами не оспорены и не противоречат обстоятельствам дела и иным доказательствам, объективно подтверждают изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей, а также подсудимого. Таким образом, выводы экспертиз в полной мере согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, обстоятельствами совершенного подсудимым преступления.

Оснований не доверять выводам проведённых по делу судебных экспертиз и протоколам следственных действий у суда не имеется.

Показания потерпевшей ФИО13 №1; свидетелей: ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО10 об обстоятельствах непосредственными участниками или очевидцами которых они являлись, стороны не оспаривают и возражений на них не приводят. Также, указанные показания подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, анализ которых подробно приведен выше. Суд убежден, что существенных противоречий в представленных суду доказательствах о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетелей не установлено, имеющиеся причины противоречий выяснены и не порочат доказательственного значения показаний допрошенных по делу лиц, и исследованных доказательств.

Суд признает исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства относимыми, допустимыми и оценивает их, как достоверные, исходя из того, что они как в части описания деяний, так и формы вины подсудимого противоречий не содержат, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с остальными доказательствами по делу. Оснований подвергать сомнению полноту, достоверность и объективность исследованных доказательств у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО12 данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Показания, данные подсудимым ФИО12 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 15 мая 2019 года были получены с участием защитника. Подсудимому в ходе предварительного расследования перед началом следственного действия разъяснялись его процессуальные права и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. После производства допроса, с содержанием своих показаний, зафиксированных в протоколе, он ознакомился путем личного прочтения. Каких-либо замечаний, дополнений от подсудимого и защитника по поводу допроса не поступило, о чем свидетельствуют их подписи, сделанные собственноручно. Указанные показания в ходе судебного заседания были подтверждены подсудимым ФИО12 в полном объеме. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием ФИО12 в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, не выявлено. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО12 данные им во время допроса в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами и наряду с другими, исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершённом преступлении.

При этом оценивая показания подсудимого ФИО12 данные в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ совершения преступления, поведение подсудимого предшествующее совершению преступления, а также после его совершения и признает показания ФИО12 объективными и достоверными в той части, в которой они подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а в остальной части указанные показания ФИО12 в частности то, что 14 мая 2019 года он распивал спиртное совместно со своей супругой и соседом ФИО2 в квартире по месту своего жительства; что проснулся он от того, что почувствовал физическую боль, поскольку его супруга - ФИО13 №1 наносила ему удары деревянной дубинкой, внешне похожей на бейсбольную биту, при этом проигнорировав его просьбу прекратить указанные действия, та продолжила наносить ему удары в области головы, туловища, нижних и верхних конечностей; что удар ножом ФИО13 №1 он нанес, когда последняя отошла в прихожую, и стояла около входной двери внутри квартиры, при этом наносила ему удары деревянной дубинкой и из квартиры не выходила, выражалась в его адрес нецензурной бранью, что удар ножом он нанес, чтобы ФИО13 №1 прекратила наносить ему удары деревянной дубинкой, с целью преодоления ее сопротивления - суд признает недостоверными и относится к указанным показаниям критически, как не подтвержденным иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Показания подсудимого ФИО12 в указанной части суд признает противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам и данными с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Так, показания подсудимого ФИО12 согласно которым 14 мая 2019 года он распивал спиртное совместно со своей супругой и соседом ФИО2 в квартире по месту своего жительства своего объективного подтверждения не нашли, более того опровергаются показаниями потерпевшей ФИО13 №1, свидетелей: ФИО1, ФИО2, анализ которых подробно приведен выше и из содержания которых следует, что в указанный подсудимым период времени ФИО12 распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 вне своего жилого помещения, домой вернулся около 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Показания подсудимого ФИО12 согласно которым он проснулся от того, что почувствовал физическую боль, поскольку его супруга - ФИО13 №1 наносила ему удары деревянной дубинкой, внешне похожей на бейсбольную биту, при этом проигнорировав его просьбу прекратить указанные действия, та продолжила наносить ему удары в области головы, туловища, нижних и верхних конечностей - своего объективного подтверждения не нашли, более того опровергаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО13 №1, из которых следует, что приблизительно до 07 ч. 00 мин., когда её сын ФИО1 ушел на работу, она занималась уборкой в ванной комнате, поскольку ее супруг ФИО12 повредил унитаз и затопил соседей с нижних этажей. До момента ухода ФИО1 конфликтов между ней и ФИО12 не происходило. Деревянную самодельную дубинку она взяла лишь после того, как около 08 ч.30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, высказала своему супругу претензии по поводу того, что тот повредил унитаз и затопил соседей с нижних этажей, тот в ответ стал вести себя агрессивно, сжав кулаки, двигался в её сторону. Она испугалась, что ФИО12 побьёт ее. Дубинкой она отмахивалась от ФИО12, так как последний пытался ударить ее кулаками. Всего она ударила ФИО12 около двух, трех раз по различным частям тела, куда именно не помнит. После выбежала из квартиры вместе с указанной дубинкой в подъезд дома. ФИО12 запер двери квартиры изнутри на замок;

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что проснулся он около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время его отец находился в зальной комнате, смотрел телевизор, мать продолжала убираться в коридоре, где была вода под оргалитом. Конфликта между ФИО12 и ФИО13 №1 не было. Никаких телесных повреждений у ФИО12 не было. Позавтракав, он около 07 часов 00 минут ушёл на работу.

При этом подвергать сомнению показания потерпевшей ФИО13 №1 и свидетеля ФИО1, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат другим доказательствам по делу. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось. Доказательств иного стороной защиты не представлено.

Показания подсудимого ФИО12 согласно которым удар ножом ФИО13 №1 он нанес, когда последняя отошла в прихожую, и стояла около входной двери внутри квартиры, при этом наносила ему удары деревянной дубинкой и из квартиры не выходила, выражалась в его адрес нецензурной бранью, что удар ножом он нанес, чтобы ФИО13 №1 прекратила наносить ему удары деревянной дубинкой, с целью преодоления ее сопротивления, своего объективного подтверждения не нашли, более того опровергаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе:

-показаниями потерпевшей ФИО13 №1, из которых следует, что удар ножом в область живота ФИО12 нанес ей около 09 ч. 30 мин. 15 мая 2019 года, когда она, находясь в подъезде дома, стучала по дверям своей квартиры, для того, чтобы супруг открыл ей дверь. При этом она услышала, что замок входной двери ее квартиры открылся, после чего ФИО12 резко открыл двери квартиры и нанес ей резкий удар острым предметом в область живота, после чего быстро, с хлопком, закрыл дверь. В этот момент она не пыталась ударить ФИО12, деревянной дубинкой на того не замахивалась. Удар острым предметом (ножом) ФИО12 ей нанес за несколько секунд до того, как ФИО6 и ФИО3 поднялись на лестничную площадку четвертого этажа;

- показаниями свидетеля ФИО6 из содержания которых следует, что 15 мая 2019 года после осмотра кв. <адрес>, он вместе с мастером - ФИО3 и хозяйкой данной квартиры, стоя на лестничной площадке третьего этаже, обсуждали вопрос о необходимости сбора комиссии для фиксации факта повреждения имущества водой. В это время с лестничной площадки четвертого этажа ФИО13 №1 сказала, что тоже подпишет акт данной комиссии. В это время, с лестничной площадки четвертого этажа раздавались стуки по дверям квартиры. Он и ФИО3 решили подняться на четвертый этаж, чтобы пройти в <адрес> осмотреть сантехнику. Когда начали подыматься по лестнице, услышали хлопок дверей. Поднявшись на четвертый этаж, он увидел стоящую на лестничной площадке ФИО13 №1, которая что-то кричала через двери в адрес своего супруга. В руках у той была деревянная дубинка. ФИО13 №1 стала говорить о том, что супруг нанес ей телесные повреждения. В этот момент он заметил, что у ФИО13 №1 пошла кровь, капли которой стали появляться на лестнице;

- показаниями свидетеля ФИО3 из содержания которых следует, что когда они с ФИО6 поднимались по лестнице, то услышали хлопок дверей. Поднявшись на четвертый этаж, он увидел стоявшую на лестничной площадке ФИО13 №1, которая сказала, что её супруг, находясь в нетрезвом виде, избил ее, выкинул из квартиры и «тыкнул». В руках у ФИО13 №1 находилась деревянная дубинка. Он постучал в двери <адрес>, но их никто не открыл. ФИО13 №1 также стучала по дверям, но безрезультатно. Когда ФИО13 №1 стала ходить по лестнице, он стал замечать, что у последней пошла кровь, капли которой стали появляться на полу. Изначально никаких следов крови на лестнице он не замечал. В момент, когда он и ФИО6 только поднялись на четвертый этаж, никакой крови на лестнице не было;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2019 года, согласно которому при осмотре квартиры <адрес> в кухне, на столе был обнаружен нож, на острие клинка которого обнаружены следы вещества красного цвета, похожего на кровь. Иных следов пятен вещества бурого цвета похожего на кровь, в ходе осмотра квартиры, в том числе и в прихожей не обнаружено (т.1,л.д. 47-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2019 года, согласно которому при осмотре третьего подъезда дома <адрес> на поверхности матерчатого коврика, находящегося на полу лестничной площадки четвертого этажа, перед входной дверью кв. №№ обнаружены пятна вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь, помимо этого, пятно вещества бурого цвета похожего на кровь, образец которого изъят в ходе осмотра места происшествия, обнаружено на полу лестничной площадки четвертого этажа напротив двери квартиры №№; кроме того, в ходе осмотра, на лестнице с четвертого до второго этажа обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета овальной формы, похожего на кровь; группа пятен вещества бурого цвета, овальной формы похожего на кровь, образцы которого изъяты в ходе осмотра обнаружена на полу лестничной площадки второго этажа, напротив входной двери кв. №№, на расстоянии до 1 метра от нее (т.1, л.д. 56-65);

- заключением эксперта от 16 августа 2019 года №782, согласно которому в пятнах на 2-х тампонах-смывах, ноже, коврике, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО13 №1 (т.1,л.д. 144-153).

Таким образом, анализируя совокупность изложенных обстоятельств, судом установил, что ФИО12 нанес один удар острием клинка ножа ФИО13 №1 при обстоятельствах подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния совершенного подсудимым, а именно когда потерпевшая ФИО13 №1 находилась на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда дома <адрес>.

Оценивая показания потерпевшей ФИО13 №1, свидетеля ФИО1, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. Перед началом допроса потерпевшей разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК Российской Федерации, свидетелю - права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК Российской Федерации и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует наличие соответствующих подписей указанных потерпевшей и свидетеля. После производства допроса, с содержанием своих показаний, зафиксированных в протоколе, они ознакомились путем личного прочтения, о чем свидетельствует наличие соответствующих записей и подписей данных потерпевшей и свидетеля, замечаний и дополнений не поступило. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием потерпевшей ФИО13 №1, свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования, судом не выявлено. Данные показания были получены, в том числе и в соответствии с требованиями ч.2 ст. 11 УПК Российской Федерации. После оглашения данных показаний, в ходе судебного заседания указанные лица их подтвердили в полном объеме. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей ФИО13 №1, свидетеля ФИО1 данные ими в ходе предварительного расследования, являются допустимыми и достоверными доказательствами поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и наряду с другими, исследованными и приведенными в приговоре, подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении. Показания указанных потерпевшей и свидетеля принимаются судом, как достоверные, в том числе и с учетом дополнений и уточнений данных лицами в суде, поскольку существенных противоречий данные показания (уточнения, дополнения) не содержат, а возникшие расхождения выяснены и устранены.

Давая оценку показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах произошедшего, которые ему стали известны со слов ФИО12, а именно то, что подсудимый нанес удар ножом неизвестному ему человеку (мужику), посчитав того за грабителя (вора) забравшегося в его квартиру, при этом ФИО12 знал, что его жена спит в комнате - суд приходит к следующим выводами. Показания свидетеля ФИО2 в указанной части суд считает недостоверными, поскольку прямым свидетелем событий, происшедших 15 мая 2019 года он не являлся, эти показания свидетелем, который добросовестно заблуждался относительно их правдивости и достоверности, даны со слов подсудимого, который являясь его знакомым исказив действительность, с целью в дальнейшем избежать возможной уголовной ответственности, пытался скрыть от своего знакомого факт совершения преступления, придав, таким образом, по его мнению, своим действиям правомерный вид. Более того, показания свидетеля ФИО2 в указанной части опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и в полном объеме и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым удар ножом он нанес именно своей супруге – ФИО13 №1

На основании изложенного, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самого подсудимого ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования и в полном объеме подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшей ФИО13 №1; свидетелей: ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО10, так и других доказательств по делу, анализ которых был подробно приведен выше.

Локализация, механизм, давность образования имевшихся у потерпевшей телесных повреждений, объективно установлены из заключения эксперта от 05.07.2019 №68, показаний потерпевшей ФИО13 №1 свидетелей: ФИО6, ФИО3, и других доказательств по делу, анализ которых был подробно приведен выше.

Место совершения преступления объективно установлено согласно показаний потерпевшей ФИО13 №1, свидетелей: ФИО6, ФИО3, протоколам осмотра места происшествия от 15 мая 2019 года, от 16 мая 2019 года, заключению эксперта от 16 августа 2019 года №782, анализ которых был подробно приведен выше.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО12 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, предшествующую преступлению ссору между потерпевшей и подсудимым, возникшие у ФИО12 в связи с этим личные неприязненные отношения по отношению к ФИО13 №1, характер совершенного преступления в отношении потерпевшей, способ его совершения, механизм образования и локализацию телесных повреждений, имеющихся у потерпевшей (нанесение одного удара острием клинка ножа по телу потерпевшей).

Нанося один удар острием клинка ножа ФИО13 №1 подсудимый не мог не осознавать, что указанные действия неизбежно повлекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а, следовательно, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО13 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Указанные выводы суда подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, анализ которых подробно приведен выше

Между умышленными действиями ФИО12 в результате которых потерпевшей ФИО13 №1 был причинен тяжкий вред здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается как показаниями подсудимого ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и в полном объеме подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО13 №1, свидетелей: ФИО6, ФИО3, заключением эксперта от 05.07.2019 №68, заключением эксперта от 09.12.2019 года №60-к, так и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу, анализ которых был подробно приведен выше.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения ФИО12 к потерпевшей ФИО13 №1, из-за произошедшего между ними конфликта, в процессе которого потерпевшая высказала своему супругу претензии по поводу того, что тот повредил унитаз и затопил соседей с нижних этажей, в ответ на что ФИО12 стал вести себя агрессивно, сжав кулаки, двигался в её сторону, пытался ударить кулаками, в связи с чем, она, испугавшись причинения ей со стороны подсудимого телесных повреждений, взяв деревянную дубинку и отмахиваясь ей от ФИО12, нанесла последнему два-три удара по различным частям тела, после чего выбежала из квартиры в подъезд дома, а ФИО12 запер двери квартиры изнутри на замок.

Указанные выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО13 №1, анализ которых подробно приведен выше; показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что 15 мая 2019 года он проснулся, услышав сильный шум в квартире, пройдя посмотреть на то, что произошло, он увидел, что в туалете квартире находился ФИО12 при этом водопроводная система унитаза была сломана, вода выливалась через верх сливного бачка; показаниями свидетеля ФИО3 из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО9, проживающая в <адрес> по пер. Переездный пгт. Магдагачи, которая сообщила о том, что соседи сверху затопили её квартиру, попросила проверить электропроводку в ее квартире, впоследствии находясь в подъезде указанного дома со слов ФИО13 №1, ему стало известно, что её супруг, находясь в нетрезвом виде, избил ее, выкинул из квартиры и «тыкнул», в руках у ФИО13 №1 находилась деревянная дубинка; показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ООО «Чистый двор» поступила заявка о течи из трубопровода в <адрес> по пер. Переездный пгт. Магдагачи, впоследствии, когда они с ФИО3 поднялись на четвертый этаж, чтобы пройти в <адрес> осмотреть сантехнику, то он увидел стоящую на лестничной площадке ФИО13 №1, которая кричала через двери что-то в адрес своего супруга, в руках у ФИО13 №1 была деревянная дубинка, ФИО13 №1 сказала, что супруг нанес ей телесные повреждения; показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что со слов потерпевшей ему стало известно, что между супругами произошел конфликт, в ходе которого ФИО12 стал замахиваться на ту руками, ФИО13 №1 защищаясь ударила того деревянной палкой, в последующем ФИО12 ударил ФИО13 №1 ножом в область живота.

В силу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Судом установлено, что применение предмета, используемого в качестве оружия, охватывалось умыслом подсудимого ФИО12 с целью причинения ФИО13 №1 тяжкого вреда здоровью (телесных повреждений). Указанные выводы суда подтверждаются исследованным в ходе судебного заседания доказательствами, анализ которых был подробно приведен выше.

При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак: «с применением предметов, используемых в качестве оружия» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.

При этом в действиях подсудимого ФИО12 отсутствуют признаки состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны. Указанные выводы суда подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО13 №1; свидетелей: ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО3, анализ которых подробно приведен выше.

Помимо этого у суда нет оснований полагать, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО12 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, что подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе и заключением стационарной судебно- психиатрической экспертизы от 27.03.2020 №27, согласно выводам которой степень выявленных у ФИО12 нарушений выражена не столь значительно - его критические способности не были существенно нарушены, действия были целенаправлены (т.1, л.д.191-195). Оснований подвергать сомнению выводы данной судебной экспертизы судом не установлено.

На основании изложенного суд деяние ФИО12 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО12 на учете у врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.237). <данные изъяты> ФИО12 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО12 преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО12 суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал показания, то есть представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (сообщил сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, в ходе предварительного расследования принимал участие в следственных действий, в том числе и осмотре места происшествия, в процессе которого указал на нож, как на орудие преступления, который впоследствии был изъят сотрудниками правоохранительных органов (т.1,л.д. 47-53);

- иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО12 суд признает: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, психическое расстройство, не исключающее вменяемости (т.1, л.д.191-195), возраст подсудимого, его состояние здоровья (эпилептиформный синдром) (т.1 л.д. 191-195).

Согласно заключению эксперта от 02.06.2019 №49, у ФИО12 имеется: рана мягких в левой височной области, ссадина в области правой ключицы, ссадина в области левой лопатки. Данные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в своей совокупности квалифицируются как не причинившее вреда здоровью.

Судом установлено, что данные телесные повреждения были причинены подсудимому потерпевшей ФИО13 №1 при обстоятельствах подробно изложенных в протоколе ее допроса, при этом показания, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО13 №1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

На основании оценки совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что удары деревянной дубинкой по телу ФИО12 нанесла, когда отмахивалась ею, защищаясь от противоправных действий подсудимого, который в тот момент вел себя агрессивно, сжав кулаки, двигался в её сторону, пытался ударить кулаками. То есть при защите личности от общественно опасного посягательства, когда у ФИО13 №1 имелись основания для вывода о том, что со стороны ФИО12 имеет место реальная угроза посягательства (возможность причинения ей со стороны подсудимого телесных повреждений).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерацией, судом не установлено.

Исследовав сведения характеризующие личность подсудимого ФИО12, суд установил следующее:

ФИО12 ранее не судим (т.1, л.д.242,243), имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области (т.1, л.д.234), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1,л.д.237), состоит в зарегистрированном браке (т.1 л.д.235), является пенсионером.

Согласно справке-характеристике, предоставленной ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району от 16.05.2019 года следует, что ФИО12 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на противоправное и антиобщественное поведение в адрес ОМВД России по Магдагачинскому району не поступали, в течение последнего года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства проживает совместно с супругой ФИО13 №1, периодически злоупотребляет спиртными напитками (т.1, л.д.239).

Согласно характеристике, предоставленной главой администрации пгт. Магдагачи от 02.04.2020 года следует, что на имя ФИО12 жалоб и заявлений в адрес администрации от соседей и родственников не поступало (т.1, л.д.241).

Таким образом, с учетом всех данных характеризующих личность подсудимого ФИО12, в том числе и содержащихся в показаниях потерпевшей ФИО13 №1, свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО10, анализ которых был подробно приведен выше, суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации по своей категории к тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО12 за совершенное им преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, на определенный срок, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, которые в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и то, что ФИО12 ранее не судим и данное преступление им совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО12 без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока, в соответствии с положениями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации. При решении данного вопроса, суд также учитывает мнение потерпевшей, которая в настоящее время привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, претензий к нему не имеет.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО12 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО12 преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО12 преступления, на менее тяжкую, суд принял во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Подсудимый ФИО12 согласно заключению комиссии экспертов от 27 марта 2020 года № 27 в случае осуждения, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, суд также считает необходимым, помимо наказания за совершение преступления назначить подсудимому ФИО12 и принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО12 до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15 мая 2019 года, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району (т.1,л.д.124,125) – подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления;

- футболка, трико, изъятые в ходе выемки 17 мая 2019 года, коврик, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 мая 2019 года, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району (т.1,л.д.113,118) – подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО12 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, пройти обследование у врача-нарколога на предмет заболевания алкогольной зависимостью и в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения.

В соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК Российской Федерации назначить ФИО12 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО12 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15 мая 2019 года; футболку, трико, изъятые в ходе выемки 17 мая 2019 года; коврик, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 мая 2019 года, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Р.В. Ищенко