Постановление № 1-35/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Хонуу 08 ноября 2018 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соколовской Л.В.

при секретаре Ефимовой Е.П.

с участием государственного обвинителя, прокурора Момского района РС (Я) Сивцева Н.И.

обвиняемого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на предварительном следствии предъявлено обвинение в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере предоставления услуг в области лесозаготовок, будучи привлеченным ГУП <данные изъяты> для заготовки топлива (дров-швырка) для нужд котельного хозяйства филиала <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная об отсутствии отведенной и оформленной в установленном порядке лесоделяны в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ Республики Саха (Якутия) «<данные изъяты>», местность «<данные изъяты>», то есть в землях лесного фонда, для осуществления указанной деятельности, а также о недопустимости рубки лесных насаждений без соответствующих разрешений, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации в области лесного хозяйства, совершил незаконную рубку лесных насаждений, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия), с целью облегчения заготовки дров для нужд котельного хозяйства филиала <адрес>, умышленно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений в отведенной в установленном законом порядке лесоделяне, оформления проекта освоения лесов, а также договора аренды лесного участка, во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, для передачи в филиал <адрес> ГУП <данные изъяты>, зная о произрастании деревьев породы лиственница в местности «<данные изъяты>», находящейся на расстоянии около 20 километров в южную сторону от <адрес> Республики Саха (Якутия), решил совершить там незаконную рубку лесных насаждений.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в местности «<данные изъяты>», расположенной на территории МО «<адрес>», на расстоянии около 20 километров в южную сторону непосредственно от <адрес>, вдоль зимней автомобильной дороги по маршруту <адрес> Республики Саха (Якутия) – <адрес> относящей к выделу № квартала № Момского участкового лесничества ГКУ Республики Саха (Якутия) «<данные изъяты>», осознавая противоправность своих деяний и желая наступления последствий в виде рубки лесных насаждений, не имея всех необходимых разрешительных документов на рубку лесных насаждений, умышленно, с целью исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и <данные изъяты> с помощью привлеченных им работников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с использованием бензопил «<данные изъяты> организовал на месте работу по незаконной рубке лесных насаждений, путем спиливания стволов.

В вышеуказанный период времени, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действуя по указанию ФИО1, и не подозревая о его преступных намерениях, будучи не осведомленными относительно наличия у него соответствующего разрешения на вырубку леса, под его непосредственным руководством и контролем, находясь на 9 лесных участках выдела № квартала № <адрес> участкового лесничества ГКУ Республики Саха (Якутия) «<данные изъяты>», произвели незаконную рубку 584 деревьев породы лиственница в объеме 119,92 м?, общая стоимость которых, рассчитанная на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составила 52 975 рублей, что является крупным размером.

По инициативе суда назначено проведение предварительного слушания, в связи с установлением обстоятельств, препятствующих постановлению приговора или вынесения иного судебного решения на основе обвинительного заключения в отношении ФИО1

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 согласен на возврат уголовного дела прокурору.

Защитник Яковлев М.Н. в судебное заседание не явился, просит провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, находит возврат уголовного дела прокурору обоснованным.

Прокурор Момского района Сивцев Н.И. не согласен с возвратом уголовного дела прокурору по основаниям п.8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, ссылается на определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

Заслушав стороны, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств:

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения действующего законодательства в области лесного хозяйства.

Общие правила и основания лесопользования установлены Лесным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 5 ЛК РФ леса находятся на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Определение категории, состава и качества леса, а так же его принадлежности, важно для правильного применения методики исчисления ущерба, причиненного лесонарушением, а так же для определения органа, уполномоченного требовать его возмещения.

Суд не располагает однозначными сведениями о принадлежности лесного участка, на территории которого установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в рамках обвинения предъявленного ФИО1, эти сведения в материалах дела отсутствуют, следовательно, кто обладает правом требования возмещения выявленного ущерба, а так же проверить правильность исчисления ущерба причиненного преступлением, в рамках судебного разбирательства не возможно.

Допущенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ возвратить прокурору Момского района РС (Я) для устранения нарушений, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.В. Соколовская