Приговор № 1-35/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 02 июля 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н.,

при секретаре Балаганской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сунтарского района Павловой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Возненко Ю.И., предоставившей удостоверение № 779, ордер № 34/18 от 28.06.2018 г.,

потерпевшего С.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РС(Я), <.....>, фактически проживающего по адресу: РС(Я), <.....>, комн. 7, со средним общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего <......> судимого:

приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 30 000 рублей;

приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ../../.... по отбытию наказания, т.е. имеющего непогашенную судимость,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

../../.... в период времени с 21 часа до 22 часов находясь в <.....> Республики Саха (Якутия), из возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из полки для обуви расположенной в прихожей квартиры, тайно похитил принадлежащий гр. С.В.В. мобильный телефон модели «Samsung Galaxy S7 duos» стоимостью 24 000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 700 рублей, с вложенными SIM-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***> без стоимости и оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***> без стоимости. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему С.В.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия поданного им ходатайства.

Защитник Возненко Ю.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и пояснила суду, что разъяснила подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Павлова Н.Д. в связи с наличием условий, согласна на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший С.В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, с обвинением с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S7 duos», принадлежащего С.В.В., с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 24 700 рублей, установленным полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а состоит на «Д» учете у врача невролога ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ» с диагнозом: Симптоматическая эпилепсия со вторично-генерализованными приступами средней частоты, резидуальная энцефалопатия. Не женат, иждивенцев не имеет, работает <......> с места жительства характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции посредственно. Как следует из справки о результатах проверки в ОСК, ФИО1 имеет судимость по приговорам: - Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... за совершение им в несовершеннолетнем возрасте преступлений по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 30 000 рублей; - Сунтарского районного суда от ../../.... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ../../.... по отбытию наказания.

Судом установлено, что назначенный приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... штраф в размере 30 000 рублей оплачен подсудимым ../../...., что подтверждается платежным поручением № и ответом и.о. начальника Сунтарского РОСП УФССП России по РС(Я) от ../../....

В судебном заседании также установлено, что подсудимым ФИО1 заглажен причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред в размере 30 000 рублей, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление потерпевшего С.В.В. (л.д. 195), в котором также указано, что он к подсудимому не имеет претензий.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, также отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим ../../.... за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд считает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что суд может применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить наказание на срок менее одной третьей части, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания учитывает требования в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наступивших последствий, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание заявление потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, суд полагает возможным признать, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает применить в отношении подсудимого условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания. При этом, учитывая, что обязанности, которые на него возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства –мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7 duos» и коробка от мобильного телефона подлежат возвращению законному владельцу С.В.В.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле переводчика в размере 5 993 рубля 13 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 10 560 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по Сунтарскому району, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7 duos» и коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S7 duos» - возвратить законному владельцу С.В.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 16 553 рубля 13 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова