Постановление № 1-35/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи

с деятельным раскаянием по результатам предварительного слушания

пос. Усть-Мая 13 ноября 2018 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Майского района советника юстиции Смирникова А.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета Зварича В.В., предъявившего удостоверение № 439 и ордер № 285 от 13 ноября 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта 20 октября 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами дознания в том, что в период времени с 17 февраля 2018 года по 20 февраля 2018 года, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в нарушении требований ст. ст. 9, 13 и 22 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., согласно которых приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет, а также гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью временного хранения, незаконно передал принадлежащие ему 3 единицы нарезного огнестрельного оружия, а именно охотничий - промысловый самозарядный карабин ФИО2 – ОП СКС, калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства с заводским серийным номером <данные изъяты> 7,62x39мм калибра, самозарядный охотничий карабин модели «Тигр» калибра 7.62 мм, отечественного промышленного производства. 2011 года выпуска с заводским номером <данные изъяты>, 7,62x54мм калибра, охотничий карабин модели <данные изъяты>. калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства, 1943 года выпуска с заводским номером <данные изъяты>, 7.62x54мм калибра, исправные и для стрельб патронами калибра 7,62x39 мм и 7.62x54мм пригодные, своему племяннику – иному лицу, заведомо зная, что иное лицо не имеет разрешение на хранение и ношение нарезного оружия.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО1 нарушил общественные отношения, связанные с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия на территории Российской Федерации и совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконная передача огнестрельного оружия.

Решение о проведении предварительного слушания по уголовному делу принято судьей в порядке ст. 227 ч. 1 п. 2 УПК РФ по ходатайству обвиняемого ФИО1 на основании ст. 229 ч. 1 и ч. 2 п. 3 УПК РФ, поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела 08 октября 2018 г. в присутствии защитника Зварич С.И. им было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела и впоследствии поступило в суд ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ (том 1 л.д. 132-134).

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 полностью поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела с деятельным раскаянием, пояснив, что вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, соответствующие выводы для себя сделал, активно способствовал в расследовании преступления, добровольно указал места совершения преступления, не препятствовал предварительному расследованию в ходе производства по делу. Осознает право возражать против прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ. Настаивает на своем ходатайстве о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ, возможность конфискации нарезных оружий судом ему понятно, он не возражает против этого.

При обсуждении ходатайства обвиняемого в предварительном слушании защитник Зварич В.В. согласился с ходатайством подзащитного и просит его удовлетворить, он ранее не судим, вину полностью признает, активно способствовал расследовании преступления. Последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснялись, ясны и понятны, а также возможность конфискации оружий.

Государственный обвинитель Смирников А.Г. дал заключение о том, что не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в отношении обвиняемого ФИО1, все условия соблюдены, преступление относится к преступлению средней тяжести, ранее не судим, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного преследования, согласен на конфискацию нарезных оружий.

Выслушав мнения сторон, проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного слушания установлено, что в период дознания добыты материалы и доказательства о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Нарушения прав обвиняемого не допущены, законность, допустимость доказательств не оспариваются.

ФИО1 ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления органом дознания, т.е. подробно в ходе допроса рассказывал об обстоятельствах незаконной передачи оружия, вину признал в полном объеме, искренне раскаивался в содеянном.

Обвиняемый характеризуется по месту жительства положительно, по характеру доброжелательный, отзывчивый, внимательный, ответственный, <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее не судим.

Все три нарезные огнестрельные оружия находятся у обвиняемого ФИО1 на законных основаниях, он является их собственником, что подтверждается договором дарения оружия от 15 февраля 2018 г. (т. 1 л.д. 33), разрешениями <данные изъяты> соответственно, выданными Отделением ЛРР (по Амгинскому, Мегино-Кангаласскому и Усть-Майсому районам) п. Нижний Бестях Управления Росгвардии по Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2018 г. и действительными до 17 февраля 2023 г. (т. 1 л.д. 31-32).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 161-ФЗ) судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 ч. ч. 1, 3 и 4 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ) суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ст. 75 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 г. № 162-ФЗ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом суд учитывает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.

ФИО1 судом в предварительном слушании разъяснены основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела, его правовые последствия о том, что прекращение уголовного преследования и уголовного дела является нереабилитирующим основанием, а также возможность конфискации нарезных оружий в доход государства и его право возражать против его прекращения и конфискации.

С учетом этих обстоятельств, а также оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, его личности, возраста, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, который ранее не судим и впервые привлекающийся к уголовной ответственности, деятельно раскаялся в содеянном, вследствие чего он перестал быть общественно опасным лицом, поскольку тяжкие последствия не наступили, отсутствует ущерб в результате его деяния, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изменил свое поведение после совершения преступления в лучшую сторону, необходимость применения к нему мер уголовного наказания в материалах уголовного дела отсутствуют, он не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию и конфискации нарезных огнестрельных оружий.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство обвиняемого, поскольку препятствия для неприменения ст. 28 УПК РФ не усматриваются, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 222 ч. 1 УК РФ, в предварительном слушании на основании ст. 239 ч. 2 УПК РФ.

Избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу в целях обеспечения исполнения постановления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Указанные нарезные огнестрельные оружия признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 61-62).

Статья 222 УК РФ указана в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в результате совершения данной нормы закона применяются меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества и обращение в собственность государства.

При таком положении и с учетом разъяснений данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует принять в силу с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами нарезных огнестрельных оружий, принадлежащих обвиняемому ФИО1, которому разъяснены правовые последствия принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и у него отсутствуют возражения против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и конфискации.

Таким образом, по вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: охотничий промысловый самозарядный карабин ФИО2 – ОП СКС, калибра 7,62 мм <данные изъяты>; самозарядный охотничий карабин модели «ТИГР» калибра 7,62 мм, 2011 года выпуска с заводским номером <данные изъяты>; охотничий карабин модели <данные изъяты> калибра 7,62 мм., 1943 года выпуска с номером <данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Усть-Майскому району, следует конфисковать у обвиняемого ФИО1 и обратить в собственность государства.

По окончании предварительного слушания адвокат по назначению Зварич В.В. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за один день участия в предварительном слушании (13 ноября 2018 г.) в размере 1210,00 руб.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках на основании ст. 132 УПК РФ установил, что он подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета за один день участия в предварительном слушании по назначению в размере 1 210 руб. 00 коп., поскольку ФИО1 осужденным по делу не является, что исключает возможность взыскания с него процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75 и 104.1 УК РФ, ст. ст. 28 и 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

На основании ст. 75 ч. 1 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: охотничий промысловый самозарядный карабин ФИО2 – ОП СКС, калибра 7,62 мм серии <данные изъяты>; самозарядный охотничий карабин модели «ТИГР» калибра 7,62 мм, 2011 года выпуска с заводским номером <данные изъяты> охотничий карабин модели <данные изъяты> калибра 7,62 мм., 1943 года выпуска с номером <данные изъяты>, принадлежащие обвиняемому ФИО1 и хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Усть-Майскому району, – конфисковать и обратить в собственность государства.

Признать вознаграждение в размере 1 210 руб. 00 коп. (одна тысяча двести десять рублей 00 копеек), подлежащее выплате адвокату Зваричу В.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению – процессуальными издержками, и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО1, направить адвокату Зваричу В.В., прокурору Усть-Майского района Смирникову А.Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья: п/п С.Г. Тарабукин

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.В. Решетникова