Решение № 12-272/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-272/2019

Дело № 12-272/2019


РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Терехин В.В., в помещении суда ([Адрес]), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], зарегистрированной и проживающей по адресу: [Адрес], на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поступившей в [Адрес] суд [Адрес], ФИО1 просит восстановить срок подачи жалобы на постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] об административном правонарушении, отменить данное постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Указывает на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] года занималась продажей своей [Адрес], поэтому освободила квартиру и проживала на своей даче [Адрес] Официально снялась с регистрационного учета из квартиры [ДД.ММ.ГГГГ], квартиру продала [ДД.ММ.ГГГГ], а дом купила [ДД.ММ.ГГГГ], почтой постановление об административном правонарушении не получала, о том, что совершила административное правонарушение – не знала. В настоящее время проживает по адресу: [Адрес].

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным восстановление срока обжалования постановления об административном правонарушении и удовлетворяет в этой части жалобу ФИО1

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание суда второй инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив доводы жалобы, позицию ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд второй инстанции приходит к следующему.

Изучив доводы жалобы, позицию ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1174-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина [ФИО 1] на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сказано, что Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал следующее: в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России"…

В соответствии с приказом № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» среди почтовых отправлений имеется категория: регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил… Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если:

а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления;

б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

(пп. "б" в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61)

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с постановлением [Номер] ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]. Срок добровольной оплаты штрафа истек [ДД.ММ.ГГГГ]. В указанный срок штраф не оплачен.

Копия постановления направлена ФИО1 заказным письмом [ДД.ММ.ГГГГ], поступило на временное хранение [ДД.ММ.ГГГГ]. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]. Срок добровольной оплаты штрафа истек [ДД.ММ.ГГГГ]. В указанный срок штраф не оплачен. По имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО1 данный штраф оплачен [ДД.ММ.ГГГГ].

Уведомление о явке в отдел по исполнению постановлений об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] на [ДД.ММ.ГГГГ] к 11:00 для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направлено ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ], покинуло место возврата/досылки [ДД.ММ.ГГГГ] и поступило на временное хранение [ДД.ММ.ГГГГ]. Протокол [Номер] об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен в отношении ФИО2 административным органом [ДД.ММ.ГГГГ] и копия направлена заказным письмом в адрес ФИО1 в этот же день. Административный орган и суд направляли корреспонденцию ФИО1 по месту ее проживания и регистрации. по адресу: [Адрес], но вплоть до момента изменения места регистрации, до [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 своим правом на получение корреспонденции не воспользовалась. Однако, извещение о времени и месте назначенного на [ДД.ММ.ГГГГ] судебного заседания, направленное заказным почтовым отправлением (трек-[Номер]) на тот же адрес, по информации с сайта «[ ... ]» - получено адресатом [ДД.ММ.ГГГГ]. Копия постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении так же была направлена ФИО1 по адресу: по адресу: [Адрес] заказным почтовым отправлением (трек-[Номер]), по информации сайта «[ ... ]» и вручена адресату [ДД.ММ.ГГГГ]

Сведений об оплате ФИО1 данного штрафа в материалах дела не имеется.

В связи с неуплатой штрафа в установленный срок постановлением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ее виновность подтверждается следующими доказательствами: постановлением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым марева Л.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; сведениями об отсутствии факт уплаты штрафа ФИО1 в установленный срок; иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья исследовал все представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу по делу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не оплатившее административный штраф в предусмотренные законом сроки, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Каких-либо доказательств, способных подвергнуть сомнению законность и обоснованность постановления мирового судьи, ФИО1 в суд второй инстанции не представлено.

Перечисленные выше доказательства полностью опровергают доводы жалобы и свидетельствуют о доказанности виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, принимая во внимание ее имущественное положение и все обстоятельства дела, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа.

Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ нет.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, норм материального и (или) процессуального права, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе нарушение принципа презумпции невиновности, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи.

Довод ФИО1 о том, что она в связи с продажей квартиры и покупкой дома фактически не проживала по месту регистрации, по адресу: [Адрес], а затем изменила место регистрации и стала проживать сначала по адресу: [Адрес], а затем по адресу: [Адрес],и поэтому не имела возможности получать судебные отправления и отправления административного органа является несостоятельным, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Терехин