Приговор № 1-173/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-173/2019

Уголовное дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 26 сентября 2019 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем Альджановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Даудовой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Калматова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В.Н.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем К.И.В. без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут В.Н.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием владельца, без его разрешения, путем свободного доступа сел за руль принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный номер № регион, находящегося во дворе домовладения № <адрес>. Заведя двигатель, он начал движение, тем самым совершив угон. После этого В.Н.А. совершил на автомобиле поездку в <адрес>, где оставил машину ввиду технической неисправности в степной зоне в районе свалки <адрес>, не доезжая 1 км 400 м до подъездной дороги к <адрес>.

По предъявленному обвинению В.Н.А. признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании В.Н.А. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

По ходатайству В.Н.А., с письменного согласия потерпевшего К.И.В., с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что В.Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное В.Н.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия В.Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими В.Н.А. наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим В.Н.А. наказание, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд признает совершение В.Н.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения еще одним обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление В.Н.А. возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Дознание по уголовному делу в отношении В.Н.А. производилось в сокращенной форме, поэтому к подсудимому должно быть применено соответствующее положение ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В связи с наличием в действиях В.Н.А. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст.68 УК Российской Федерации и, не смотря на явку с повинной, не находит законных оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации о предельном сроке наказания.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-210740, государственный регистрационный номер №, хранящийся под сохранной распиской у законного владельца – К.И.В., следует оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом; связку ключей - вернуть по принадлежности; конверт с микрочастицами, конверт с СД диском, конверт со следами обуви, конверт со смывом, два конверта со следами рук - хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В.Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное В.Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать В.Н.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить В.Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенному судом, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева