Приговор № 1-330/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-330/2020

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Брескуне М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Буковой А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: г. ФИО12, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, имеющей ежемесячный семейный доход в размере № рублей, невоеннообязанной, имеющей хронические заболевания, инвалидом не являющейся, имеющей судимость:

- 05.03.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, к отбыванию наказания не приступила, отбытое наказание отсутствует,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КРФобАП – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ в размере 70 часов. В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение администратвиного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КРФобАП.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КРФобАП, находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взяла с торговых стеллажей магазина и положила в сумку, находившуюся при ней, чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>, вышла из магазина, не расплатившись за товар, тем самым похитила: - сыр марки «<данные изъяты>» в количестве 2,500 кг, стоимостью № рублей за килограмм, а всего на общую сумму № рублей; - сыр марки «<данные изъяты>» Алтайский 300 грамм в количестве 2 штук, стоимостью № рублей за штуку, а всего на общую сумму № рублей; - сервелат «<данные изъяты>» в/к в/у 380 грамм «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью № рублей за штуку, а всего на общую сумму № рублей; - колбаса «<данные изъяты>» с/к в/у 250 грамм (ГФ) в количестве 3 штук, стоимостью № рублей за штуку, а всего на общую сумму № рублей, причинив имущественный вред <данные изъяты>» на общую сумму № рублей. При этом, ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желала их совершения. С похищенным имуществом Кемерова Н.А с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взяла с торгового стеллажа магазина и положила в пакет, находившийся при ней, имущество, принадлежащее <данные изъяты>», вышла из магазина, не расплатившись за товар, тем самым похитила: - сыр марки «<данные изъяты>» 45% фас. 300 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью № рублей за штуку, а всего на общую сумму № рублей; - сыр марки «<данные изъяты> 300 грамм в количестве 4 штук, стоимостью № рублей за штуку, а всего на общую сумму № рублей, причинив вред <данные изъяты>» на общую сумму № рублей. При этом, ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желала их совершения. С похищенным имуществом Кемерова Н.А с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Также, Кемерова Н.А ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взяла с торговых стеллажей магазина и положила в сумку, находившийся при ней, чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>», вышла из магазина, не расплатившись за товар, тем самым похитила: - сыр марки «<данные изъяты>» в количестве 2,850 кг, стоимостью № рублей за килограмм, а всего на общую сумму № рублей; - десерт <данные изъяты> 40 грамм гл.с творог <данные изъяты> в количестве 2 шук, стоимостью № рублей за штуку, а всего на общую сумму № рублей, причинив имущественный вред <данные изъяты>» на общую сумму № рубль. При этом, ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желала их совершения. С похищенным имуществом Кемерова Н.А с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Также, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взяла с торговых стеллажей магазина и положила в сумку, находившийся при ней, чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>», вышла из магазина, не расплатившись за товар, тем самым похитила: - колбаса «<данные изъяты>» в количестве 0,572 килограмма, стоимостью № рублей за килограмм, а всего на общую сумму № рублей; - колбаса «<данные изъяты>» с/к 0,35 кг в/у в количестве 2 штук, стоимостью № рублей за штуку, а всего на общую сумму № рублей; - колбаса «<данные изъяты>» с/к 0,25 кг мяс/пр в/у в количестве 2 штук, стоимостью № рублей за штуку, а всего на общую сумму № рублей; - колбаса «<данные изъяты>» с/к 0,3 кг (клинский) в количестве 1 штуки, стоимостью № рулей за штуку, а всего на общую сумму № рублей, причинив имущественный вред <данные изъяты>» на общую сумму № рублей. При этом, ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желала их совершения. С похищенным имуществом Кемерова Н.А с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, иск поддержал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, иск поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, иск поддержала в полном объеме.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Учитывая, что ущерб не возмещен, то суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимой наказание по каждому преступлению, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.194), на учете в <адрес> и ГБУЗ <адрес> не состоит (л.д. 186-189). Также суд принимает во внимание семейное и материальное положение подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершения преступления в ходе допроса в качестве подозреваемой (л.д.26-28, 57-59, 84-86, 150-152), дачи объяснений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 54, 82), что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, наличие одного малолетнего ребенка – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронических заболеваний; совершение каждого преступления впервые.

Вместе с тем объяснения, данные ФИО1 при опросе сотрудниками полиции (л.д. 21,54,82), суд не может расценить в качестве явок с повинной, поскольку заявления представителей потерпевшего о возбуждении уголовного дела уже содержат сведения о лице, совершившем хищение – ФИО1, после чего ФИО1 и даны признательные объяснения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих по каждому преступлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает в качестве исключительных.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого преступления, являющихся преступлениями небольшой тяжести, не усматривается оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ по каждому преступлению, возможно путем назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Определяя вид наказания, не связанный с лишением свободы и позволяющий достичь цели наказания, суд учитывает семейное положение подсудимой, уровень ее дохода при наличии малолетнего ребенка, в связи с чем суд полагает нецелесообразным назначать наказание, связанное с денежным взысканием. Вместе с тем суд учитывает трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие противопоказаний к труду и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначаемое последнему наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Учитывая, что преступлению по настоящему приговору образуют совокупность, то необходимо определить наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения вновь назначенных наказаний. При этом суд не усматривает оснований для применения способа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до осуждения приговором мирового судьи судебного участка №7 Заводского района судебного г. Кемерово от 05.03.2020 года, которым ей назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд засчитывает в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по предыдущему приговору. Поскольку на дату вынесения настоящего приговора отбытое наказание отсутствует, то оснований для зачета такового нет.

Поскольку подсудимой настоящим приговором назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Буковой А.Г. не подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом: - видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,64, 91, 157) - следует хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 4444,14 рублей. Подсудимая ФИО1 признала гражданский иск в полном объеме. Заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7 гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 1225,6 рублей. Подсудимая ФИО1 признала гражданский иск в полном объеме. Заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО8 гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 90 (девяноста) часов обязательных работ,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 90 (девяноста) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово от 05.03.2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,64, 91, 157) - хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере 4444,14 рублей (четыре тысячи четыреста сорок четыре рубля четырнадцать копеек).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере 1225,6 рублей (одна тысяча двести двадцать пять рублей шесть копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с учетом ст.317 УПК РФ, а именно, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда г. ФИО12