Решение № 12-71/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-71/2018

РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием представителя государственной жилищной инспекции ....... ФИО1 законного представителя ООО «УКЛАД» ФИО2, защитника Андронова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

общества с ограниченной ответственностью «УКЛАД», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 606523, ......., офис 14,

на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района * *

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ООО «УКЛАД» признано виновным в том, что *** на момент проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что предписание * от *** выданное ООО «УКЛАД» государственной жилищной инспекцией ....... в установленные сроки не выполнено в полном объеме.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, ООО «УКЛАД» обратилось в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело, производством прекратить.

Как следует из жалобы, ООО «УКЛАД» с указанным постановлением не согласно, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Законодательство РФ обязывает управляющую организацию осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии, начиная с ***.

Так, согласно ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от *** № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившего в законную силу *** юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ***. После *** осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Требования к лицензиату и порядок получения лицензии регламентируются Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ***, вступившим в законную силу ***.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от *** *, вступили в законную силу ***.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Следовательно, вменить управляющей организации нарушение обязательных лицензионных требований возможно только после ***, а согласно акта проверки и оспариваемого предписания период, в котором «выявлены» нарушения лицензионных требований в действиях ООО «УКЛАД», датируется с марта 2013 года по декабрь 2014 года. Договор * управления многоквартирным домом * по ....... был заключен с *** по ***.

Суд первой инстанции также не принял во внимание довод о том, что обращение в государственную жилищную инспекцию ......., о нарушении прав поступило от одного собственника жилого помещения * ......., обращений от других собственников помещений МКД с целью применить последствия ничтожной сделки (части сделки), а именно пунктов Договора * управления многоквартирным домом о *** и Договора * на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества жилого дома от ***, касающихся установления платы за капитальный ремонт в размере 2,70 руб., в установленные законодательством сроки не было. Государственная жилищная инспекция вышла за рамки своих полномочий, так как вопросы возврата денежных средств регулируются нормами гражданского законодательства, в связи с чем гражданско-правовое требование, касающееся возврата денежных средств не может быть облачено в форме предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Соответственно собственник жилого помещения * ....... имеет право обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного наказания.

Представитель государственной жилищной инспекции ....... ФИО1, доводы жалобы ООО «УКЛАД» не признала, считает вынесенное мировым судьей постановление от *** законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебное заседание явился защитник ООО «УКЛАД» Андронов А.Ю., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции, права понятны отводов не заявлено.

В судебном заседании защитник ООО «УКЛАД» Андронов А.Ю., заявила ходатайство о приобщении к материалам дела справки, подтверждающей трудное финансовое положение ООО «УКЛАД», заявленное ходатайство удовлетворено.

Защитник ООО «УКЛАД» Андронов А.Ю. доводы жалобы поддержал, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Законный представитель ООО «УКЛАД» директор ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.4 КоАП РФ, права понятны, отводов, ходатайств не заявлял. ФИО2 доводы жалобы поддержал, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

- принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного надзора по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением ....... от *** * на территории ....... указанные функции выполняет государственная жилищная инспекция ........

В силу п. 4.2.3 Положения о государственной жилищной инспекции ......., утвержденного постановлением ....... от *** * Государственная жилищная инспекция ....... в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечения соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Согласно п. 3.5 Положения, государственная жилищная инспекция ....... осуществляет надзор за исполнением требований, содержащихся в выданных Инспекцией предписаниях и представлениях

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, *** государственной жилищной инспекцией ....... ООО «УКЛАД» было выдано предписание *, которым на ООО «УКЛАД» возложена обязанность устранить выявленные нарушения при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг, а именно осуществить собственникам многоквартирного ....... перерасчет за капитальный ремонт за период с марта 2013 года по декабрь 2014 года.

В обоснование данного требования государственной жилищной инспекцией ....... указано, что ООО «УКЛАД» на основании договора управления многоквартирным домом * от *** оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На общих собраниях собственников жилья от ***, *** утвердили размер платы за капитальный ремонт в размере 02,70 рублей за квадратный метр.

В ходе судебного заседания первого арбитражного апелляционного суда ....... от *** № А43-6133/2016 установлено, что указанные решения общих собраний собственников многоквартирного ....... относительно утверждения тарифа на капитальный ремонт собственниками не принято по причине отсутствия необходимого для принятия решений кворума.

Установление платы за капитальный ремонт органами местного самоуправления законодательством не допускается.

В связи с изложенным взимание платы ООО «УКЛАД» с собственников за капитальный ремонт в период с марта 2013 года по декабрь 2014 года являлось незаконным.

Указанным предписанием был установлен срок для исполнения – ***.

На момент проведения внеплановой документарной проверки *** установлено, что предписание от *** * в установленный срок – *** не исполнено. Таким образом, ООО «УКЛАД» выданное предписание не исполнило.

Указанное предписание не было в установленном порядке оспорено ООО «УКЛАД», сведений о том, что ООО «УКЛАД» обращалось в государственную жилищную инспекцию с сообщением о невозможности исполнения предписания, либо с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения суду представлено не было.

Поскольку факт совершения ООО «УКЛАД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден: протоколом об административном правонарушении * от ***; актом проверки * от ***; приказом о проведении внеплановой выездной проверки * от ***; предписанием об устранении выявленных нарушений от *** *, вывод мирового судьи о совершении ООО «УКЛАД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, мировой судья верно квалифицировал действия (бездействие) ООО «УКЛАД» по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УКЛАД» мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы жалобы ООО «УКЛАД», которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «УКЛАД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «УКЛАД» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая характер совершенного ООО «УКЛАД» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ООО «УКЛАД» положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку документы, представленные ООО «УКЛАД» в подтверждение тяжелого материального положения не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении юридического лица и не содержат информации о финансовом состоянии ООО «УКЛАД» в целом.

Оснований для признания совершенного ООО «УКЛАД» административного правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку по своему характеру такое правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «УКЛАД», на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УКАЛАД» к административной ответственности по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов