Приговор № 1-211/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 5 июля 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре Кушнире С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Синькевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1) ... 2015 года ... районным судом Курганской области за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 420 часам обязательных работ. Постановлением ... районного суда Курганской области от ... 2015 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 1 месяц 21 день лишения свободы;

2) 6 ... 2015 года мировым судьёй судебного участка № ... судебного района Курганской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ... 2015 года окончательно назначено 9 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ... ... 2016 года;

3) ... 2017 года мировым судьёй судебного участка № ... судебного района Курганской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы в размере 15 %. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

... 2017 года около 1 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, сломав входные двери, незаконно проник в квартиру "ГАА" по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул.

..., .... Из указанной квартиры ФИО1 тайно похитил принадлежащие "ГАА" продукты:

- 4 кг. мяса свинины по цене 230 рублей за 1 кг на сумму 920 рублей;

- 5 кг. куриных спинок по цене 77 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 389 рублей 50 копеек;

- 1 кг. куриных палочек стоимостью 169 рублей;

- 1 литр подсолнечного масла стоимостью 77 рублей;

- 200 гр. сливочного масла стоимостью 89 рублей 90 копеек;

- упаковку майонеза стоимостью 30 рублей;

- упаковку майонеза стоимостью 24 рубля 80 копеек;

- банку сгущенного молока стоимостью 43 рубля 50 копеек;

- 700 грамм колбасы стоимостью 196 рублей 70 копеек;

- 1 кг. пельменей стоимостью 153 рубля 50 копеек;

- 1 кг. свиного сала стоимостью 280 рублей;

- 5 штук мороженого «Пломбир» по цене 18 рублей 50 копеек за штуку на сумму 92 рубля 50 копеек;

- 2 упаковки сметаны по цене 57 рублей 60 копеек на сумму 115 рублей 20 копеек;

- 4 кг. сахарного песка по цене 40 рублей за 1 кг. на сумму 160 рублей;

- 0,5 кг. печенья стоимостью 51 рубль 75 копеек;

- 0,5 кг. пряников стоимостью 43 рубля;

- 700 гр. шоколадных конфет стоимостью 159 рублей 95 копеек;

- 400 гр. карамельных конфет стоимостью 55 рублей 56 копеек;

- 1 кг. спагетти стоимостью 30 рублей;

- 1 кг. макаронных изделий «Перья» стоимостью 30 рублей;

- упаковку гречневой крупы стоимостью 66 рублей 50 копеек;

- пачку приправы стоимостью 22 рубля 90 копеек, всего на сумму 3201 рубль 26 копеек.

С похищенными продуктами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив "ГАА" ущерб в сумме 3201 рубль 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая "ГАА" в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со статьёй 314 УПК РФ, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности. ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере, в характеристике с места жительства указано, что он не работает, склонен к кражам и токсикомании, по характеру скрытный, замечен в употреблении спиртных напитков, на него поступали жалобы от соседей (том № л.д....).

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подтвердил показания при проверке на месте. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства неблагополучное состояние здоровья подсудимого (л.д....).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, не относящийся к категории опасного или особо опасного.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в краже, совершенной в состоянии алкогольного опьянения, он характеризуется как замеченный в употреблении спиртных напитков, состоит на учете в наркологическом диспансере. В связи с изложенным, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Применение к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами будет явно не соответствовать характеру и тяжести преступления, обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не являются исключительными.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 после постановления приговора мирового судьи судебного участка № ... судебного района Курганской области от ... 2017 года, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п.«в» ч1 ст.71 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... судебного района Курганской области от ... 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ... 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время непрерывного содержания ФИО1 под стражей в период с ... 2017 года по ... 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: А.В. Хабаров