Приговор № 1-57/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-57/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ККА,

при секретаре Овченковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

задержанной в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО3 №1 в соответствии с приказом министра здравоохранения <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес>вой онкологический диспансер» (далее – <данные изъяты>).

В соответствии с Уставом <данные изъяты>», утвержденным приказом Агентства по управлению учреждениями здравоохранения <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, утвержденными приказами Министерства здравоохранения <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), учредителем и собственником имущества Учреждения является <адрес> (п. 1.5. Устава). Уполномоченным органом, осуществляющим функции по управлению и распоряжению краевым имуществом, является Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>. Отраслевым органом, осуществляющим в пределах своей компетенции функции и полномочия учредителя, является Министерство здравоохранения <адрес> (п. 1.6. Устава).

Учреждение является некоммерческой бюджетной организацией (п. 1.7. Устава). Учреждение является юридическим лицом. Имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс и смету, план финансово-хозяйственной деятельности, лицевые счета, открываемые в Министерстве финансов <адрес>. Учреждение вправе совершать любые сделки в пределах специальной правоспособности бюджетного учреждения (п.1.8. Устава). Юридический адрес Учреждения: <адрес> (п.1.11. Устава). Учреждение может иметь в оперативном управлении здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства и иное имущество (п. 3.1. Устава). Учреждение несет бремя содержания имущества, находящегося у него в оперативном управлении, обязано поддерживать это имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии (п. 3.2. Устава). Имущество, закрепленное за Учреждением, может предоставляться в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес> (п. 3.11. Устава). Учреждение осуществляет свою деятельность согласно утвержденному в установленном порядке Учредителем плану финансово-хозяйственной деятельности Учреждения (п. 4.1. Устава). Учреждение строит свои отношения с другими организациями и гражданами во всех сферах деятельности на основе гражданско-правовых и иных договоров, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.2. Устава). Учреждение самостоятельно решает вопросы организации хозяйственной деятельности, режима труда и отдыха работников в соответствии с действующим законодательством (п. 4.4. Устава). Органом управления Учреждением является руководитель Учреждения (п. 5.1. Устава).

Руководителем Учреждения является главный врач. Главный врач является единоличным постоянно действующим исполнительным органом Учреждения. Назначение руководителя Учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним осуществляет Учредитель в установленном порядке (п. 5.2. Устава). Главный врач действует в соответствии с законодательством РФ, <адрес>, настоящим Уставом и осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения (п. 5.4. Устава). Главный врач Учреждения без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, в установленном порядке утверждает штатное расписание Учреждения, подписывает план его финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения. Главный врач по вопросам, отнесенным к его компетенции, действует на принципах единоначалия (п. 5.5. Устава). Главный врач самостоятельно принимает на должность и освобождает от должности работников Учреждения, заключает с ними трудовые договоры (п. 5.6. Устава).

Круг служебных полномочий ФИО3 №1 определен трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), заключенным между Министерством здравоохранения <адрес>, в лице министра здравоохранения <адрес> М, и ФИО3 №1, назначенным на должность главного врача <данные изъяты>» (далее – Руководитель), а также дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором № Руководитель приступает к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4. Договора). Руководитель является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п. 6. Договора). Руководитель имеет право на: а) осуществление действий без доверенности от имени Учреждения; б) выдачу доверенности, совершение иных юридически значимых действий; в) открытие в установленном порядке счетов Учреждения; г) осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; д) распределение обязанностей между своими заместителями, а в случае необходимости – передачу им части своих полномочий в установленном порядке; е) утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания Учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях; ж) ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров; з) поощрение работников Учреждения; и) привлечение работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ (п. 8. Договора). Руководитель обязан: 9.2. обеспечивать эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности; 9.4. обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление; 9.5. обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения; 9.8. обеспечивать разработку в установленном порядке правил внутреннего трудового распорядка; 9.10. требовать соблюдения работниками Учреждения правил внутреннего трудового распорядка; 9.11. обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам Учреждения; 9.25. выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом Учреждения; 9.26. уведомить работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов и уведомить работодателя о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, в служебные полномочия ФИО3 №1 как главного врача и единоличного исполнительного органа Учреждения входили приемка и оплата выполненных работ, оказанных услуг по договорам, заключенным с Учреждением.

ФИО3 №1, занимая должность главного врача <данные изъяты>», постоянно выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «<данные изъяты>» учреждено на основании решения № единственного учредителя общества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано и поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под идентификационным номером налогоплательщика – №.

Юридический адрес ООО «<данные изъяты>» в соответствии с учредительными документами: <адрес>, корпус в. Единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО3 №3, которая, согласно решению № учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, является директором ООО «<данные изъяты>».

Приказом директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность бухгалтера данного общества с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>» (далее – Устав), ООО «<данные изъяты>» (далее – Общество) является юридическим лицом (п. 1.1. Устава). Общество создано на неограниченный срок (п. 1.9. Устава). Основной целью Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли (п. 2.1. Устава). Общество осуществляет, помимо прочих, следующие виды деятельности: оказание услуг по организации общественного питания, оказание услуг по организации лечебно-диетологического питания, организация работы пищеблоков и иных объектов общественного питания (п. 2.2. Устава). Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором (п. 13.3. Устава). Директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п. 15.9.1. Устава); выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия (п. 15.9.2. Устава); издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (п. 15.9.3. Устава).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен гражданско-правовой договор № на оказание услуг по организации лечебного питания для пациентов ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» (далее – Договор).

В соответствии с указанным договором ООО «<данные изъяты>» (далее – Исполнитель) обязуется оказывать услуги по организации лечебного питания для пациентов ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» в соответствии с Техническим заданием, а ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» (далее – Заказчик) обязуется принять и оплатить оказанную услугу по цене, установленной условиями договора (п. 1. Договора). Исполнитель обязан: обеспечить лечебное питание пациентов ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» в соответствии с Техническим заданием, заявкой Заказчика, утвержденным Заказчиком меню и действующими нормативными документами, регламентирующими организацию питания данного контингента и данного типа учреждений (п. 2.2.1. Договора); обеспечить за свой счет осуществление лабораторного контроля качества и безопасности приготовляемой пищи с предоставлением результатов Заказчику в сроки, определяемые законодательством (п. 2.2.6. Договора); Заказчик обязан: осуществлять проверку качества оказываемой услуги, в том числе проверку поступающих на пищеблок продуктов питания и готовой продукции (п. 2.4.3. Договора); оказание услуг осуществляется в период с момента заключения гражданско-правового договора по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. Договора); место приготовления блюд – помещения Заказчика, расположенные по адресу: <адрес> (п. 3.3. Договора); качество, технические характеристики услуг, их безопасность должны соответствовать условиям настоящего договора (п. 4.1. Договора); готовые блюда по качеству должны соответствовать утвержденным рецептурам, технологическим картам, санитарным правилам и иметь удовлетворительные органолептические свойства (п. 4.2. Договора); проверка поступающих на пищеблок продуктов питания производится уполномоченным лицом Заказчика ежедневно (п. 4.4.1. Договора); проверка готовой продукции осуществляется уполномоченным лицом Заказчика ежедневно перед выдачей готовой пищи (п. 4.4.2. Договора); в случае обнаружения ненадлежащего исполнения условий настоящего договора со стороны Исполнителя, Заказчик составляет акт-предписание с указанием нарушений, требованием и условиями их устранения. Исполнитель обязан принять незамедлительные меры по устранению выявленных нарушений. В случае неисполнения, некачественного исполнения обязательств, установленных настоящим договором, оказанные услуги оплате не подлежат (п. 4.6. Договора); приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком по данным надлежащим образом оформленных журналов бракеража ежемесячно (п. 5.1. Договора); услуга считается принятой Заказчиком в момент подписания им акта оказанных услуг за отчетный месяц (п. 5.4. Договора); за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (п. 6.3. Договора); настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1. Договора). Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Заказчик оплачивает оказанную услугу по безналичному расчету путем перечисления средств со своего счета на счет Исполнителя в течение 20 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг (п. 6.1. Договора).

Таким образом, главный врач <данные изъяты>» ФИО3 №1, являясь единоличным исполнительным органом указанного учреждения, осуществляющим его руководство, выступая от имени заказчика по гражданско-правовому договору № на оказание услуг по организации лечебного питания для пациентов <данные изъяты>», имел полномочия по приемке или не приемке оказанных исполнителем (ООО «<данные изъяты>») услуг, а также полномочия подписывать счета, счета-фактуры на их оплату, выставлять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

ФИО2 как бухгалтер ООО «<данные изъяты>» была заинтересована в эффективной работе данного общества, в своевременной и в полном объеме оплате <данные изъяты>» услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении с этим Учреждением новых договоров на оказание услуг по организации лечебного питания для пациентов, выстраивании дальнейших выгодных для себя отношений с главным врачом Учреждения ФИО3 №1, в том числе, рассчитывая на покровительство и попустительство с его стороны, осознавала, что приемка оказанных ООО «<данные изъяты>» услуг, их своевременная и в полном объёме оплата зависят от главного врача <данные изъяты>» ФИО3 №1

В ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующей в своих интересах и интересах представляемого ею ООО «<данные изъяты>», возник умысел на дачу взятки в виде имущества в значительном размере главному врачу <данные изъяты>» ФИО3 №1 за совершение им в пользу взяткодателя и представляемого ею общества действий, входящих в его служебные полномочия, за общее покровительство по службе, неприменение штрафных санкций в случае ненадлежащего оказания услуг, то есть за попустительство по службе.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебный кабинет к ФИО3 №1, занимавшему должность главного врача <данные изъяты>» и являвшемуся должностным лицом, по адресу: <адрес>, пришли ФИО2 и ФИО3 №3, занимавшие соответственно должности бухгалтера и директора ООО «<данные изъяты>», которые передали ФИО3 №1 пакет.

ФИО2 заведомо знала, что в пакете находятся предназначавшиеся в качестве взятки ФИО3 №1 две подарочные карты гибкого номинала (подарочные сертификаты) № и №, на приобретение товаров в торговой сети «<данные изъяты>», с пополненным балансом по <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым ФИО2, передала ФИО3 №1 взятку в виде иного имущества в значительном размере, в своих интересах и интересах ООО «<данные изъяты>», за общее благоприятное решение в пользу ООО «<данные изъяты>» вопросов, связанных с исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации лечебного питания для пациентов <данные изъяты>», то есть за общее покровительство по службе, неприменение штрафных санкций в случае ненадлежащего оказания услуг, то есть за попустительство по службе.

ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ, в магазине торговой сети «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя указанные выше две подарочные карты гибкого номинала (подарочные сертификаты) с пополненным балансом на общую сумму <данные изъяты> рублей, приобрел для личного пользования бытовую технику – стайлер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> рублей и пылесос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, распорядившись по своему усмотрению имуществом, полученным в качестве взятки.

Подсудимая ФИО2 вину не признала, от дачи показаний отказалась.

Ее вина нашла подтверждение в судебном заседании.

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что занимал должность главного врача онкодиспансера с ДД.ММ.ГГГГ год. После проведениями органами ФСБ в отношении него мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ году, он написал явку с повинной, в которой сообщил, что в предновогодние дни ДД.ММ.ГГГГ года, к нему в кабинет приходили два сотрудника ООО «<данные изъяты>», одна из них - ФИО2. Они поздравили его с Новым годом, заходили в чайную комнату. Вечером, после их ухода, он увидел пакет с шампанским, коробкой конфет, конверт с двумя сертификатами. От кого был этот пакет, не знает, расценил его, как подарок.

Никаких действий в отношении ООО «<данные изъяты>» он не предпринимал. Контракт № на организацию питания был заключен до его назначения на должность главного врача. Согласно этому контракту, ООО «<данные изъяты>» оказывало услугу питания больных. В онкодиспансере были ответственные лица, уполномоченные контролировать организацию питания. Договоры на оплату услуг по питанию поступали главному врачу. Если условия договора выполнены, то главный врач ставил подпись. В случае его отсутствия подписывает исполняющий его обязанности. Без подписи этих лиц оплата услуг не может производиться. Личных отношений с ФИО2 и ФИО3 №3 у него нет. Полученные от них сертификаты оценил, как подарки, купил, используя их, в магазине «<данные изъяты>» пылесос и стайлер. Сумму сертификатов узнал в магазине, подарки не декларировал.

В ДД.ММ.ГГГГ году ему предложили участвовать в ОРМ в отношении ФИО2, поговорить с ней таким образом, чтобы она рассказала об этой ситуации, любым способом. Их разговор записывался. В этом разговоре ФИО2 говорила о двух сертификатах, их передаче ему.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 на предварительном следствии видно, что в его должностные обязанности входило руководство «<данные изъяты>», заключение договоров, общий контроль за их исполнением. Договор по организации и обеспечению лечебным питанием пациентов диспансера был заключен с ООО «<данные изъяты>» в начале ДД.ММ.ГГГГ года на основе конкурсной процедуры прежним руководством диспансера. ООО «<данные изъяты>» руководила ФИО3 №3. Кроме имеющегося договора по обеспечению лечебным питанием, ООО «<данные изъяты>» также арендует пищеблок, принадлежащий диспансеру. Это отдельное здание с офисными помещениями, расположенное на территории диспансера. С ФИО3 №3 и ФИО2 он встречался несколько раз, у него в кабинете по рабочим вопросам. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года, после двадцатого числа, к нему в кабинет зашли ФИО3 №3 и ФИО2, поздравили его с наступающим Новым годом. ФИО3 №3 и ФИО2 прошли в кабинет, у них при себе был пакет, в котором он потом обнаружил подарочные карты (сертификаты). В кабинете они находились не более 3-4 минут, быстро и совместно произнесли поздравления, оставили пакет и ушли. Вечером он заглянул в пакет, там была одна бутылка шампанского, коробка конфет и белый бумажный конверт, в котором находились две подарочные пластиковые карты «<данные изъяты>». Карточки были со стилизованным рисунком на новогоднюю тему. На карточках не была указана сумма, на которую можно приобрести товар. Он решил использовать подарочные карточки в личных целях и ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «<данные изъяты>», который находится на <адрес> в <адрес>, бытовую технику для личного пользования – стайлер и пылесос. Для приобретения этих предметов он использовал обе подарочные карты и еще доплачивал свои деньги. Только в магазине он узнал, что каждая подарочная карта была номиналом по <данные изъяты> рублей. Он понял, что ФИО3 №3 и ФИО2 передали ему эти подарочные карточки в качестве взятки, рассчитывая в дальнейшем на его покровительство и лояльное отношение к ним при исполнении имеющегося договора на оказание услуги по обеспечению лечебным питанием пациентов диспансера. Пакет, в котором лежали карточки, держала ФИО2

После задержания ФИО3 №3 по другому уголовному делу, в августе и сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях УФСБ России по <адрес>, задача которых была выяснить, что было известно ФИО2 по поводу подарочных карточек «<данные изъяты>». Разговоры касались его поздравлений ФИО3 №3 и ФИО2 с Новым годом, в том числе по поводу карточек (сертификатов) «<данные изъяты>». В дальнейшем, у него состоялся разговор с ФИО2 в его кабинете. При этом он действовал под контролем сотрудников УФСБ. В ходе разговора ФИО2 не отрицала того, что ею ему были переданы указанные подарочные карты, пыталась его успокоить, говорила, что никто не сможет узнать, кем были приобретены эти подарочные карты.

Он ознакомился с результатами ОРМ в виде стенограмм разговоров его и ФИО2 В них речь шла о новогоднем поздравлении ФИО3 №3 и ФИО2 Была попытка уточнить дату их прихода к нему с поздравлениями. В разговоре идет речь именно о тех двух карточках «<данные изъяты>», которые ему были переданы и находились в пакете вместе с шампанским и конфетами, который принесли ФИО3 №3 и ФИО2, поздравляя его с Новым годом. (т. 3 л.д. 150-152, т. 4 л.д. 16-20, л.д. 151-160)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелями ФИО3 №1 и ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему приходили поздравлять с праздником в рабочий кабинет ФИО3 №3 и ФИО2. Было ощущение, что пакет держала ФИО2. Они прошли в другую комнату, после чего вышли из кабинета. Вечером в пакете, который принесли ФИО3 №3 и ФИО2, он обнаружил бутылку шампанского, конфеты и два подарочных сертификата магазина «<данные изъяты>». (т. 3 л.д. 229-232)

Согласно приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно – хозяйственных полномочий в области медицины, сроком на 2 года. (т. 6 л.д. 144-169)

ФИО3 ФИО3 №2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает заведующей канцелярией в онкодиспансере. Ее рабочее место находится в приемной главного врача и заместителя главного врача. В кабинете главного врача есть комната для приема пищи. Дверь в эту комнату не закрывается. ФИО2 ей не знакома. Приходила ли ФИО3 №3 к главному врачу ФИО3 №1, точно сказать не может.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 на следствии видно, что она работает в «<данные изъяты>» заведующей канцелярией с августа ДД.ММ.ГГГГ года. Главным врачом был ФИО3 №1 Ее рабочее место находится в приемной главного врача. Ей известно, что поставкой питания для пациентов онкодиспансера занимается ООО «<данные изъяты>», его возглавляет ФИО3 №3, которую она знает в лицо. Также она знает представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2. ФИО3 №3 приходила в кабинет к главному врачу ФИО3 №1 за весь период ее работы только один раз, вместе с ФИО2, вроде был какой-то праздник. Это было точно раньше середины ДД.ММ.ГГГГ года. В кабинете главного врача ФИО3 №3 и ФИО2 пробыли не более 5-7 минут и вместе ушли. Было ли что-либо в руках у ФИО3 №3 и ФИО2, когда те заходили в кабинет главного врача, она не помнит. (т. 2 л.д. 13-14)

ФИО3 подтвердила свои показания на следствии.

ФИО3 АА показала, что работала в онкологическом диспансере руководителем контрактной службы. В ДД.ММ.ГГГГ году между диспансером и ООО « <данные изъяты>» был заключен договор на поставку питания. Этот договор подписывал главный врач электронной цифровой подписью и директор ООО «<данные изъяты>». Договор на питание заключался вместе с договором аренды помещения под пищеблок. Эти договоры заключались по итогам конкурса. Контрактной службой диспансера запрашиваются коммерческие предложения от разных организаций, выявляется средняя цена контракта, на основании типового технического задания на питание. Далее пакет документов по крупной сделке, свыше 3 млн. руб., отправляется в «Центр организации закупок» на согласование. После получения листа согласования документы направляются в межведомственную рабочую группу при правительстве <адрес>. После всех согласований заключается контракт.

Из показаний свидетеля АА. видно, что <данные изъяты>» заключает контракт (договор) с победителем конкурса. ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением, в лице главврача П и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуги по организации лечебного питания для пациентов. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время действует договор на оказание услуг по организации лечебного питания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «<данные изъяты>». Договор начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ. От Учреждения этот договор подписал ФИО3 №1, от ООО «<данные изъяты>» - директор ФИО2 Также при заключении указанных договоров заключались договоры аренды пищеблока и находящегося там оборудования. Официально претензий по качеству оказываемых услуг ООО «<данные изъяты>» не выставлялось. (т. 2 л.д. 18-20)

ФИО3 подтвердила показания на следствии.

ФИО3 ФИО3 №4 показала, что работает заместителем главного бухгалтера онкодиспансера, в ее обязанности входит замещение главного бухгалтера в период отпуска. Ей известно о наличии у диспансера договора на оказание услуг лечебного питания. За оказанные услуги организацией ежемесячно выставляются счет-фактуры, акты выполненных работ, счета на оплату. Эти документы проверяются ответственным лицом, потом подписываются главным врачом, после чего производится оплата оказанных услуг. Если главный врач отсутствует, то подписи в актах ставит замещающее его лицо. Ответственным за договор лицом является старшая медсестра, заместитель главного врача по лечебной части. До подписи главного врача эти лица ставят печать «Работы выполнены в полном объеме», сотрудник бухгалтерии проверяет правильность выставленного счета.

ФИО3 ФИО3 №6 показал, что является сотрудником УФСБ по <адрес>. Им проводились следственные действия в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №3 по факту взятки должностному лицу <данные изъяты>. В офисе ООО «<данные изъяты>», был обнаружен блокнот, в котором была отражена «черная бухгалтерия». В ходе изучения блокнота, было установлено, что имеются факты иных преступлений, а именно дачи взятки должностному лицу онкологического диспансера ФИО3 №1. При проверке этой информации ФИО3 №1 было предложено поучаствовать в ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение». Он дал согласие дал добровольно, был уведомлен об аудиозаписи его встреч. Ему было предложено встретиться с представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО2. Однако, при встрече с ФИО2 было задокументировано, что ФИО3 №1 начал говорить, что никаких сертификатов ему не передавали, это было поздравление к Новому году. ФИО2 сказала ФИО3 №1, что сертификаты куплены неустановленным лицом, после чего сказала, что сертификаты были приобретены ее супругом, что об этом никому рассказывать не нужно, про ситуацию нужно забыть. Сама ФИО2 участия в оперативных мероприятиях не принимала, согласие на это не давала.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вызывалась в ФСБ в целях проведения ОРМ по установлению причастности ФИО3 №3 к противоправной деятельности. Процессуальные документы об ОРМ не составлялись.

ФИО3 ФИО3 №5 показал, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках оперативного сопровождения уголовного дела, участвовал в производстве обысков в ООО «<данные изъяты>». Были обнаружены и изъяты предметы и документы, свидетельствующие о возможной противоправной деятельности сотрудников ООО «<данные изъяты>», связанной с дачей взяток должностным лицам медицинских учреждений. В изъятом блокноте темно-синего цвета, были обнаружены записи, которые свидетельствовали о даче главному врачу онкодиспансера ФИО3 №1 взятки в размере <данные изъяты> руб. в виде двух подарочных сертификатов магазина «<данные изъяты>». Позднее ФИО3 №1 участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях «<данные изъяты>», в том числе в отношении ФИО2. ФИО2 в разговорах с ФИО3 №1 подтвердила обстоятельства передачи взяток, попросила об этом никому не сообщать. Она не знала, что их встречи проходили с использованием специальных средств. ФИО2 также предлагали участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, она отказалась.

ФИО3 ФИО3 №11 показал, что работает специалистом по безопасности ООО «<данные изъяты>». Следственные органы запрашивали сведения о продажах подарочных сертификатов. Им готовился ответ на этот запрос. Подарочный сертификат или подарочную карту можно приобрести, заплатив определенную сумму, и подарить любому человеку. В магазине также есть бонусная программа. В этом случае при совершении покупок может быть оформлена бонусная карта, на которую начисляются баллы с покупок, которые можно списать при последующей покупке. На приобретение подарочных карт выдаются чеки, сама карта имеет номер. По чеку можно установить, когда и какая карта была приобретена. При оплате подарочной карты банковской картой можно установить, где оплачивал.

ФИО3 подтвердил показания на следствии, из которых видно, в программе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имеется электронный чек по приобретению подарочных карт, в том числе № и №, которые были куплены за наличный расчет ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 173-177)

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является единственным учредителем ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года являлась директором Общества. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности коммерческого директора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», в ее лице, и ГБУЗ ПК «<адрес>вой онкологический диспансер», в лице главного врача П, был заключен договор № на оказание услуг по организации лечебного питания для пациентов учреждения. Договор исполнялся без нарушений. Также с указанным учреждением у ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды пищеблока. Когда на должность главного врача был назначен ФИО3 №1, она представилась ему как исполнитель по договору. Поскольку претензий в адрес ООО «<данные изъяты>» по договору не поступало, поводов для взаимодействия с руководством учреждения у неё не имелось. Претензий по качеству приготовленной ООО «<данные изъяты>» пищи не поступало. Вместе с ФИО2 в кабинет к главному врачу ФИО3 №1 в декабре ДД.ММ.ГГГГ года не приходила, ему никаких подарочных карт не дарила.(т. 1 л.д. 70-73, т.3 л.д. 233-235, т. 4 л.д. 110-114)

ФИО3 ФИО3 №12 показал, что состоит в браке с подсудимой. Она работала бухгалтером в организации, которая находилась в онкодиспансере. Директором организации была ФИО3 №3. Сертификаты по просьбе ФИО2 он не приобретал. Где был ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Его жена продолжительное время пользуется одним номером телефона №. Со слов жены знает, что сотрудники ФСБ склоняли ее к сотрудничеству, после задержания ФИО3 №3 на взятке. ФИО2 говорила, что подписала бумагу о сотрудничестве.

ФИО3 ФИО3 №8 показала, что с ФИО2 знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. В ООО «<данные изъяты>» ФИО2 работала бухгалтером, а она - юристом. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 №8 была директором ООО «<данные изъяты>», ФИО2 в этой организации была бухгалтером. Адвокат опрашивал ее по делу ФИО2, просил узнать, где она была в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку она не помнила, то обратилась в ООО «<данные изъяты>», где подняли топливные карты и приказы. Так установили, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 были в командировке в <данные изъяты>, что подтверждается топливной картой, приказом о направлении в командировку бухгалтера ФИО2 и юриста. В командировку ездили на автомобиле «<данные изъяты>», №. Водителем был ее сын ФИО3 №9, который работал в ООО «<данные изъяты>». В <данные изъяты> они посещали интернат для престарелых и инвалидов и центральную <данные изъяты>. Этими больницами документов об их посещении не составлялось. Ездили в командировку на один день, когда выехали и в котором часу вернулись, пояснить не может. ФИО2 не являлась в тот период главным бухгалтером, в ее обязанности не входило взаимодействие с главными врачами медицинских учреждений.

ФИО3 ФИО3 №8 показала на следствии, что в ДД.ММ.ГГГГ года она практически каждый день ездила в командировки по территории <адрес>, а именно в медицинские и социальные Учреждения, с которыми у ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры по организации питания и где указанные организации арендовали помещения – пищеблоки в медицинских и социальных Учреждениях. Командировки заключалась в сверке документов, проверке персонала указанных организаций, которые вели свою деятельность на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе её опроса адвокатом она позвонила в ООО «<данные изъяты>» и уточнила дату своей командировки вместе с ФИО2 в <адрес>. В ООО «<данные изъяты>» ей сообщили, что командировка в <данные изъяты> центральную городскую больницу и <данные изъяты> была ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, её и ФИО2 в <адрес> повез на автомобиле марки «ХундайКрета» г/н № регион, её (ФИО3 №8) сын ФИО3 №9, который был трудоустроен водителем в ООО «<данные изъяты>». В <адрес> они ездили через <адрес> в сторону автодороги на <адрес>. В настоящее время она подробности указанной поездки не помнит, поскольку с тех событий прошло много времени. О том, что ДД.ММ.ГГГГ она, возможно, совместно с ФИО2 ездила в <адрес> узнала в ООО «<данные изъяты>», по просьбе адвоката ФИО2

В настоящее время она не может вспомнить, ездила ли она совместно с ФИО2 в <адрес>, сколько именно времени они находились в <адрес>. Как правило, в ходе подобных командировок, они каких-либо документов, отчетов не составляли, занимались проверкой документов и проверкой персонала пищеблоков. Не помнит, были ли другие командировки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кабинет ФИО3 №1 располагался на 9 этаже онкологического диспансера, где располагалась вся администрация Учреждения. Пищеблок ООО «<данные изъяты>» был соединен с онкологическим диспансером переходом и проход в административную часть мог осуществляться без выхода на улицу. (т. 9 л.д. 1-6)

ФИО3 ФИО3 №8 подтвердила эти показания.

Из показаний свидетеля ФИО3 №9 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал водителем в ООО «<данные изъяты>», в его обязанности входило перевозка сотрудников, которые занимались организацией питания в медицинских и социальных Учреждениях на территории <адрес>. В тот период он управлял автомобилем марки «ХундайКрета», г/н № регион, который был оформлен на ФИО3 №8 Данным автомобилем управлял только он. Организацией ему была предоставлена топливная карта «<данные изъяты>». Фактически топливную карту ему дала ФИО3 №8 ООО «<данные изъяты>» располагалась совместно с ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в помещение пищеблока, которое располагалось в ГБУЗ ПК «<адрес>вой онкологический диспансер». В ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ранее работала ФИО3 №8 По мере необходимости его отправляли в командировки, в том числе в города и населенные пункты, расположенные на территории <адрес>, куда он возил работников ООО «<данные изъяты>».

В ходе его опроса адвокатом ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №8 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ отвозил ее и ФИО2 в <адрес>. ФИО3 №8 сказала, что уточнила сведения о командировке в ООО «Элиона», где была предоставлена копия распечатки топливной карты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут была осуществлена заправка на АЗС <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В настоящее время он подробности указанной поездки не помнит. О том, что ДД.ММ.ГГГГ он, возможно, совместно с ФИО3 №8 и ФИО2 ездил в <адрес>, узнал от ФИО3 №8 (т. 9 л.д. 12-16)

ФИО3 ФИО3 №10 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ работала в онкологическом диспансере медицинской сестрой. В ее обязанности входили вопросы питания пациентов. Из всех медицинских отделений онкодиспансера старшие медсестры подавали ей сведения о количестве пациентов, находящихся на питании в стационаре. Она составляла необходимые документы для питания больных. Поставку питания осуществляло ООО «<данные изъяты>». В онкодиспансере существовал совет по питанию, в который входила она, главная медсестра, главный бухгалтер, секретарь, заместитель главного врач и сам главный врач. Этим советом проверялось, как оказывалась услуга. Ей известно, что в ООО «<данные изъяты>» ФИО2 работала на складе, занималась закупкой продуктов.

ФИО3 В показала, что является директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году директором была ФИО2, которая до этого была бухгалтером. В обязанности ФИО2 входил контроль и закупка продуктов, работа с поставщиками. Учредителем ООО «<данные изъяты>» она не являлась, в распределении прибыли общества не участвовала. У нее была фиксированная зарплата, оклад около <данные изъяты> рублей. Заработная плата ФИО2 не зависела от ООО «<данные изъяты>» с медицинскими организациями. ООО «<данные изъяты>» подарочных карт в магазинах «<данные изъяты>» не покупало. Она (<данные изъяты>) работала в ООО «<данные изъяты>» специалистом по закупкам, в ДД.ММ.ГГГГ году пришла в «Элиона» также специалистом по закупкам. ООО «<данные изъяты>» возглавляла ФИО3 №8 Практики приобретение подарков для главных врачей не было.

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в следственное управление СК РФ по <адрес> из УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту получения взятки ФИО3 №1, в ходе которой ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выданы стайлер и пылесос «Дайсон».(т. 1 л.д. 18-19)

Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности видно, что в следственное управление СК РФ по <адрес> из УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту получения взятки ФИО3 №1, в ходе которой получены сведения из ООО «<данные изъяты>» о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» с использованием подарочных сертификатов стайлера и пылесоса «Дайсон» ФИО3 №1.(т. 1 л.д. 36-37)

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту получения взятки ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 191-194)

Согласно постановлению о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», в целях проверки информации о причастности к даче взятки ФИО2, санкционируется проведение ОРМ «оперативный эксперимент».(т. 1 л.д. 195-196)

Из акта о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена встреча ФИО3 №1 и ФИО2 Они обсуждали порядок заключения нового контракта, задержание ФИО3 №3 В разговоре ФИО2 подтвердила факт приобретения и передачи ФИО3 №1 двух подарочных сертификатов номиналом по <данные изъяты> рублей каждый. Также встречи ФИО3 №1 и ФИО2 были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 198-199)

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе ОРМ «наблюдение», содержащиеся на носителе информации: диске DVD-R №/ DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 202-203)

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», содержащиеся на носителе информации: диске DVD-R №/ DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 226-227)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из уголовного дела № изъят блокнот в обложке черного цвета с рукописными записями, изъятый ранее в ходе обыска в помещениях ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 93-98)

Из протокола блокнота черного цвета «CARON» с записями рукописного текста, видно, что на странице блокнота, имеющей в верхней строчке рукописную надпись: «<данные изъяты> г», следующего содержания: «онко–серт.». (т. 2 л.д. 99-112)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены стайлер и пылесос «Дайсон», добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 169-183)

Из протокола осмотра компакт-диска №/DVD-R видно, что зафиксированы материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписями разговоров ФИО3 №1 и ФИО2, состоявшихся в помещении <данные изъяты>». В ходе осмотра составлены стенограммы разговоров. В разговоре, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердила факт приобретения подарочных карт и передачу их ФИО3 №1 (т. 3 л.д. 16-50)

Согласно протоколу осмотра компакт-диска №/DVD-R, были осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО2, зафиксированы разговоры ФИО2, в частности с ФИО3 №8 и другими лицами, о проверках контролирующих органов, о вызовах к следователю, об уголовном деле в отношении ФИО3 №3, проверках Роспотребнадзора и жалобе на качество питания. (т. 3 л.д. 59-79)

Из протокола осмотра компакт-диска №/DVD-R видно, что имеются материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписями разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 и ФИО2, состоявшихся в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра составлены стенограммы разговоров. В разговоре, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердила факт приобретения подарочных карт и передачу их ФИО3 №1

Были осмотрены материалы уголовного дела №, а именно: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение столовой ООО «<данные изъяты>», расположенное в здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в помещениях ООО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, корпус 8, был проведен обыск, в ходе которого был изъят блокнот в обложке черного цвета с надписью «СARON». В ходе осмотра блокнота «СARON» обнаружены записи: «<данные изъяты>», «онко серт.», «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 139-149)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен сайт «<данные изъяты><данные изъяты>, где имеются правила использования подарочных карт <данные изъяты> Подарочная карта (ПК, карта) - платежное средство Компании в виде пластиковой карты с уникальным номером, которое предоставляет пользователю право на получение товара и услуг из ассортимента магазинов бренда <данные изъяты>» (далее – Компании) на сумму номинала карты. Пользователь карты – физическое лицо, оплачивающее картой товары (услуги), реализуемые в магазинах Компании. Пользователь карты также является ее держателем, в качестве держателя карты наряду с пользователем может быть приобретатель, то есть физическое или юридическое лицо, которое внесло денежные средства на счет карты. (т. 6 л.д. 54-58)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <данные изъяты>» изъята банковская выписка о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2 и ФИО2 (т. 9 л.д. 70-85)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы по оплате предоставленных ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуг по организации питания пациентов <данные изъяты>», а именно счета, счет-фактуры, акты (приемки оказанных услуг) за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе осмотра установлено, что ФИО3 №1 были подписаны счета-фактуры и акты за <данные изъяты> года, за январь, март, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, за январь, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ДД.ММ.ГГГГ года; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначена на должность бухгалтера данного общества с ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО «<данные изъяты>», утвержденный решением № единственного участника ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ; справки о доходах ФИО3 №1 и членов его семьи за ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которым ФИО3 №1 не указал в своих доходах сведения о полученных им двух подарочных сертификатах «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении гражданско-правового договора на оказание услуг по организации лечебного питания для пациентов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; гражданско-правовой договор № на оказание услуг по организации лечебного питания для пациентов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен между <данные изъяты><данные изъяты>», в лице главного врача ФИО3 №1, и директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2, с приложениями в виде технического задания и договора аренды; копия приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 №1 на должность главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес>вой онкологический диспансер». (т. 6 л.д. 43-53)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена информация о детализации абонентского номера телефона №, которым пользовалась ФИО2; №, которым пользовался ФИО3 №1; №, которым пользовалась ФИО3 №3 Осмотрами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 07:17:42 по 13:22:24; ДД.ММ.ГГГГ с 07:04:38 по 14:44:32; ДД.ММ.ГГГГ с 06:40:12 по 09:17:37, а также с 11:28:55 по 18:25:45; ДД.ММ.ГГГГ с 07:01:12 по 14:31:35; ДД.ММ.ГГГГ с 06:55:03 по 14:32:33 абонентский номер телефона ФИО2 находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, расположенной на расстоянии 350 метров от фактического места нахождения офиса ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>.

Также осмотрены сведения, предоставленные департаментом дорог и благоустройства <данные изъяты>». Из них следует, что стационарные комплексы системы фотовидеофиксации не зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передвижение на территории <адрес> и <адрес> транспортного средств марки «Хундай Крета» г/н №, 159 регион. Не зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передвижение на территории <адрес> и <адрес> транспортного средств марки «Газель» г/н № регион.

Из банковской выписки о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2 и ФИО3 №12 видно, что по банковским картам и счетам ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались денежные операции в связи с оплатой покупок (услуг), а также снятие денежных средств в банковских терминалах (банкоматах), расположенных в различных местах на территории <адрес>. (т. 4 л.д. 3-8, т. 7 л.д. 55-61, т. 9 л.д. 39-69)

Специалист Н показал, что работает ведущим инженером компании ПАО «<данные изъяты>». К нему часто обращаются следователи и полиция по билинговым записям, он дает письменное заключение на основе сведений о соединениях абонентского номера, которые предоставляют полиция или следователь.

Специалист подтвердил показания на следствии, из которых усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает ведущим инженером Функциональной группы планирования и оптимизации сети филиала ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>. Просмотрев предоставленную детализацию абонентского номера телефона №, показал, что абонентское устройство в период ДД.ММ.ГГГГ с 07:17:42 по 13:22:24; ДД.ММ.ГГГГ с 07:04:38 по 14:44:32; ДД.ММ.ГГГГ с 06:40:12 по 09:17:37, а также с 11:28:55 по 18:25:45; ДД.ММ.ГГГГ с 07:01:12 по 14:31:35; ДД.ММ.ГГГГ с 06:55:03 по 14:32:33 обслуживалось через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>, соответственно, абонентское устройство в этот период могло находиться по адресу: <адрес>. (т. 9 л.д. 116-121)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет бывшего главного врача ГБУЗ ПК «<адрес>вой онкологический диспансер» ФИО3 №1, расположенный на 9-ом этаже указанного Учреждения по адресу: <адрес>. (т. 9 л.д. 19-27)

Из копии решения № учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что учреждено ООО «<данные изъяты>», утвержден Устав общества, обязанности директора возложены на ФИО3 №3 (т. 4 л.д. 216)

Согласно копии приказа директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначена на должность бухгалтера данного общества с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 228,229)

Из копии Устава ООО «<данные изъяты>» усматривается, что ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом (п. 1.1. Устава). Общество создано на неограниченный срок (п. 1.9. Устава). Основной целью Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли (п. 2.1. Устава). Общество осуществляет, помимо прочих, следующие виды деятельности: оказание услуг по организации общественного питания, оказание услуг по организации лечебно-диетологического питания, организация работы пищеблоков и иных объектов общественного питания (п. 2.2. Устава). Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором (п. 13.3. Устава). Директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п. 15.9.1. Устава); выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия (п. 15.9.2. Устава); издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (п. 15.9.3. Устава). (т. 4, л.д. 116-172, л.д. 208-215)

Согласно копии приказа министра здравоохранения <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 назначен на должность главного врача ГБУЗ ПК «<адрес>вой онкологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 260)

Из копии Устава ГБУЗ ПК «<адрес>вой онкологический диспансер», утвержденного приказом Агентства по управлению учреждениями здравоохранения <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, утвержденными приказами Министерства здравоохранения <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), видно, что учредителем и собственником имущества Учреждения является <адрес> (п. 1.5. Устава). Уполномоченным органом, осуществляющим функции по управлению и распоряжению краевым имуществом, является Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>. Отраслевым органом, осуществляющим в пределах своей компетенции функции и полномочия учредителя, является Министерство здравоохранения <адрес> (п. 1.6. Устава). Учреждение является некоммерческой бюджетной организацией (п. 1.7. Устава). Учреждение является юридическим лицом. Имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс и смету, план финансово-хозяйственной деятельности, лицевые счета, открываемые в Министерстве финансов <адрес>. Учреждение вправе совершать любые сделки в пределах специальной правоспособности бюджетного учреждения (п.1.8. Устава). Органом управления Учреждением является руководитель Учреждения (п. 5.1. Устава). Руководителем Учреждения является главный врач. Главный врач является единоличным постоянно действующим исполнительным органом Учреждения. Главный врач Учреждения без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, в установленном порядке утверждает штатное расписание Учреждения, подписывает план его финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения. Главный врач по вопросам, отнесенным к его компетенции, действует на принципах единоначалия (п. 5.5. Устава). Главный врач самостоятельно принимает на должность и освобождает от должности работников Учреждения, заключает с ними трудовые договоры (п. 5.6. Устава). (т. 4 л.д. 246-259)

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством здравоохранения <адрес>, в лице министра здравоохранения <адрес> М, и ФИО3 №1, назначенным на должность главного врача <данные изъяты>» (далее – Руководитель), а также дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, Руководитель приступает к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4. Договора). Руководитель является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п. 6. Договора). Руководитель имеет право на: а) осуществление действий без доверенности от имени Учреждения; б) выдачу доверенности, совершение иных юридически значимых действий; в) открытие в установленном порядке счетов Учреждения; г) осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; д) распределение обязанностей между своими заместителями, а в случае необходимости – передачу им части своих полномочий в установленном порядке; е) утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания Учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях; ж) ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров; з) поощрение работников Учреждения; и) привлечение работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ (п. 8. Договора). (т. 5 л.д. 3-9)

Из копии гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации лечебного питания для пациентов <данные изъяты>» видно, что ООО «<данные изъяты>» (далее – Исполнитель) обязуется оказывать услуги по организации лечебного питания для пациентов <данные изъяты>» в соответствии с Техническим заданием, а <данные изъяты>» (далее – Заказчик) обязуется принять и оплатить оказанную услугу по цене, установленной условиями договора (п. 1. Договора). Исполнитель обязан: обеспечить лечебное питание пациентов <данные изъяты> в соответствии с Техническим заданием, заявкой Заказчика, утвержденным Заказчиком меню и действующими нормативными документами, регламентирующими организацию питания данного контингента и данного типа учреждений (п. 2.2.1. Договора); обеспечить за свой счет осуществление лабораторного контроля качества и безопасности приготовляемой пищи с предоставлением результатов Заказчику в сроки, определяемые законодательством (п. 2.2.6. Договора); Заказчик обязан: осуществлять проверку качества оказываемой услуги, в том числе проверку поступающих на пищеблок продуктов питания и готовой продукции (п. 2.4.3. Договора); оказание услуг осуществляется в период с момента заключения гражданско-правового договора по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. Договора); место приготовления блюд – помещения Заказчика, расположенные по адресу: <адрес> (п. 3.3. Договора); качество, технические характеристики услуг, их безопасность должны соответствовать условиям настоящего договора (п. 4.1. Договора); готовые блюда по качеству должны соответствовать утвержденным рецептурам, технологическим картам, санитарным правилам и иметь удовлетворительные органолептические свойства (п. 4.2. Договора); проверка поступающих на пищеблок продуктов питания производится уполномоченным лицом Заказчика ежедневно (п. 4.4.1. Договора); проверка готовой продукции осуществляется уполномоченным лицом Заказчика ежедневно перед выдачей готовой пищи (п. 4.4.2. Договора); в случае обнаружения ненадлежащего исполнения условий настоящего договора со стороны Исполнителя, Заказчик составляет акт-предписание с указанием нарушений, требованием и условиями их устранения. Исполнитель обязан принять незамедлительные меры по устранению выявленных нарушений. В случае неисполнения, некачественного исполнения обязательств, установленных настоящим договором, оказанные услуги оплате не подлежат (п. 4.6. Договора); приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком по данным надлежащим образом оформленных журналов бракеража ежемесячно (п. 5.1. Договора); услуга считается принятой Заказчиком в момент подписания им акта оказанных услуг за отчетный месяц (п. 5.4. Договора); за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (п. 6.3. Договора); настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1. Договора). (т. 1 л.д. 105-144)

Из заключения дополнительной почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что были исследованы записи в блокноте черного цвета с надписью «CARON» с предоставлением образцов почерка ФИО2 Буквенно-цифровые записи следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ», «онко-серт.» выполнены ФИО2 (т. 3 л.д. 9-12)

Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в аудиозаписях разговора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 №1 и ФИО2 не говорится прямо о передаче и получении какого-либо имущества, в частности подарочных сертификатов (карточек). ФИО3 №1 и ФИО2 обсуждают некие действия ФИО2 и/или связанных с ней лиц, которые были совершены в связи с поздравлением ФИО3 №1 с новогодними праздниками и повредили репутации ФИО3 №1, повлекли негативные для него последствия. Однако не уточняется, что это были за действия.

В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о том, что ФИО2 и/или связанные с ней лица, в связи с поздравлением ФИО3 №1 с новогодними праздниками, передали ему некие карточки. При обсуждении карточек и ситуации в целом не происходит коммуникативной неудачи, что указывает на то, что ФИО2 понимает, о чем идет речь. Также ФИО2 не отрицает того, что ФИО3 №1 были принесены карточки, поддерживает разговор, объясняя, как были приобретены карточки. В разговоре не уточняется, идет ли речь именно о подарочных сертификатах. О карточках сообщается следующая информация: у карточек есть номера, карточки были куплены.

Также имеется информация, о том, что карточки покупались лицом, которое не взаимодействовало с ФИО3 №1, не передавало ему их; что некая женщина связана с передачей, вероятно, карточек ФИО3 №1, карточки были переданы перед новогодними праздниками; ФИО2 выражает мнение, что ФИО3 №1 стоит скрывать (не говорить) третьим лицам, что произошло нечто, что были переданы карточки. ФИО3 №1 выражает намерение объяснять обсуждаемую ситуацию так, что ФИО2 и некие лица поздравляли его рабочий коллектив. Информация о том, что участники разговоров считают факт передачи карточек чем-то незаконным (противоречивым), в исследуемых разговорах отсутствует. (т. 6 л.д. 86-93)

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала в прошлом (Z-03). В период, относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО2 не отмечалось и признаков временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После содеянного, с осени ДД.ММ.ГГГГ года на фоне перенесенного НКВИ, сосудистых заболеваний и психотравмы (привлечения по уголовному делу в качестве свидетеля) у неё развилось временное психическое расстройство в виде пролонгированной депрессивной реакции (F 43.21), проявлявшееся тревожно-депрессивным синдромом с чувством страха (в том числе и за свою жизнь), обсессивно-фобическим, ипохондрическими расстройствами, сомато-вегетативными расстройствами в виде нарушения сна, аппетита, колебаниями артериального давления, тахикардии. Указанное психическое расстройство сохраняется до настоящего времени, в тоже время не лишает её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не лишает способности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.(т. 8 л.д. 218-220)

В ходе предварительного следствия ФИО2 изложила свои показания в письменном виде. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность бухгалтера. В обязанности входило ведение бухгалтерского учета, поставки продуктов для приготовления питания для интернатов для престарелых людей, психоневрологических интернаты, детских домов. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность коммерческого директора ООО «<данные изъяты>». В ее в должностные обязанности добавилась работа с поставщиками по закупке продуктов, технологического оборудования и инвентаря. Работу с контрагентами по оказанию услуги лечебного питания вели другие работники ООО «<данные изъяты>». С руководителями лечебных организаций она не контактировала.

ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО <данные изъяты>» ФИО3 №3 она была назначена на должность директора ООО «<данные изъяты>». Фактически этой организацией не руководила, продолжала вести бухучет, работать с поставщиками, была наемным работником. Фактически ООО «<данные изъяты>» продолжала руководить ФИО3 №3 Она давала устные поручения и распоряжения, обязательные для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из ООО «<данные изъяты>». Офис ООО «<данные изъяты>» располагался в отдельно стоящем здании пищеблока по адресу: <адрес>, корпус 8. Устав ООО «<данные изъяты>» никогда не видела, с Уставом и с должностной инструкцией не знакомилась. С ММЮ познакомилась, когда посещала онкодиспансер, поскольку между Учреждением и ООО «<данные изъяты>» имелись гражданско-правовые отношения. Была в приемной главного врача один раз вместе с ФИО3 №3, чтобы поздравить ФИО3 №1 и других работников онкодиспансера с Днем медика, который отмечался в ДД.ММ.ГГГГ года.

Взятку ФИО3 №1 он не давала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она приемную главврача онкодиспансера не посещала. В соответствии с отметками в загранпаспорте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выезжала за пределы РФ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня находилась в салоне красоты «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ выезжала в командировку в <адрес> на автомашине марки «<данные изъяты>», г/н № регион, вместе с ФИО3 №8, водителем был ФИО3 №9

Онкодиспансер охраняется, всех посетителей записывают на КПП, поскольку ООО «<данные изъяты>» располагалось в отдельно стоящем здании, чтобы попасть в административный корпус, где расположена приемная главврача ей бы пришлось идти через КПП и записываться в журнал посетителей. По журналу учету посетителей можно убедиться, что в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ она административный корпус онкодиспансера не посещала. В ее присутствии ФИО3 №3 ничего ФИО3 №1 не передавала.

Разговор с ФИО3 №1, в ходе которого обсуждали факт передачи ФИО3 №1 подарочных сертификатов, состоялся по просьбе сотрудников УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в УФСБ России по <адрес>, где ему предлагали сотрудничать, разъясняли суть законодательства, сообщив о даче взятки. Она согласилась сотрудничать и подписала соответствующие документы, а также подписку о неразглашении сведений, ставших известными по делу. По этой причине она отказывается указывать подробности договоренности. Через месяц или два после этой беседы в УФСБ ей позвонил ФИО3 №1 и попросил прибыть в приемную онкодиспансера, к нему в кабинет, чтобы обсудить вопросы взаимодействия между ООО «<данные изъяты>» и Учреждением. Учитывая договоренность с сотрудниками УФСБ, действуя по их просьбе, в ходе беседы с ФИО3 №1, когда тот спросил, зачем они ему подарили сертификат, она поддержала его беседу, но подробности разговора сообщить не может, так как дала подписку о неразглашении. Это была полностью выдуманная история, поскольку никакого подарка лично ему она не передавала. ФИО3 №1 спрашивал о каких-то подарочных картах «<данные изъяты>». Она, полагая, что их записывают, подыграла тому, считая, что таким образом содействует сотрудникам УФСБ. На самом деле ООО «Элиона» не приобретало подарочных карт «<данные изъяты>», она также их не приобретала, и не передавала их ФИО3 №1 Записи в записной книжке, изъятой в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>», никакого отношения лично к ФИО3 №1 не имеют. Она допускает, что какие-то записи делала она, но это не связано с одариванием ФИО3 №1. Рукописная запись «онко – серт.» касалась сертификатов соответствия деятельности предприятия ООО «<данные изъяты>», что необходимо для оказания услуг. Получение сертификата - было должностной обязанностью юриста ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №8 Запись в книжке – напоминание, чтобы не забыть подать в онкодиспансер сертификат соответствия. Сертификация пищевой продукции носит обязательный характер. ООО «<данные изъяты>», поставляя продукцию в онкодиспансер, обязано предоставлять сертификат. Возможно, в указанный в записной книжке период времени возникли какие-то проблемы с выдачей сертификатов, поэтому потребовалось записать это в качестве напоминания. Не исключает, что речь шла о какой-то другой сертификации при работе с лечебными учреждениями и онкодиспансером. У ООО «<данные изъяты>» было около 50 различных учреждений. Она и другие работники ООО «<данные изъяты>» вели текущий учет, вели рабочие записи. В записной книжке нет фамилии ФИО3 №1, потому, что лично с главврачами текущие вопросы не обсуждали. В ходе своей деятельности ООО «<данные изъяты>» тесно сотрудничала со средним и младшим медперсоналом, которым в качестве благотворительности на Новый год, 8 марта, День медика, День социального работника, они – ООО «<данные изъяты>» устраивали чаепития. Никаких подарков либо денег не дарили.

Контроль за предоставлением услуг питания ООО «<данные изъяты>» со стороны <данные изъяты>» входил не только в обязанности ФИО3 №1, как главного врача, а еще и в обязанности лиц, входящих в совет по питанию и диетической сестры. Бухгалтер ООО «<данные изъяты>» выписывал счет и акт выполненных работ за месяц, которые передавали ФИО3 №10. Она подписывала эти документы в совете по питанию, у старших медсестер, статистов, заведующей отделением, бухгалтера, экономиста, заместителя главного врача. ФИО3 №10 составляла ежемесячный анализ выполненных натуральных норм. После подписания акта выполненных работ и счета вышеуказанными сотрудниками ФИО3 №10 передавала документы на подпись главному врачу онкодиспансера. ФИО3 №1, не мог единолично принимать решения об оплате счетов и выполненных работ сотрудникам ООО «<данные изъяты>». Без вышеуказанных подписей сотрудников онкодиспансера счета не могли быть оплачены. Давать взятку ФИО3 №1 за подписание счетов и актов выполненных работ и какое-либо общее покровительство не имело никакого смысла, так как он не принимал решения об оплате счетов ООО «<данные изъяты>» единолично.

СВидео она не приобретала. <данные изъяты> не бывает сертификатов, а имеются подарочные карты. Она их также никогда не приобретала. ФИО3 №3 подарочных карт <данные изъяты> также не покупала, никто из знакомых и близких подарочные карты <данные изъяты> по просьбе не приобретал. ФИО3 №3 не выдавала ей наличные деньги для покупки каких-либо подарочных карт <данные изъяты>. Она никогда не тратила свои личные деньги на такие цели, так как зарплата была небольшой. Она была рядовым бухгалтером и распоряжаться деньгами ООО «<данные изъяты>» права и возможности не имела. ( т. 9 л.д. 107-109)

Аналогичные, изложенные в письменном виде показания ФИО2 представила в судебном заседании.

Согласно справке из салона красоты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 12 до 16 часов находилась в салоне «<данные изъяты>» на укладке волос.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 №6 и ФИО3 №5 об обстоятельствах выявления факта передачи взятки ФИО3 №1 и причастности к этому преступлению ФИО2. Эти показания согласуются с другими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 №1 в суде и на предварительном следствии видно, что два подарочных сертификата на общую сумму <данные изъяты> руб. в пакете им были обнаружены после того, как с этим пакетом к нему в кабинет пришли в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО3 №3, работавшие в ООО «<данные изъяты>». Позднее он купил, используя эти сертификаты, два предмета бытовой техники.

В изъятом ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>» блокноте имеется выполненная ФИО2 запись «онко- серт», что соотносится как с учреждением, в кабинете которого главному врачу были переданы предметы взятки, так и с наименованием этих предметов. В блокноте имеется выполненная ею же запись о дате – «ДД.ММ.ГГГГ года», что соответствует периоду инкриминируемого деяния. Показания ФИО2 о том, что сокращенное слово «серт» в блокноте могло означать сертификаты качества на используемые ООО «<данные изъяты>» продукты, представляются явно надуманными. Нет никаких данных о том, что при взаимоотношениях с главным врачом ФИО3 №1 ФИО2 обсуждала с ним сертификаты качества, в их разговорах в рамках оперативно-розыскного мероприятия речь о сертификатах качества также не идет. Кроме того, как видно из показаний ФИО2, обязанность следить за наличием сертификатов качества продуктов в ООО «<данные изъяты>» была возложена на ФИО3 №8.

Согласно сведениям из ООО «<данные изъяты>», две подарочные карты были приобретены в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, который находится на незначительном расстоянии от помещений, занимаемых ООО «<данные изъяты>» в <адрес>вом онкологическом диспансере. Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что ФИО2 и ФИО3 №3 не позднее середины ДД.ММ.ГГГГ года вдвоем приходили в кабинет ФИО3 №1.

Содержание переговоров между ФИО3 №1 и ФИО2, полученных в рамках ОРМ, также указывает, что участники диалога понимают, о каком именно поздравлении главного врача идет речь, договариваются сохранить это в тайне и избегать в будущем. При допросах в качестве свидетеля ФИО3 №1 подтвердил, что в его разговоре с ФИО2 речь идет о подарочных картах «<данные изъяты>».

Показания ФИО2 о том, что при разговоре с ФИО3 №1 она действовала в рамках мероприятия, организованного ФСБ, несостоятельны, опровергнуты показаниями свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №6.

Предмет взятки установлен. ФИО3 №1 были переданы подарочные карты (подарочные сертификаты), с помощью которых в сети магазинов «<данные изъяты>» можно было оплатить покупки в пределах <данные изъяты> руб. Допрошенные лица, называя эти предметы подарочными картами или подарочными сертификатами, определенно подразумевают одни и те же предметы.

Приведенными доказательствами опровергнуты показания ФИО2 об алиби.

Из информации о телефонных соединениях ФИО2 усматривается, что соединения номера ее телефона происходили в месте, находящемся рядом с местом преступления. Показания ФИО2 о том, что ее телефон остался в <адрес> на рабочем месте, им мог воспользоваться кто-то другой, ничем объективно не подтверждаются. Согласно сведениям «<данные изъяты> передвижения автомобиля, на котором ФИО2 и ФИО3 №8 якобы ездили в командировку в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.

Согласно журналам регистрации посетителей и автотранспорта, заезжающего на территорию ГБУ ПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в списках не числится.

В копии топливной карты с выполненной надписью «ФИО3 №9» идентифицировать автомашину, которая была заправлена с использованием этой карты, невозможно. Кто, и при каких обстоятельствах, выполнил надпись «ФИО3 №9» на топливной карте свидетель ФИО3 №8, а также ФИО2 не пояснили. Из показаний ФИО3 №9 видно, что сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он возил в <адрес> ФИО3 №8 и ФИО2, он получил от своей матери ФИО3 №8.

Из выписок по банковским картам и счетам ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что совершались денежные операции по оплате товаров, снятию денежных средств в банкоматах в <адрес>. Данных о том, что банковской картой ФИО2 пользовалось в указанный период иное лицо, не имеется.

Из телефонных переговоров ФИО3 №8 и ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они обсуждают создание алиби ФИО2 именно в версии их совместной командировки в другой город в ДД.ММ.ГГГГ года, а также нахождения в салоне красоты, на корпоративном вечере.

Таким образом, выдвинутое ФИО2 алиби проверено, оно опровергнуто приведенными доказательствами.

Установлено, что умысел ФИО2 был направлен на дачу взятки должностному лицу. Указанные обстоятельства осознавались подсудимой.

Размер переданной взятки является значительным в силу п. 1 Примечаний к ст. 290 УК РФ.

Согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 №1 вступил в законную силу.

Как видно из приговора в отношении ФИО3 №1 и исследованных по настоящему делу доказательств, главный врач <данные изъяты> ФИО3 №1, являющийся должностным лицом, выполняющим распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении, представлял Заказчика в договорных отношениях с ООО «<данные изъяты>», был уполномочен принимать решение об оплате оказанной Обществом услуги, отсутствию претензий по качеству услуги и отсутствию оснований к штрафу.

Это следует из Устава «<данные изъяты>», трудового договора с ФИО3 №1, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>». Другие сотрудники онкологического диспансера, в том числе и входящие в совет по лечебному питанию, являлись подчиненными главного врача. Их решения не подменяли решений главного врача в части обеспечение своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств Учреждения.

В силу занимаемой должности ФИО3 №1 имел возможность разрешать вопросы, связанные с исполнением договора № в пользу ООО « <данные изъяты>», то есть оказывать заинтересованным лицам общее покровительство.

Между ФИО3 №1 и ФИО2 не было личных взаимоотношений, помимо того, что представляемое ею ООО «<данные изъяты>» состояло в договорных отношениях с возглавляемым ФИО3 №1 учреждением.

ФИО3 №1, являясь должностным лицом, принял взятку в значительном размере, получив незаконное вознаграждение за общее покровительство и попустительство по службе в отношении ООО « <данные изъяты>».

Установлено, что взятку передала ФИО2, являющаяся бухгалтером ООО «<данные изъяты>». То обстоятельство, что ФИО2 не являлась в обществе главным бухгалтером, не исключает ее ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Вместе с тем, оснований для квалификации действий ФИО2, как совершившей преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, не имеется.

Из предъявленного ФИО2 обвинения и исследованных доказательств не установлено, при каких обстоятельствах и с какими именно лицами ФИО2 вступила в сговор на совершение преступления, какова была роль иных неустановленных лиц в преступлении, какие действия, относящиеся к объективной стороне преступления были выполнены этими лицами. Из представленных доказательств видно, что при передаче взятке ФИО3 №1 присутствовала директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №3, которой обвинение в этом преступлении не предъявлялось. Какие иные руководители ООО «<данные изъяты>» и каким образом участвовали в преступлении, из представленных доказательств не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, влекущих признание недопустимыми приведенных доказательств, не имеется.

Результаты оперативно - розыскной деятельности по настоящему делу в полном объеме и в установленном законом порядке переданы следователю, проверены следственным путем и сопоставлены с другими доказательствами.

Письменные доказательства изымались, осматривались при соблюдении норм уголовно-процессуального закона.

Вещественные доказательства - блокнот, диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» исследованы в суде непосредственно.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 93-98) двух блокнотов и листков с черновыми записями, составлен в соответствии с требованиями ст. 183 УПК РФ, в протоколе отражено, какие технические средства применялись при производстве выемки.

Блокнот с надписью «CARON», компакт-диски с записями результатов ОРМ, как уже отмечалось судом, были непосредственно исследованы в судебном заседании. Содержание этих доказательств соответствует протоколам их осмотров на предварительном следствии. Оснований полагать, что в эти предметы вносились изменения и искажения, не имеется.

Осмотры предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в частности осмотр компакт-диска с информацией о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в части осмотра диска с информацией о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 проводились в соответствии с требованиями ст. 164, ч.1 ст. 176, ст. 177 УПК РФ, составленные протоколы отвечают требованиям процессуального закона.

Не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра оптических дисков с информацией о телефонных соединениях ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО2, самих дисков, с информацией операторов связи ООО « <данные изъяты> Указанные сведения получены на основании судебных решений, их осмотр проведен в соответствии с требованиями ст. 164, ч.1 ст. 176, ст. 177 УПК РФ. Объективных данных о подмене, внесении изменений или искажений в полученную информацию не имеется.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не обладает признаками недопустимости. Лингвистическая судебная экспертиза назначена уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 195 УПК РФ. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Свердловским районным судом <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, следователю было разрешено производство выемки, в том числе в АО <данные изъяты>», банковской выписки о движении денежных средств по счетам ФИО2 Постановление суда было направлено в адрес банковского учреждения, откуда запрашиваемая информация поступила на электронном носителе следователю. Оснований полагать, что следователем была получена не имеющая отношения к делу информация, либо информация, составляющая банковскую тайну, была получена вне судебного решения, не имеется.

Таким образом, приведенные доказательства являются допустимыми, относимыми, в совокупности- достаточными для разрешения дела.

Считая вину подсудимой установленной, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст.291 УК РФ, дача взятки должностному лицу в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, направленности содеянного.

Учитывает суд личность подсудимой, которая по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие хронических соматических заболеваний и временного психического расстройства, не исключающего вменяемости, оказание ФИО2 благотворительной помощи.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Наказание подсудимой следует назначить в виде штрафа. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, возможности получения осужденной дохода, отсутствия иждивенцев.

В силу ч.5 ст. 72 УК РФ, ч.10. ст. 109 УПК РФ размер назначенного штрафа подлежит смягчению в силу примененных в отношении Юминой мер пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действия, а также задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, ч.10 ст. 109 УПК РФ, с учетом фактического задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, последующего задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примененной меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание до штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R с детализацией абонентских номеров ФИО2, ФИО3 №12, компакт-диск CD с детализацией абонентских номеров ФИО3 №3, ФИО3 №1, компакт-диск CD со сведениями о банковских счетах ФИО2, банковская выписка о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2; блокнот «<данные изъяты>»; компакт-диски с результатами ОРМ «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А.Каргаполова