Решение № 12-56/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-56/2017

дело №12-56/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Атуевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации МО «<адрес>» на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России пог. Астрахань№ отДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации МО «<адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России пог. Астрахань№ ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес>» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в <данные изъяты>.

Не согласившись с наказанием, представитель администрации <адрес> подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, уменьшив размер штрафных санкций до <данные изъяты> рублей, поскольку назначенное наказание в размере <данные изъяты> рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, также указывает, что данное постановление принято административным органом без учета характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, деятельности юридического лица.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора ДН ОБДПС ГИБДД УМВД России пог. Астрахань№ отДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере300 000рублей.

Из постановления следует, чтоДД.ММ.ГГГГ годав 15.30 часов на <адрес> (СОШ №), <адрес> (СОШ №), <адрес> (Дет. сад №) – <адрес> администрация муниципального образования «<адрес>, юридическое лицо, ответственное за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не организовало проведение своевременных работ по устранению выявленных нарушений на <адрес> (СОШ №) – отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», 1.24.1. 1.1. 1.5. 1.6. 1.25. один светофор Т.7, дорожные знаки 1.17. «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и т.д., дорожные знаки 1.23 «Дети» установлены без щитов со световозвращающей флоуресцентной пленкой желто-зеленого цвета, искусственная неровность монолитной конструкции имеет размеры (длин 1-1.05 м., высота Н – 0.11м) не соответствующие требованиям ГОСТ, дорожный знак 1.23 «Дети» деформирован; <адрес> «СОШ №» - отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.24.1. 1.1. 1.5. 1.6. тротуары, основные дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт. и повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличками 8.2.1 «Зона действия» - 2 шт., видимость существующих дорожных знаков 1.23 «Дети» ограничена ветвями деревьев, проезжая часть имеет повреждения на 1000м2., покрытия 4м2.; <адрес> от <адрес> до <адрес> (Дет. сад №) - <адрес> – отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», 1.24.1. 1.1. 1.5. 1.6. 1.25, искусственная неровность совмещенная с пешеходным переходом и дорожными знаками 5.19.1. 5.19.2 «Пешеходный переход», светофор Т.7, удерживающие пешеходные ограждения (перила) до наземного нерегулируемого пешеходного перехода, дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность», 5.20 «Искусственная неровность» 3.24 «Ограничение максимальной скорости»и т.д., основной дорожный знак 1.23 «Дети» установлен без щита с световозращающей флоуресцентной пленкой желто-зеленого цвета, проезжая часть имеет повреждения на 1000 м2., покрытия 58 м2.,; <адрес> – проезжая часть имеет повреждения на 1000м2 покрытия 28м2, что создает угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, ст.17 № 257-ФЗ,ГОСТ Р 50597-93.

Таким образом, Администрация МО «<адрес>» совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц, -300 000рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Управлением административного правонарушения, судом не установлено.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Санкция статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Вина Администрации МО «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административным правонарушении должностным лицом, не установлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации МО «<адрес>» является законным и обоснованным.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления административного органа в части назначенного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем не в полном объеме были учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением.

При таких обстоятельствах назначенное Администрации МО «<адрес>» административное наказание в виде административного штрафа в сумме300 000рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, является несоразмерным выявленному нарушению, существенно нарушающим принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области обеспечения безопасности дорожного движения и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России пог. Астрахань№ отДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем снижения назначенного Администрации МО «<адрес>» наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России пог. Астрахань№ отДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации МО «<адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного штрафа <данные изъяты>.

В остальной части постановление государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России пог. Астрахань№ отДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Администрации МО «<адрес>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья Е.А. Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.